Очень интересная статься, +1 вам в топик и в карму.
Что касается моего круга — то сайт просто непонятный, какой-то тёмный, томный, и неприветливый.
Чуть-чуть поменять цвета, сделать посветлее, зделать заголовки попонятнее и т.п. — и он будет расти.
Не знаю, почему все наезжают на качество FM радио — если подключить радиоприёмник к хорошим колонкам (я например просто подключаю свой Zen Vision:M (типа айПод от Creative) к своим компьютерным спикерам, которые довольно неплохие), то качество ничуть не уступает большинству онлайн-трансляций, на том же last.fm к примеру (говорю на свой слух). Возможно, не абум, но меня совершенно устраивает.
Ну уж и тем более такой девайс с одной колонкой на качество звука пусть не претендует.
И я уж точно не пойму, кто отдаст 200 за такую штуку?
Я думаю, что у нас настолько расходятся мнения потому, что мы скорее всего по-разному пользуемся браузером.
У меня редко бывает больше пяти открытых вкладок одновременно — иначе я путаюсь (Gmail и Google Reader не в счёт, они сами себя обновляют и для меня это не страница, а как бы своего рода «виджет», котрый открыт почти всё время). По этому я довольно хорошо помню, что у меня примерно на каждой вкладке, и придаю большое значение каждому табу индивидуально.
Если мне захочется вернуться к какой-то странице, например дня через два, тогда мне легче её перетащить в букмарки в специальную «временную» папку.
Если я в середине браузинга, и мне нужно резко отлучиться (еда готова или нужно уходить), но хочется дочитать потом, то я либо не закрою Оперу, либо закрою, а когда открою то у меня всё будет как при закрытии, по своим местам.
Если же у вас открыто вкладок 20—50—100, как пишут здесь многие, тогда я понимаю что значение одной вкладки в целой сессии для вас мало что значит — «вещь неудобная, ненужная, ляповатая». А вот с моими тремя-четырьмя-пятью вкладками мне довольно важна каждая страница в отдельности.
Не берите цифру «7» буквально, я выразился в стиле «за семью замками».
Любую фичу в любой проге неудобно совершать через то самое верхнее меню. Оно удобно лишь для информации о программе, и быстрого доступа в разного рода настройки (потому что во всех эти обе вещи почти во всех программах таким образом находятся в одном месте и называются одинаково).
По этому в Опере всё меню у меня скрыто в отдельную кнопочку в нерабочем углу (т.к. пользуюсь я им не чаще раза в неделю, а вертикальное место для веб-страницы — вещь полезная).
Неудобно и неестественно подбираться к сессиям (которые в принципе-то закладки) через меню File (а мне ещё и неудобно целится в эту кнопочку открывающую dropdown-меню), неудобно что сессия по умолчанию открывается в новом окне, неудобно что не видно отдельных сайтов в каждой сессии, а только её название, неудобно, что нету маленьких привью-скриншотов страниц, и т.д. и т.п.
В Голландии продаётся wake-up light от Philips. С виду простой ночник, но там встроен будильник, и лампа начинает постепенно всё ярче и ярче светиться.
А светящаяся подушка дольше тупой дизайнерской мысли не двинется — киньте себе под обучную подушку будильник, фонарик и пару батареек поздоровее, и посмотрите, как вам на этом будет удобно спать.
— это сделает ветки нечитаемыми. Допустим, кто-то написал комментарий на МИНУС один, ему кто-то ответил, а затем первый комментарий заминусили до МИНУС десять. Ответ на заминушенный комментарий теперь сам по себе, и возможно без никакой логической привязки ко всему остальному.
— второй ваш довод, что страница недокачивается, говорит что-то об ужасности вашего браузера / соединения / написании кода на Хабре, но ничего общего к комментариям не имеет.
— ваш последний довод — «Известно, что очень многие раскрывают скрытые, заминусованные комментарии. Этим людям теперь не придётся делать лишние движения» — вообще полный бред. Люди делают «лишние движения» им интересно, за что же заминусили — а вдруг всё-таки хороший комментарий?
Исходя из того, что поголовное большинство открывает заминушенные комментарии, их как раз следует наоборот открыть по умолчанию.
Если вы на IE, то просто пересядьте на нормальный браузер (Оперу или Файрфокс), и по возможности обновите скорость инета.
Ну или по крайней мере наедьте по поводу написания кода Хабра — страницы действительно ужасно громоздкие, без очевидной тому необходимости или какого-нибудь супер-пупер функуционала.
Вот-вот! Люди тут пишут про 50, 100, 150, 200 табов…
Я, например, путаюсь сразу, как только у меня их больше 5~10 штук (в зависимости от количества табов с одного ресурса, потому что тогда сложно по фавиконам ориентироваться). Как только у себя в мозговом ОЗУ я начинаю «терять контроль» над содержанием вкладок, я сразу пересматриваю их все по очереди, и закрываю наименее интересные.
Сессии в Опере просто какие-то кастрированные, как можно пользоваться этой фичей, которая за семью пунктами меню, я вообще вне понятия. Пару раз пробовал, но в итоге полностью забывал про существование тех сессий.
Нужно было бы сделать сессии, как панель закладок, в этой выползающей минюшке слева. А пока я это пытаюсь симулировать, создав отдельную папку в своих букмарках, для временных страниц.
В упомянутом ГОСТе есть примеры в больших количествах, и всегда год идёт в конце.
allter то же самое и сказал в первом абзаце комментария, на который вы только что ответили:
В упомянутом ГОСТе нет указания на обязательный порядок перечисления. Кроме того, там нет ни одного "неправильного" примера (правда все примеры, включая копирайт на сам ГОСТ, приведены в той форме, как предлагает автор).
Лично я бы сразу подписался на такой блог, мне эта тема очень интересна.
И если вы думаете такой блог создать, то делайте это смело — из опроса ясно, что твёрдая половина читателей заинтересована, а это уже очень очень большой показатель.
Что касается моего круга — то сайт просто непонятный, какой-то тёмный, томный, и неприветливый.
Чуть-чуть поменять цвета, сделать посветлее, зделать заголовки попонятнее и т.п. — и он будет расти.
А вообще очень интересное исследование. Можно кривую Лоренца нарисовать :)
Ну уж и тем более такой девайс с одной колонкой на качество звука пусть не претендует.
И я уж точно не пойму, кто отдаст 200 за такую штуку?
А вообще было бы лучше всего сделать интернет закрытым, и только по инвайтам! :)
У меня редко бывает больше пяти открытых вкладок одновременно — иначе я путаюсь (Gmail и Google Reader не в счёт, они сами себя обновляют и для меня это не страница, а как бы своего рода «виджет», котрый открыт почти всё время). По этому я довольно хорошо помню, что у меня примерно на каждой вкладке, и придаю большое значение каждому табу индивидуально.
Если мне захочется вернуться к какой-то странице, например дня через два, тогда мне легче её перетащить в букмарки в специальную «временную» папку.
Если я в середине браузинга, и мне нужно резко отлучиться (еда готова или нужно уходить), но хочется дочитать потом, то я либо не закрою Оперу, либо закрою, а когда открою то у меня всё будет как при закрытии, по своим местам.
Если же у вас открыто вкладок 20—50—100, как пишут здесь многие, тогда я понимаю что значение одной вкладки в целой сессии для вас мало что значит — «вещь неудобная, ненужная, ляповатая». А вот с моими тремя-четырьмя-пятью вкладками мне довольно важна каждая страница в отдельности.
Любую фичу в любой проге неудобно совершать через то самое верхнее меню. Оно удобно лишь для информации о программе, и быстрого доступа в разного рода настройки (потому что во всех эти обе вещи почти во всех программах таким образом находятся в одном месте и называются одинаково).
По этому в Опере всё меню у меня скрыто в отдельную кнопочку в нерабочем углу (т.к. пользуюсь я им не чаще раза в неделю, а вертикальное место для веб-страницы — вещь полезная).
Неудобно и неестественно подбираться к сессиям (которые в принципе-то закладки) через меню File (а мне ещё и неудобно целится в эту кнопочку открывающую dropdown-меню), неудобно что сессия по умолчанию открывается в новом окне, неудобно что не видно отдельных сайтов в каждой сессии, а только её название, неудобно, что нету маленьких привью-скриншотов страниц, и т.д. и т.п.
А светящаяся подушка дольше тупой дизайнерской мысли не двинется — киньте себе под обучную подушку будильник, фонарик и пару батареек поздоровее, и посмотрите, как вам на этом будет удобно спать.
— на Хабре часто минусуют хорошие комментарии
— это сделает ветки нечитаемыми. Допустим, кто-то написал комментарий на МИНУС один, ему кто-то ответил, а затем первый комментарий заминусили до МИНУС десять. Ответ на заминушенный комментарий теперь сам по себе, и возможно без никакой логической привязки ко всему остальному.
— второй ваш довод, что страница недокачивается, говорит что-то об ужасности вашего браузера / соединения / написании кода на Хабре, но ничего общего к комментариям не имеет.
— ваш последний довод — «Известно, что очень многие раскрывают скрытые, заминусованные комментарии. Этим людям теперь не придётся делать лишние движения» — вообще полный бред. Люди делают «лишние движения» им интересно, за что же заминусили — а вдруг всё-таки хороший комментарий?
Исходя из того, что поголовное большинство открывает заминушенные комментарии, их как раз следует наоборот открыть по умолчанию.
Если вы на IE, то просто пересядьте на нормальный браузер (Оперу или Файрфокс), и по возможности обновите скорость инета.
Ну или по крайней мере наедьте по поводу написания кода Хабра — страницы действительно ужасно громоздкие, без очевидной тому необходимости или какого-нибудь супер-пупер функуционала.
Но проблема не в комментариях.
— на Хабре очень састо минусуют и хорошие комментарии, просто потому что кто-то несогласен с автором.
— это сделает ветки нечитаемыми. Допустим, кто-то написал комментарий на
Я, например, путаюсь сразу, как только у меня их больше 5~10 штук (в зависимости от количества табов с одного ресурса, потому что тогда сложно по фавиконам ориентироваться). Как только у себя в мозговом ОЗУ я начинаю «терять контроль» над содержанием вкладок, я сразу пересматриваю их все по очереди, и закрываю наименее интересные.
Нужно было бы сделать сессии, как панель закладок, в этой выползающей минюшке слева. А пока я это пытаюсь симулировать, создав отдельную папку в своих букмарках, для временных страниц.
Лично мне логика «символ охраны авторского права указывает в первую очередь на правообладателя, а не на год возникновения прав» кажется правильной, т.е. я, подумав, в принципе согласен что правильно писать «© В. И. Пупкин, 2000».
Просто мне интересно, какие ещё есть стандарты и договорённости на «правописание копирайта» (можно же так выразиться, да?), кроме ГОСТа?
Значит стоит не забывать что скорее всего есть ещё и какие-то интернациональные стандарты.
Почти у всех по-разному, но у всех год перед названием.
И если вы думаете такой блог создать, то делайте это смело — из опроса ясно, что твёрдая половина читателей заинтересована, а это уже очень очень большой показатель.
Буду ждать!
Пожалуйста ;)