Delphi vs C++. Замечено однако, вот уже четверть века повторяется одна и та же знакомая картина: собираются паскалефобы и начинают пинать "мёртвого льва" с криками Delphi is dead. Особенно стараются те, кто этого льва в глаза не видел или может пробовал приручить, но не смог по разным обстоятельтвам и вообще его морда ему в зеркале не понравилась. А лев то оказывается и не мёртв, а просто спит регулярно, набирается сил. Не ровен час откусит голову кому-то, виртуально конечно. Это лирика, а проза такова, что Delphi (Object Pascal) самый лучший алгоритмический язык ООП по совокупности таких критериев как: - соответствие описания алгоритмов математическим операциям, обозначениям, процедурам и функциям. В классах в методах явно указано function и procedure (а не пустой void), про конструктор ясно написано, что это constructor (a destructor не "~" как в C++), "=" есть "=", отрицание not не "!" и т.д. и т.п. То-есть, Delphi отлично читабельный, а вы сеньоры попросите ИИ почитать вам вслух код вашего проекта на С/С++, без расшифровки значков естественно. Будет очень интересно, но страшно непонятно; - нечувствительность к регистру в Delphi избавляет от неизбежных случайных ошибок набора текста программ, позволяет писать привычные названия, переменные и идентификаторы, не подстриженные под одну гребёнку как обычно принято в СИ-подобных языках ради сокращения частоты нажатия клавиш и уменьшения ошибок для повышения скорости набора. Однако трудно разобраться без комментариев в таком коде даже самому автору на следующее утро, не выпив... чащечку кофе; - скорость компиляции бинарников библиотек и сборки готовых программ в Delphi всегда была высокой и в настоящий момент гораздо выше, чем в C++. Это можно легко проверить на тестовом проекте размером в 1Mb cо стандартным набором одинаковых управляющих элементов GUI (интерфейса, меню, контролов из набора офисных программ Microsoft); В итоге осмелюсь преположить, что Delphi (или его реинкарнация в виде Lazarus'а) никуда не денется и через 100500 лет. Потому как Object Pascal - язык строгого и безопасного алгоритмического программирования, а не язык шифрования кодирования, как C/С++ и другие ЯВУ, включая интерпретатор Python. Конечно, изучение современной среды IDE Delphi сложное дело, но оно того стоит, в ней решить можно практически всё с большой скоростью и оптимальной эффективностью.
Про акванавтов под толстым льдом это ненаучная фантастика, а нам бы реально на Европе хотя бы микроорганизмы найти или следы их жизнедеятельности. Приборы есть, осталось долететь и исследовать. Оно того стоит. Да, надо ещё взлететь и не промахнуться.
Вода есть, но она глубоко, до неё так просто не добраться, скважину не пробудить. Нужен автономный ледокрот, который плавит лёд и делает туннель от поверхности до океана. По дороге, на изгибах трассы расставляет ретрансляторы для связи. Так можно подправить пару сотен км, если не больше, но дорого и медленно.
Очень интересное созвездие, там есть звёзды с подтверждёнными экзопланетами. По части нумерологии и музыки тоже особенное. Весы (Libra) - 48-е в списке из 88-и созвездий и, что удивительно, в стандартной клавиатуре фортепиано из 88 клавиш занимает 48-е место: 4 октава, нота 4gs (соль диез), цвета clrSteelBlue сонохроматической шкалы из 12-ти цветовой гаммы. Созвездие достойно отдельной космической цветомузыкальной симфонии.
"вторая причина- у нас нет времени, чтобы повторить этот "эксперимент" ... а это ещё здесь зачем притянуто за уши? Если мы найдём жизнь на других планетах и лунах, поймаем сигналы seti или получим достоверные индикаторы, техносигнатуры ВЦ, то причин сомневаться в невозможности распространения разумной жизни в галактике не будет. А по уточнённой формуле Дрейка можно будет прикинуть суммарное число ВЦ, способных к коммуникациям в настоящее время. Поэтому надо искать, а не причитать, что ничего нет и ничего такого найти в Галактике нельзя. Поставить эксперимент по зажиганию звёзд и поддержанию тя синтеза мы пока тоже не можем однако Солнце горит, в чём никто не сомневается. Экзопланеты есть в огромном количестве, значит откроем и биосферы с разумной жизнью. Мой прогноз - к середине этого века.
Чем дальше, тем меньше, но примерные оценки доли незарегистрированных транзитным методом планет пока не определены - надо учесть и данные других методов, например радиального, и определить вероятность попадания в заданный угол наблюдения. Можно смоделировать случайные наклоны орбит и размеры экзопланет для различных классов звёзд, скажем, в пределах сферы с радиусом 1кпс, и сопоставить с уже полученными данными, и получить нижнюю оценку плотности распределения. Но надёжность и точность оценки будет ухудшаться от центра к периферии сферы.
"я такого не утверждал, так что вы можете поспорить разве что с самим собой" - значит ответ на вопрос "что такое Вселенная" всё же есть, исследования уточняют структуру и видимые размеры, а не вообще никакого. Обсерватории нужны для того, чтобы без космических перелётов можно было бы подтвердить наличие биосфер и, чем чёрт не шутит, техносфер в нашей галактической окрестности..в одном кубическом килопарсеке. Дальше вычислим количество примерно ВЦ в галактике, получив уточнённые коэффициенты в формуле Дрейка.
Симптоматично. То-есть по вашему мнению за последние пару веков астрономия никак не расширила наши представления о мире, не уточнила и не раздвинула границы видимой Вселенной. Это не так. Одиноки ли мы? Исходя из уже полученных данных о составе различных галактик, числа звёзд и планет в космосе, очевидно что нет и ещё раз нет, не одиноки. Найдёт ли обсерватория обитаемую землеподобную планету среди ближайших 40 звёзд? Безусловно, если будет достигнута чувствительность к регистрации и анализу спектров атмосфер планет размером с Марс и крупнее. Луны типа Пандоры у Полифемов тоже нельзя сбрасывать со счета. Если до конца 21 века удастся раздвинуть радиус сферы поиска техносфер, то в кубическом килопарсеке обнаружим не менее десятка обитаемых планет с высокоразвитой жизнью.
Вопрос спорный, в какой степени что на это влияет. В аквамирах или гикеанах водяной пар вполне может разлагаться в верхних слоях под действием УФ с образованием кислорода и озона. Будут ли дыры в озоне на полюсах, особенно при приливном захвате планеты звездой, не исследован. Возможно на границах и постоянно неосвещённой стороне поток УФ будет приемлемым для формирования биосферы.
Сама по себе уникальность в математическом понимании к вопросу распространённости жизни во вселенной необоснованное довод - это утверждение из той же серии, что и "нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Да, нельзя найти одинаковых обитателей экзопланет просто даже по причине существования их в разных пространственно-временных координатах, но инопланетные организмы вполне могут относиться к классу разумных существ. Проявлять себя на расстоянии. Как раз в последние годы и появляются новые данные для статистической оценки больших массивов астрофизических данных спутниковых телескопов, для создания компьютерной модели окрестности Солнца, например, https://www.researchgate.net/publication/369229538_Spatio-Temporal_Milky_Way_Grid_for_Finding_Fermi_Paradox_Solution_Proceedings_of_the_International_Conference_Scientific_research_of_the_SCO_countries_synergy_and_integration_March_10_2023_Beijing_PRC и поиска решения парадокса Ферми вычислительными методами. Естественно, с учётом корреляции с зарегистрированными био-техносигнатурами. Китайцы в последнее время интенсивно занимаются этими вопросами.
"других методов поиска нет " Вообще-то есть и появляются всё новые, особенно за последние 30 лет. Эти ваши 8 пунктов полны необоснованного пессимизма, особенно про то, что признаки жизни могут быть замечены не дальше, чем "под фонарём". Спектры далёких туманностей, межзвёздных облаков пыли и скоплений галактик мы не замечаем что ли? Ну хорошо, признаков цивилизаций 3-го и 4-го типа по Кардашеву мы естественно не замечаем, но вещественный состав кое-каких далёких объектов мы определить можем и уже определили, что там полно достаточно сложной органики, которая может являться источником протожизни. А при попадании в тепличные условия экзопланет в обитаемых зонах вполне закономерным должно быть образование самореплицирующихся организмов и далее эволюционирующих до уровня разумных существ. Поиск SETI не обязательно регистрация сигналов в радиодиапазоне, а включает также и анализ спектров экзопланет, скажем, в инфракрасном диапазоне, на предмет наличия в атмосферах биосигнатур и техносигнатур, свидетельствующих о присутствии высокоразвитой цивилизации. Если чувствительность спутниковых телескопов в данном диапазоне будет увеличена на порядок и на пару порядков возрастёт дальность регистрации спектров экзопланет, то в сфере окажется несколько миллиардов экзопланет и несколько тысяч копий Земли с ESI индексом подобия Земле больше 0.9. Для Галактики будет гораздо больше.
Прежде чем куда-то смотреть через гравилинзу надо определить направление, где есть вероятность чего-то или кого-то найти. Например, в сторону ближайших скоплений звёзд с земпеподобными экзопланетами в обитаемых зонах. Возможно повезёт наткнуться на техносферу или её останки. Но коммуникации в любом случае могут быть только со скоростью света, с очень большими задержками. А это и есть доказательством того, что галактических цивилизаций 3го типа по Кардашеву не может быть, если только они не нарушают известных нам законов физики и не изобрели варп двигатели для межзвёздных перелётов.
Даже если бы наука имела данные о необходимых условиях зарождения жизни, это не факт, что их можно воспроизвести в лабораторных условиях искусственным путём. Возможно необходимо слишком много времени, или, например, мы теперь знаем, что есть гравитационные волны и как они образуются, но попробуйте их воспроизвести на Земле в лаборатории, и т.д.
Delphi vs C++. Замечено однако, вот уже четверть века повторяется одна и та же знакомая картина: собираются паскалефобы и начинают пинать "мёртвого льва" с криками Delphi is dead. Особенно стараются те, кто этого льва в глаза не видел или может пробовал приручить, но не смог по разным обстоятельтвам и вообще его морда ему в зеркале не понравилась. А лев то оказывается и не мёртв, а просто спит регулярно, набирается сил. Не ровен час откусит голову кому-то, виртуально конечно. Это лирика, а проза такова, что Delphi (Object Pascal) самый лучший алгоритмический язык ООП по совокупности таких критериев как: - соответствие описания алгоритмов математическим операциям, обозначениям, процедурам и функциям. В классах в методах явно указано function и procedure (а не пустой void), про конструктор ясно написано, что это constructor (a destructor не "~" как в C++), "=" есть "=", отрицание not не "!" и т.д. и т.п. То-есть, Delphi отлично читабельный, а вы сеньоры попросите ИИ почитать вам вслух код вашего проекта на С/С++, без расшифровки значков естественно. Будет очень интересно, но страшно непонятно; - нечувствительность к регистру в Delphi избавляет от неизбежных случайных ошибок набора текста программ, позволяет писать привычные названия, переменные и идентификаторы, не подстриженные под одну гребёнку как обычно принято в СИ-подобных языках ради сокращения частоты нажатия клавиш и уменьшения ошибок для повышения скорости набора. Однако трудно разобраться без комментариев в таком коде даже самому автору на следующее утро, не выпив... чащечку кофе; - скорость компиляции бинарников библиотек и сборки готовых программ в Delphi всегда была высокой и в настоящий момент гораздо выше, чем в C++. Это можно легко проверить на тестовом проекте размером в 1Mb cо стандартным набором одинаковых управляющих элементов GUI (интерфейса, меню, контролов из набора офисных программ Microsoft); В итоге осмелюсь преположить, что Delphi (или его реинкарнация в виде Lazarus'а) никуда не денется и через 100500 лет. Потому как Object Pascal - язык строгого и безопасного алгоритмического программирования, а не язык шифрования кодирования, как C/С++ и другие ЯВУ, включая интерпретатор Python. Конечно, изучение современной среды IDE Delphi сложное дело, но оно того стоит, в ней решить можно практически всё с большой скоростью и оптимальной эффективностью.
Про акванавтов под толстым льдом это ненаучная фантастика, а нам бы реально на Европе хотя бы микроорганизмы найти или следы их жизнедеятельности. Приборы есть, осталось долететь и исследовать. Оно того стоит. Да, надо ещё взлететь и не промахнуться.
Вода есть, но она глубоко, до неё так просто не добраться, скважину не пробудить. Нужен автономный ледокрот, который плавит лёд и делает туннель от поверхности до океана. По дороге, на изгибах трассы расставляет ретрансляторы для связи. Так можно подправить пару сотен км, если не больше, но дорого и медленно.
Очень интересное созвездие, там есть звёзды с подтверждёнными экзопланетами. По части нумерологии и музыки тоже особенное. Весы (Libra) - 48-е в списке из 88-и созвездий и, что удивительно, в стандартной клавиатуре фортепиано из 88 клавиш занимает 48-е место: 4 октава, нота 4gs (соль диез), цвета clrSteelBlue сонохроматической шкалы из 12-ти цветовой гаммы. Созвездие достойно отдельной космической цветомузыкальной симфонии.
"вторая причина- у нас нет времени, чтобы повторить этот "эксперимент" ... а это ещё здесь зачем притянуто за уши? Если мы найдём жизнь на других планетах и лунах, поймаем сигналы seti или получим достоверные индикаторы, техносигнатуры ВЦ, то причин сомневаться в невозможности распространения разумной жизни в галактике не будет. А по уточнённой формуле Дрейка можно будет прикинуть суммарное число ВЦ, способных к коммуникациям в настоящее время. Поэтому надо искать, а не причитать, что ничего нет и ничего такого найти в Галактике нельзя. Поставить эксперимент по зажиганию звёзд и поддержанию тя синтеза мы пока тоже не можем однако Солнце горит, в чём никто не сомневается. Экзопланеты есть в огромном количестве, значит откроем и биосферы с разумной жизнью. Мой прогноз - к середине этого века.
Чем дальше, тем меньше, но примерные оценки доли незарегистрированных транзитным методом планет пока не определены - надо учесть и данные других методов, например радиального, и определить вероятность попадания в заданный угол наблюдения. Можно смоделировать случайные наклоны орбит и размеры экзопланет для различных классов звёзд, скажем, в пределах сферы с радиусом 1кпс, и сопоставить с уже полученными данными, и получить нижнюю оценку плотности распределения. Но надёжность и точность оценки будет ухудшаться от центра к периферии сферы.
"я такого не утверждал, так что вы можете поспорить разве что с самим собой" - значит ответ на вопрос "что такое Вселенная" всё же есть, исследования уточняют структуру и видимые размеры, а не вообще никакого. Обсерватории нужны для того, чтобы без космических перелётов можно было бы подтвердить наличие биосфер и, чем чёрт не шутит, техносфер в нашей галактической окрестности..в одном кубическом килопарсеке. Дальше вычислим количество примерно ВЦ в галактике, получив уточнённые коэффициенты в формуле Дрейка.
Симптоматично. То-есть по вашему мнению за последние пару веков астрономия никак не расширила наши представления о мире, не уточнила и не раздвинула границы видимой Вселенной. Это не так. Одиноки ли мы? Исходя из уже полученных данных о составе различных галактик, числа звёзд и планет в космосе, очевидно что нет и ещё раз нет, не одиноки. Найдёт ли обсерватория обитаемую землеподобную планету среди ближайших 40 звёзд? Безусловно, если будет достигнута чувствительность к регистрации и анализу спектров атмосфер планет размером с Марс и крупнее. Луны типа Пандоры у Полифемов тоже нельзя сбрасывать со счета. Если до конца 21 века удастся раздвинуть радиус сферы поиска техносфер, то в кубическом килопарсеке обнаружим не менее десятка обитаемых планет с высокоразвитой жизнью.
Огласите пожалуйста весь список из 20 языков. Упомянуты только 6, интересно какие ещё понимает Bard.
Вопрос спорный, в какой степени что на это влияет. В аквамирах или гикеанах водяной пар вполне может разлагаться в верхних слоях под действием УФ с образованием кислорода и озона. Будут ли дыры![F=j*([m*M]/r^2)](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/2c5/31c/a1e/2c531ca1eba11fdee421db57dbfa3f24.svg)
в озоне на полюсах, особенно при приливном захвате планеты звездой, не исследован. Возможно на границах и постоянно неосвещённой стороне поток УФ будет приемлемым для формирования биосферы.
Сама по себе уникальность в математическом понимании к вопросу распространённости жизни во вселенной необоснованное довод - это утверждение из той же серии, что и "нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Да, нельзя найти одинаковых обитателей экзопланет просто даже по причине существования их в разных пространственно-временных координатах, но инопланетные организмы вполне могут относиться к классу разумных существ. Проявлять себя на расстоянии. Как раз в последние годы и появляются новые данные для статистической оценки больших массивов астрофизических данных спутниковых телескопов, для создания компьютерной модели окрестности Солнца, например, https://www.researchgate.net/publication/369229538_Spatio-Temporal_Milky_Way_Grid_for_Finding_Fermi_Paradox_Solution_Proceedings_of_the_International_Conference_Scientific_research_of_the_SCO_countries_synergy_and_integration_March_10_2023_Beijing_PRC и поиска решения парадокса Ферми вычислительными методами. Естественно, с учётом корреляции с зарегистрированными био-техносигнатурами. Китайцы в последнее время интенсивно занимаются этими вопросами.
"других методов поиска нет " Вообще-то есть и появляются всё новые, особенно за последние 30 лет. Эти ваши 8 пунктов полны необоснованного пессимизма, особенно про то, что признаки жизни могут быть замечены не дальше, чем "под фонарём". Спектры далёких туманностей, межзвёздных облаков пыли и скоплений галактик мы не замечаем что ли? Ну хорошо, признаков цивилизаций 3-го и 4-го типа по Кардашеву мы естественно не замечаем, но вещественный состав кое-каких далёких объектов мы определить можем и уже определили, что там полно достаточно сложной органики, которая может являться источником протожизни. А при попадании в тепличные условия экзопланет в обитаемых зонах вполне закономерным должно быть образование самореплицирующихся организмов и далее эволюционирующих до уровня разумных существ. Поиск SETI не обязательно регистрация сигналов в радиодиапазоне, а включает также и анализ спектров экзопланет, скажем, в инфракрасном диапазоне, на предмет наличия в атмосферах биосигнатур и техносигнатур, свидетельствующих о присутствии высокоразвитой цивилизации. Если чувствительность спутниковых телескопов в данном диапазоне будет увеличена на порядок и на пару порядков возрастёт дальность регистрации спектров экзопланет, то в сфере окажется несколько миллиардов экзопланет и несколько тысяч копий Земли с ESI индексом подобия Земле больше 0.9. Для Галактики будет гораздо больше.
Прежде чем куда-то смотреть через гравилинзу надо определить направление, где есть вероятность чего-то или кого-то найти. Например, в сторону ближайших скоплений звёзд с земпеподобными экзопланетами в обитаемых зонах. Возможно повезёт наткнуться на техносферу или её останки. Но коммуникации в любом случае могут быть только со скоростью света, с очень большими задержками. А это и есть доказательством того, что галактических цивилизаций 3го типа по Кардашеву не может быть, если только они не нарушают известных нам законов физики и не изобрели варп двигатели для межзвёздных перелётов.
Даже если бы наука имела данные о необходимых условиях зарождения жизни, это не факт, что их можно воспроизвести в лабораторных условиях искусственным путём. Возможно необходимо слишком много времени, или, например, мы теперь знаем, что есть гравитационные волны и как они образуются, но попробуйте их воспроизвести на Земле в лаборатории, и т.д.