Если в двух словах: линукс по-умолчанию многое чего запрещает пользователю, если это его непосредственно не касается, в виндоус наоборот — пользователь изначально имеет относительно много прав на системные ресурсы.
То, что происходит вокруг вас, к читаемой вами книге не имеет ни малейшего отношения. Это уже другие потоки информации, обрабатываемые вашим мозгом параллельно с чтением книги.
Мы говорим о разных вещах. Вы говорите об объеме информации в книге, я говорю про объем общего потока, который обрабатывает мозг. То, что вокруг меня кто-то ходит к книге отношения не имеет. Но после прочтения книги я буду помнить, что вокруг меня ходили.
Если пойти далее, то можно представить, что книгу вам может начитывать голосовой синтезатор без всяких интонаций. Просто механический голос. В этом случае и голосовой метод передачи данных тоже будет сильно уступать цифровому в плане объема информации и ни чем не превосходить по ее качеству.
Говоря вашими терминами цифровой информации запись механического голоса будет занимать, например, на жестком диске меньше места чем текстовой файл? Интересное утверждение
Это так же доказывает, что мерить информацию по широте потока в битах/сек не верно.
Очень напоминает софизм. Я бы рассмотрел подробнее причинно-следственные связи
Чтение в вашем примере можно сравнить не с текстовым файлом, объем которого небольшой, а скорее с HD-видео. Все таки мы воспринимаем в данном случае графическую информацию посредством глаз. Заметьте я не говорю про объем полезной усвоенной или нет информации, а об объеме всего информационного потока.
Не важно электронная книга или бумажная, не важен объем информации в книге, он относительно мал. Важно, что во время чтения мы воспринимаем и обрабатываем большой объем информации.
Судя по вашей логике, если мне скажут слово из 10 букв, то объем полученной информации будет 10 байт? А как же тембр, интонация, громкость? Я могу по произнесенному слову узнать человека, если это мой знакомый. 10 байт явно не достаточно, чтобы узнать человека по голосу. Понятно, что большая часть информации отсеивается и забывается. Даже при том же чтении запоминается только 10-20% от прочтенной информации. Так же при чтении я вижу перед собой книгу, страницы, вижу, частично, что происходит вокруг меня. Анализируется информация об окружающем мире, чтобы кто-нибудь нехороший не подошел пока ты читаешь и не стукнул тебя чем-то тяжелым.
Ресурсоемкость ужасной будет только при старте веб-приложения, а не во время его работы. По сути разница только во времени первоначального сканирования проекта.
Тарификация какая? Поминутная, посекундная? У скайпа поминутная, например, sipnet — посекундная. Цены примерно одинаковые. Каким образом можно пополнять счет на гугле?
Почему же раннюю? Мне лично напомнило довольно свежую еще серию hp probook. Та же форма «вмятины» для клавиш, чтобы экран не задевала. Тот же стиль тачпада. Единственное, что мне не нравится в пробуке, так это его глянцевая крышка, чего здесь не наблюдается.
Помнится, что стальной трос может выдержать себя, если его подвесить, около 500 метров длины при одинаковом сечении по всей протяженности. Без понятия как опускают глубоководные кабели на такУю глубину.
Мы говорим о разных вещах. Вы говорите об объеме информации в книге, я говорю про объем общего потока, который обрабатывает мозг. То, что вокруг меня кто-то ходит к книге отношения не имеет. Но после прочтения книги я буду помнить, что вокруг меня ходили.
Если пойти далее, то можно представить, что книгу вам может начитывать голосовой синтезатор без всяких интонаций. Просто механический голос. В этом случае и голосовой метод передачи данных тоже будет сильно уступать цифровому в плане объема информации и ни чем не превосходить по ее качеству.
Говоря вашими терминами цифровой информации запись механического голоса будет занимать, например, на жестком диске меньше места чем текстовой файл? Интересное утверждение
Это так же доказывает, что мерить информацию по широте потока в битах/сек не верно.
Очень напоминает софизм. Я бы рассмотрел подробнее причинно-следственные связи
«Quod licet Iovi, non licet bovi» — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»