В некоторых словарях этим словам придается разная окраска: «единообразный» подразумевает нейтральную констатацию единства формы, вида и организации, тогда как «однообразный» нередко означает отсутствие новизны и изменений.
Где-то на просторах хабра видел комментарий, в котором всем любителям называть JavaScript яваскриптом предписывалось использовать вместо «джаз» — «йааазь».
Прочитал статью. Про религию абзаца не нашел, увы. Может, процитируете?
Лично мое убеждение, что религия никоим образом не дает никому никаких ценностей. Достаточно понаблюдать со стороны за любым околорелигиозным срачем, чтобы понять, что подавляющее большинство «верующих» в религии видят оправдание собственной ненависти и понимают ее исключительно как религиозную деятельность: сходить в церковь раз в полгода, носить крестик на груди и прочая.
Люди, не подверженные контролю и внушению — это люди с критическим умом. Те, которые не видят ничего зазорного в сомнении и поиске несоответствий. Увы, почти для всех религий это уже ВП.
С другой же стороны, вышеупомянутые религиозные ценности отнюдь не являются неким религиозным ноу-хау.
Ну и последний пункт. Антирелигиозный тренд?! Вы шутите? Закон о запрете оскорбления чувств верующих? Основы религии в школе?
Акции типа Pussy Riot или фотожаб с часами Кирилла — это не антирелигиозный тренд. Это вполне нормальное недовольство облаченными в рясы пухнущими от харчей лицемеров и воров. Если бы они не прятались за иконами и крестами, религиозного контекста и не возникло бы.
PS: Извиняюсь за финальную экспрессию, но редактировать не буду, ибо и правда накипело.
Хотелось бы ссылок на «массу исследований», поскольку написанное вами прозвучало для меня примерно так: «религиозные люди меньше подвержены контролю и внушению, поэтому религию гнобят повсеместно». Не желаю разводить холивор, но, черт возьми!
Подход offline first предполагает перемещение всего стека MVC на сторону клиента. На стороне сервера остаётся только лёгкий JSON API для доступа к БД. Благодаря этому серверный код становится намного меньше, проще, и его легче тестировать.
Сомнительный плюс. Тестировать клиентский код на js, мне кажется, ничуть не легче. А если оставить большую часть кода (притом самую важную и самую кастомную) не покрытой тестами — что это за покемон получится?
Я, возможно, безбожно устарел и просто не поспеваю за современными реалиями, но почему-то мне кажется, что оффлайн-подход к web-приложениям — это оксюморон.
То есть, сами по себе пункты про JSON и API звучат неплохо, но в целом непонятно что получается. Предполагается, что надо написать одинаковую кучу кода на клиенте и на сервере: на клиенте, чтобы это все круто работало с LocalStorage, а на сервере — чтобы это все вообще хоть как-то работало. И потом это все покрыть разными тестами. И еще я представить боюсь, что там с функциональными тестами будет для такого приложения. Где я неправ, подскажите, пожалуйста?
Класс html не должен нести информации об отображении элемента. Это теоретически позволяет менять внешний вид сверстанной страницы, не трогая html-код. На практике, разумеется, встречаются всякие плавающие элементы, для которых важно, какой идет за каким прочая, прочая…
Но все-таки вы должны видеть разницу между
В статье описан несколько объектный подход к жене =). Почти как руководство по дрессировке домашних животных.
Но зато применимы пукнты не только к женам, но и вообще к далеким от веб-разработки людям, которых по стечению обстоятельств неплохо бы в это дело вовлечь.
Мне почему-то кажется, что программа сама по себе — это скорее как краска или холст для картины. Настоящее искусство хранится в алгоритмах. Будь то длинная арифметика, алгоритмы полиномиальной факторизации для квантовых компьютеров — я искренне верю, что иные цивилизиации совершенно не обязательно разработали бы математический аппарат, подобный нашему. Вполне вероятно, что теорема Пифагора у них вообще будет сверхсложным достижением какой-то несуществующей у нас области науки, а гипотеза Тянимы у них изучается в младших классах школы, наряду со списком неинтегрируемых по Лебега функций.
В действительности, настоящее художественное искусство существует большей частью в контексте. Чтобы в полной мере оценить, например, «Мастера и Маргариту», неплохо бы прочитать биографию Булгакова. Аналогично с «Черным квадратом» Малевича. А искусство математики (коей частью является и программирование) — способно существовать в отрыве от него.
Я так понял, в статье не шло речи о каких-либо категориях. Автор рассмотрел некие «бонусы» от написания статьи, помимо удовлетворения внутреннего альтруиста.
Робот был, конечно, восхитительный. Особенно порадовало как он убеждал одного из парней, к нему подошедших, что тот его раб и чтоб он встал на колени. Что парень, собственно и сделал.
Но перенос фактического релиза браузера на вечер того же дня все-таки не спас яндекс от некоего локального подобия хабраэффекта — я скачал его только с пятой или шестой попытки, например.
И в целом конференция прошла на должном уровне, у меня даже впервые появилось в голове представление о Яндексе как о корпорации добра. Ну, оно там еще не закрепилось, но по крайней мере закралось =)
Ну вопрос-то был на самом деле про какой-то интерфейс для реализации приватных методов/полей. Просто если у вас тоже сделано замыканиями (как в js), то язык в изрядной мере напоминает js, где можно не ставить запятые.
Без обид, вы раз двадцать уже, наверное, слышали про то, что гибкость синтаксиса — скорее минус, чем плюс.
Или я неправильно понял словосочетание «во всей своей красе», или я не нашел в вашей статье упоминаний инкапсуляции.
Наследование, как я понял, тоже не полностью реализовано. Например, как я смогу перегрузить метод родительского класса у дочернего и притом иметь возможность вызвать оригинальный, без написания дополнительных плагинов, а-ля Base.js?
Экстраполяция такая экстраполяция. Мой личный опыт работы в небольших и больших компаниях говорит диаметрально противоположное содержимому этой статьи.
Лично мое убеждение, что религия никоим образом не дает никому никаких ценностей. Достаточно понаблюдать со стороны за любым околорелигиозным срачем, чтобы понять, что подавляющее большинство «верующих» в религии видят оправдание собственной ненависти и понимают ее исключительно как религиозную деятельность: сходить в церковь раз в полгода, носить крестик на груди и прочая.
Люди, не подверженные контролю и внушению — это люди с критическим умом. Те, которые не видят ничего зазорного в сомнении и поиске несоответствий. Увы, почти для всех религий это уже ВП.
С другой же стороны, вышеупомянутые религиозные ценности отнюдь не являются неким религиозным ноу-хау.
Ну и последний пункт. Антирелигиозный тренд?! Вы шутите? Закон о запрете оскорбления чувств верующих? Основы религии в школе?
Акции типа Pussy Riot или фотожаб с часами Кирилла — это не антирелигиозный тренд. Это вполне нормальное недовольство облаченными в рясы пухнущими от харчей лицемеров и воров. Если бы они не прятались за иконами и крестами, религиозного контекста и не возникло бы.
PS: Извиняюсь за финальную экспрессию, но редактировать не буду, ибо и правда накипело.
Сомнительный плюс. Тестировать клиентский код на js, мне кажется, ничуть не легче. А если оставить большую часть кода (притом самую важную и самую кастомную) не покрытой тестами — что это за покемон получится?
Я, возможно, безбожно устарел и просто не поспеваю за современными реалиями, но почему-то мне кажется, что оффлайн-подход к web-приложениям — это оксюморон.
То есть, сами по себе пункты про JSON и API звучат неплохо, но в целом непонятно что получается. Предполагается, что надо написать одинаковую кучу кода на клиенте и на сервере: на клиенте, чтобы это все круто работало с LocalStorage, а на сервере — чтобы это все вообще хоть как-то работало. И потом это все покрыть разными тестами. И еще я представить боюсь, что там с функциональными тестами будет для такого приложения. Где я неправ, подскажите, пожалуйста?
Но все-таки вы должны видеть разницу между
и
К тому же, конкретно в вашем примере нарушается еще один акт модульности — разделение отображения (CSS) и логики (JS).
А вы с какой стороны согласны? Помогать мужу или припахать мужа?
В статье описан несколько объектный подход к жене =). Почти как руководство по дрессировке домашних животных.
Но зато применимы пукнты не только к женам, но и вообще к далеким от веб-разработки людям, которых по стечению обстоятельств неплохо бы в это дело вовлечь.
В действительности, настоящее художественное искусство существует большей частью в контексте. Чтобы в полной мере оценить, например, «Мастера и Маргариту», неплохо бы прочитать биографию Булгакова. Аналогично с «Черным квадратом» Малевича. А искусство математики (коей частью является и программирование) — способно существовать в отрыве от него.
Ну, по крайней мере, так гласит моя религия.
(8).times(function(i) { // Эта функция будет вызвана 8 раз. });Вот и до JS добрались фанаты ruby…
Но перенос фактического релиза браузера на вечер того же дня все-таки не спас яндекс от некоего локального подобия хабраэффекта — я скачал его только с пятой или шестой попытки, например.
И в целом конференция прошла на должном уровне, у меня даже впервые появилось в голове представление о Яндексе как о корпорации добра. Ну, оно там еще не закрепилось, но по крайней мере закралось =)
Без обид, вы раз двадцать уже, наверное, слышали про то, что гибкость синтаксиса — скорее минус, чем плюс.
Или я неправильно понял словосочетание «во всей своей красе», или я не нашел в вашей статье упоминаний инкапсуляции.
Наследование, как я понял, тоже не полностью реализовано. Например, как я смогу перегрузить метод родительского класса у дочернего и притом иметь возможность вызвать оригинальный, без написания дополнительных плагинов, а-ля Base.js?
Хотя, конечно, не в Новой Зеландии живу, так что можно и посочувствовать.