Тут надо немного контекста добавить для понимания ситуации: в 99% случаев никто в доставке звонить или писать не будет. Даже достаточно дорогие посылки будут оставлены на крыльце, а в случае многоквартирных домов - в специальной комнатке на первом этаже, откуда жильцы потом забирают. Никаких подписей, только фотография коробки на крыльце. Да, воровство случается и обычно магазины относительно просто делают возврат средств или посылают заказ повторно.
Нет, полиция из-за тысячи долларов не будет делать вообще ничего и прямо об этом скажет. Действует очень лояльная политика возвратов - в течение месяца (обычно) можно вернуть вообще что угодно без объяснения причин. При этом возвращаемое порой толком не проверяется, чем и пользуются недобросовестные "покупатели": купить новую штуку, положить в коробку старую неработающую штуку и вернуть, получив деньги назад - вполне рабочий схематоз. Возможно, с этой видяхой так и случилось.
PS было бы иронично, если бы это был не Asus, а ASRock
Хочу уточнить: у вас всё в рублях расписано, значит ли это что взаимодействие происходило в основном с отечественными пользователями и "заказчиками"? Если нет, то видите ли вы какую-то существенную разницу между "там" и "тут"? Спасибо.
Как обычно - здравый смысл. И профилирование. Если вы оптимизируете "горячий цикл", то конечно вырежете все проверки кроме необходимых. Но в большинстве случаев это просто не нужно, достаточно помнить, что проверка в памяти это на много порядков быстрее любого IO, особенно сетевого. Быстрые программы это все-таки прежде всего правильная архитектура и алгоритмы, а не экономия на проверках.
Да и выглядеть будет такой раздутый код отвратительно.
"Раздутый" - это вместо примитивных типов использующий специфические? Может это дело вкуса, но я отвратительного в этом не вижу.
Все проверки делаются в одном месте — там, где данные появляются из подверженного ошибкам источника.
У вас принципиальная, фундаментальная ошибка в умозаключениях состоит в том, что ошибочные данные якобы могут быть получены только в результате IO операции. На самом деле невалидные даные могут появляться в совершенно произвольные моменты времени в ходе обработки валидных входных данных. Потому что хм.. в програмах возможны ошибки. Валидация параметров функций как раз таки позволяет следовать fail fast идеологии для ошибок любого рода, а ваш подход fail fast только для невалидного ввода, в остальных случаях - отложенная и накопленная ошибка, которая стрельнет неизвестно где.
Я согласен с тем, что ручная проверка аргументов в начале каждого метода - это муторный и скучный код с высокой степенью дупликации и так же высокой вероятностью ошибок. Поэтому проверки должны обеспечиваться системой типов. Если вы не полененитесь и напишите специфичные типы для всех своих данных и перестанете передавать всюду примитивные типы, то это обеспечит автоматическую проверку большинства инвариантов.
Ленивец в зимнем лесу, который на мгновенье перестаёт быть зимним? Грузовик, экстерьер и даже колёсная формула которого непрерывно мутируют от вполне разумных до совершенно бредовых?
А что хорошего вы видите на фото? Окна выбиты, крыша повреждена. Самое дорогое - внутрення отделка пришло в негодность. Сколько будет стоит всё демонтировать, вывезти, высушить и привести в порядок? Притом не на уровне "ладно, мне нормально", а так чтобы сраховая это застраховала? Потому что без страховки никто эксплуатировать дом никогда не будет. Почему - см. фото. А для страховки надо, чтобы лицензированные электрики-сантехники и прочие поставили свои подписи, что в доме всё хорошо. Причём рисковать своей лицензией они не станут.
Укрываться в доме во время урагана всё равно никто не будет - всё эвакуируются.
Да, определения среднего класса могут разниться. Но я никак не могу согласиться с тейком, что мы можем судить только по книгам и фильмам. Есть статистика самых разных социально-экономичских аспектов, скрупулёзно собираемая десятилетиями. Заглянув туда, вы были бы удивлены, насколько педантично собираются и высчитываются данные, например, по какому-нибудь "типовому усреднённому дому" как объекту рынка недвижимости США.
Серьёзно? Вы меня извините, но какой-то совершенно инфантильный текст.
На мой взгляд, помимо специфичных для России проблем основные вызовы схожи для всех развитых стран:
Рост имущественного неравенства и заметное сокращение среднего класса. Это довольно сложно оценить в российских реалиях, но статистика более стабильных экономик типа США это явно показывает.
Деградация профсоюзов и "уберизация" экономики - достижения ХХ века в области трудового законодательства постепенно откатываются обратно.
Снижение доступности жилья. Где-то ситуация просто плохая, где-то катастрофическая. Естественно, связано с первым пунктом и не только.
Кризис рождаемости и связанный с этим грядущий коллапс пенсионных систем. Половозрастная пирамида уже совсем не пирамида, а веретено.
Иммиграционный кризис. Не в первый раз в человеческой истории, но всё же важно.
Существенный рост антибиотикорезистентных инфекций при том что новые классы антибиотиков не появляются.
Значительные ухудшения в области свободы слова и свободы доступа к информации. Тут и государства стараются вовсю, и относительно новые явления типа "культуры отмены".
Процесс глобализации экономики, похоже, достиг каких-то пределов и эксплуатировать для обогащени ресурс дешёвой рабочей силы в странах третьего мира как раньше уже не получается.
Напрямую такой налог действительно не начислить и не собрать никак. Можно, в теории, зайти с другой стороны: радикально увеличить копроративный налог на прибыль и одновременно предоставить вычеты, уменьшающие налогооблагаемую базу пропорционально выплаченной сотрудникам зарплате. То есть платишь живым людям зарплату - должен меньше налогов. Не платишь живым людям зарплату, обходясь одними машинами - платишь налог по максимуму. Тут, конечно, куча нюансов, начиная с того, что прибыль можно и вовсе не показывать (тогда, опять в теории, надо облагать налогами оборот). Но вполне очевидно, что за поышение корпоративного налога никто и никогда не проголосует.
Ну так это секрет Полшинеля. Очевидно, именно в этом состоит основная опасность ИИ для общества - рост неравенства до уровней до индустриальной революции, когда подавляющая часть населения никаких благ, создаваемых обществом, потреблять не могла и перебивалась подножным кормом. А вовсе не терминаторы и злобный скайнет, решивший уничтожить человечество.
Это не мир свихнулся, это бизнес увидел потенциальную возможность здорово сэкономить на труде программистов. А там где возможность, там и угроза самому существованию бизнеса если конкуренты освоят её раньше. Поэтому бизнес не успокоится, пока дело не будет доведено до конца тем или иным образом. Уровень и качество жизни обычного разработчика, равно как и любого другого человека на планете, в этой плоскости, увы, никого не волнуют. Станут разработчики работать и зарабатывать как работники складов амазона или водители убера - прекрасно. Исчезнут, замененные ИИ, совсем - ещё лучше.
Вот уж не думал, что имя автора вызовет столь мощные флэшбеки от прочитанной некогда в детстве книги "Вам - взлёт!" за его авторством, пособия для будущих лётчиков. Погуглил сейчас - издание 62-го года. Кстати она, полагаю, должна быть до сих пор вполне актуальна для легкомоторной авиации.
Не антибиотиками едиными. Не забывайте, что в те времена крестьяне порой голодали, не говоря уж про банальное недоедание и однообразное бедное белком питание в зимний период. Плюс скученое проживание в плохоотапливаемых и плохопроветриваемых жилищах, по сути в одном помещении с домашними животными и скотом. Люди побогаче были менее подвержены подобным факторам - соответственно и иммунитет выше, и заболеваемость ниже.
Да. А потом смотришь на даты последних сообщений и понимаешь, что перед тобой кадавр, жалкая и слабая тень некогда активного и полного жизни виртуального сообщества.
Всё это похоже на какое-то сумасшествие. Или мошенничество по привлечению инвестиций.
Почему сразу мошенничество или сумасшествие? У нас пока нет никаких формальных доказательств того, что тот же трансформер достиг предела своих возможностей, не говоря уж о других потенициально возможных архитектурах. Всё, чем мы оперируем сегодня, и это хорошо заметно в статьях и комментах на Хабре, - это ощущения и предположения (то, что мы бы наверное назвали галлюцинациями у LLM), иногда с переходом буквально в плоскость веры.
Если условный многослойный персептрон хорошо описывался методами линейной алгебры и был достаточно понятен, то с LLM и их производными, несмотря на простые и понятные базисные операции, не хватает математического аппарата для строгого формального определения границ их применимости. Возможно, потому что мы не очень-то понимаем как наш мозг стуктурирует и обрабатывает информацию и какую роль в этом играют естественные языки.
В таких условиях никто не будет капитулировать и отказываться от ускорения дальнейших разработок - ставки невероятно высоки, победитель получит буквально всё. Причём в гонке участвуют не только корпорации, но уже и ведущие экономики мира на государственном уровне.
Однако технологии были обновлены так, чтобы достигать до 25 тысяч оборотов в минуту, при крутящем моменте в 230 Н·м и мощности 160 лошадиных сил
Я, может, чего-то не понимаю, но 25000 оборотов и момент 240 Н*м дадут больше 800 лс мощности, а никак не 160? Ну окей, момент падает с ростом оборотов, это нормально. Но в 5 раз? Зачем тогда крутить до 25000?
Потому что в России всегда было катастрофически плохо с управлением ака менеджментом на всех уровнях. Серийное производство - это не только и не столько про технологии, сколько про управление. Надо обеспечить чтобы работник на конвеере не был "после вчерашнего", надо чтобы ему не было наплевать на результат, надо чтобы он бып более менее доволен жизнью и не пребывал в постоянном стрессе, надо чтобы у него не было потребности и возможности воровать и ещё много разных пунктов. А теперь надо применить всё то же самое к начальникам этого работника на всех уровнях плюс сделать так, чтобы должности занимались с учётом компетенции, а не лояльности руководству. А ещё распространить на всех поставщиков и смежников. Конечно, то же самое надо распространить на органы власти всех уровней, иначе они любой бизнес могут угробить. Плюс на самом верхнем, "геополитическом" уровне управления нужно обеспечить рынки сбыта вместо того чтобы заниматься изоляционизмом. Вот тогда проблем с серийностью не будет.
Проблема не нова, до этого в СССР было примерно то же самое, а до того, полагаю, тоже - рассказ "Левша" он ведь об этом.
Именно поэтому НИОКР, штучное производство - всё хорошо, потому что можно управлять локально в ручном режиме. Как доходит до масштабирования - беда.
Тут надо немного контекста добавить для понимания ситуации: в 99% случаев никто в доставке звонить или писать не будет. Даже достаточно дорогие посылки будут оставлены на крыльце, а в случае многоквартирных домов - в специальной комнатке на первом этаже, откуда жильцы потом забирают. Никаких подписей, только фотография коробки на крыльце.
Да, воровство случается и обычно магазины относительно просто делают возврат средств или посылают заказ повторно.
Нет, полиция из-за тысячи долларов не будет делать вообще ничего и прямо об этом скажет.
Действует очень лояльная политика возвратов - в течение месяца (обычно) можно вернуть вообще что угодно без объяснения причин. При этом возвращаемое порой толком не проверяется, чем и пользуются недобросовестные "покупатели": купить новую штуку, положить в коробку старую неработающую штуку и вернуть, получив деньги назад - вполне рабочий схематоз. Возможно, с этой видяхой так и случилось.
PS было бы иронично, если бы это был не Asus, а ASRock
Напишите, очень интересно.
Хочу уточнить: у вас всё в рублях расписано, значит ли это что взаимодействие происходило в основном с отечественными пользователями и "заказчиками"? Если нет, то видите ли вы какую-то существенную разницу между "там" и "тут"? Спасибо.
Как обычно - здравый смысл. И профилирование. Если вы оптимизируете "горячий цикл", то конечно вырежете все проверки кроме необходимых. Но в большинстве случаев это просто не нужно, достаточно помнить, что проверка в памяти это на много порядков быстрее любого IO, особенно сетевого. Быстрые программы это все-таки прежде всего правильная архитектура и алгоритмы, а не экономия на проверках.
"Раздутый" - это вместо примитивных типов использующий специфические? Может это дело вкуса, но я отвратительного в этом не вижу.
У вас принципиальная, фундаментальная ошибка в умозаключениях состоит в том, что ошибочные данные якобы могут быть получены только в результате IO операции. На самом деле невалидные даные могут появляться в совершенно произвольные моменты времени в ходе обработки валидных входных данных. Потому что хм.. в програмах возможны ошибки. Валидация параметров функций как раз таки позволяет следовать fail fast идеологии для ошибок любого рода, а ваш подход fail fast только для невалидного ввода, в остальных случаях - отложенная и накопленная ошибка, которая стрельнет неизвестно где.
Я согласен с тем, что ручная проверка аргументов в начале каждого метода - это муторный и скучный код с высокой степенью дупликации и так же высокой вероятностью ошибок. Поэтому проверки должны обеспечиваться системой типов. Если вы не полененитесь и напишите специфичные типы для всех своих данных и перестанете передавать всюду примитивные типы, то это обеспечит автоматическую проверку большинства инвариантов.
Ленивец в зимнем лесу, который на мгновенье перестаёт быть зимним?
Грузовик, экстерьер и даже колёсная формула которого непрерывно мутируют от вполне разумных до совершенно бредовых?
Тяп-ляп и в продакшн!
Зато всего за месяц!
Не всё так плохо, выход есть! Вот, совсем не деревня, крупный мегаполис. Можно поискать Сару Коннор.
А что хорошего вы видите на фото? Окна выбиты, крыша повреждена. Самое дорогое - внутрення отделка пришло в негодность. Сколько будет стоит всё демонтировать, вывезти, высушить и привести в порядок? Притом не на уровне "ладно, мне нормально", а так чтобы сраховая это застраховала? Потому что без страховки никто эксплуатировать дом никогда не будет. Почему - см. фото. А для страховки надо, чтобы лицензированные электрики-сантехники и прочие поставили свои подписи, что в доме всё хорошо. Причём рисковать своей лицензией они не станут.
Укрываться в доме во время урагана всё равно никто не будет - всё эвакуируются.
Да, определения среднего класса могут разниться. Но я никак не могу согласиться с тейком, что мы можем судить только по книгам и фильмам. Есть статистика самых разных социально-экономичских аспектов, скрупулёзно собираемая десятилетиями. Заглянув туда, вы были бы удивлены, насколько педантично собираются и высчитываются данные, например, по какому-нибудь "типовому усреднённому дому" как объекту рынка недвижимости США.
Скрытый текст
Серьёзно? Вы меня извините, но какой-то совершенно инфантильный текст.
На мой взгляд, помимо специфичных для России проблем основные вызовы схожи для всех развитых стран:
Рост имущественного неравенства и заметное сокращение среднего класса. Это довольно сложно оценить в российских реалиях, но статистика более стабильных экономик типа США это явно показывает.
Деградация профсоюзов и "уберизация" экономики - достижения ХХ века в области трудового законодательства постепенно откатываются обратно.
Снижение доступности жилья. Где-то ситуация просто плохая, где-то катастрофическая. Естественно, связано с первым пунктом и не только.
Кризис рождаемости и связанный с этим грядущий коллапс пенсионных систем. Половозрастная пирамида уже совсем не пирамида, а веретено.
Иммиграционный кризис. Не в первый раз в человеческой истории, но всё же важно.
Существенный рост антибиотикорезистентных инфекций при том что новые классы антибиотиков не появляются.
Значительные ухудшения в области свободы слова и свободы доступа к информации. Тут и государства стараются вовсю, и относительно новые явления типа "культуры отмены".
Процесс глобализации экономики, похоже, достиг каких-то пределов и эксплуатировать для обогащени ресурс дешёвой рабочей силы в странах третьего мира как раньше уже не получается.
Напрямую такой налог действительно не начислить и не собрать никак. Можно, в теории, зайти с другой стороны: радикально увеличить копроративный налог на прибыль и одновременно предоставить вычеты, уменьшающие налогооблагаемую базу пропорционально выплаченной сотрудникам зарплате. То есть платишь живым людям зарплату - должен меньше налогов. Не платишь живым людям зарплату, обходясь одними машинами - платишь налог по максимуму. Тут, конечно, куча нюансов, начиная с того, что прибыль можно и вовсе не показывать (тогда, опять в теории, надо облагать налогами оборот). Но вполне очевидно, что за поышение корпоративного налога никто и никогда не проголосует.
Эх, эти бы ресурсы да в благих целях использовать.
Ну так это секрет Полшинеля. Очевидно, именно в этом состоит основная опасность ИИ для общества - рост неравенства до уровней до индустриальной революции, когда подавляющая часть населения никаких благ, создаваемых обществом, потреблять не могла и перебивалась подножным кормом. А вовсе не терминаторы и злобный скайнет, решивший уничтожить человечество.
Это не мир свихнулся, это бизнес увидел потенциальную возможность здорово сэкономить на труде программистов. А там где возможность, там и угроза самому существованию бизнеса если конкуренты освоят её раньше. Поэтому бизнес не успокоится, пока дело не будет доведено до конца тем или иным образом.
Уровень и качество жизни обычного разработчика, равно как и любого другого человека на планете, в этой плоскости, увы, никого не волнуют. Станут разработчики работать и зарабатывать как работники складов амазона или водители убера - прекрасно. Исчезнут, замененные ИИ, совсем - ещё лучше.
Вот уж не думал, что имя автора вызовет столь мощные флэшбеки от прочитанной некогда в детстве книги "Вам - взлёт!" за его авторством, пособия для будущих лётчиков. Погуглил сейчас - издание 62-го года. Кстати она, полагаю, должна быть до сих пор вполне актуальна для легкомоторной авиации.
Не антибиотиками едиными. Не забывайте, что в те времена крестьяне порой голодали, не говоря уж про банальное недоедание и однообразное бедное белком питание в зимний период. Плюс скученое проживание в плохоотапливаемых и плохопроветриваемых жилищах, по сути в одном помещении с домашними животными и скотом. Люди побогаче были менее подвержены подобным факторам - соответственно и иммунитет выше, и заболеваемость ниже.
Да. А потом смотришь на даты последних сообщений и понимаешь, что перед тобой кадавр, жалкая и слабая тень некогда активного и полного жизни виртуального сообщества.
Почему сразу мошенничество или сумасшествие? У нас пока нет никаких формальных доказательств того, что тот же трансформер достиг предела своих возможностей, не говоря уж о других потенициально возможных архитектурах. Всё, чем мы оперируем сегодня, и это хорошо заметно в статьях и комментах на Хабре, - это ощущения и предположения (то, что мы бы наверное назвали галлюцинациями у LLM), иногда с переходом буквально в плоскость веры.
Если условный многослойный персептрон хорошо описывался методами линейной алгебры и был достаточно понятен, то с LLM и их производными, несмотря на простые и понятные базисные операции, не хватает математического аппарата для строгого формального определения границ их применимости. Возможно, потому что мы не очень-то понимаем как наш мозг стуктурирует и обрабатывает информацию и какую роль в этом играют естественные языки.
В таких условиях никто не будет капитулировать и отказываться от ускорения дальнейших разработок - ставки невероятно высоки, победитель получит буквально всё. Причём в гонке участвуют не только корпорации, но уже и ведущие экономики мира на государственном уровне.
Я, может, чего-то не понимаю, но 25000 оборотов и момент 240 Н*м дадут больше 800 лс мощности, а никак не 160? Ну окей, момент падает с ростом оборотов, это нормально. Но в 5 раз? Зачем тогда крутить до 25000?
Потому что в России всегда было катастрофически плохо с управлением ака менеджментом на всех уровнях. Серийное производство - это не только и не столько про технологии, сколько про управление. Надо обеспечить чтобы работник на конвеере не был "после вчерашнего", надо чтобы ему не было наплевать на результат, надо чтобы он бып более менее доволен жизнью и не пребывал в постоянном стрессе, надо чтобы у него не было потребности и возможности воровать и ещё много разных пунктов. А теперь надо применить всё то же самое к начальникам этого работника на всех уровнях плюс сделать так, чтобы должности занимались с учётом компетенции, а не лояльности руководству. А ещё распространить на всех поставщиков и смежников. Конечно, то же самое надо распространить на органы власти всех уровней, иначе они любой бизнес могут угробить. Плюс на самом верхнем, "геополитическом" уровне управления нужно обеспечить рынки сбыта вместо того чтобы заниматься изоляционизмом. Вот тогда проблем с серийностью не будет.
Проблема не нова, до этого в СССР было примерно то же самое, а до того, полагаю, тоже - рассказ "Левша" он ведь об этом.
Именно поэтому НИОКР, штучное производство - всё хорошо, потому что можно управлять локально в ручном режиме. Как доходит до масштабирования - беда.