Договорились, я заинтересован в исправлении обнаруженных багов, в связи с чем буду очень благодарен содействию в воспроизведении проблемы (или обнаружению ее причин).
Любопытно... по идее зависимости от количества отображаемых камер быть не должно. Попытаюсь симулировать этот вариант у себя.
Подскажите, если показывать видео только с одной из камер, видео со всех из них отображается быстро? И подскажите какие камеры вы используете? И какой браузер?
> Не знаю, связано это или нет, в логах появляется сообщение о невозможности найти TURN-сервер и об исползовании гугловского.
Может речь идет все-же о STUN сервере? Впрочем при использовании последней версии и эта строка должна появляться только в случае наличия proxy стримеров в конфиге 🤔
раздел streamers может содержать произвольное количество элементов произвольного типа. Причем работать это будет как для режима сервера, так и для режима агента.
Один момент который может оказаться полезным, ReStreamer может одновременно работать и в режиме агента и в режиме сервера. Для этого необходимо добавить опцию disable-own-server: true в секцию signalling-server.
Еще один момент, если вы не планируете использовать HTTPS/WSS доступ к серверу, то необходимо убрать опцию loopback-only: true(либо заменить значение на false). В этом случае сервер будет доступен на порту 5080(т.е. URL будет иметь вид http://192.168.0.x:5080/, но при этом заданные в конфигурационном файле пользователи и пароли работать не будут.
С полным списком опций конфигурационного файла можно ознакомиться здесь.
Да, ReStreamer поддерживает возможность создания нескольких элементов в конфиге, но Record Streamer на данный момент поддерживает только подключение к одной камере. Технически добавить поддержку нескольких подключений в Record Streamer не сильно большая проблема - у меня просто руки не дошли. Если лично вам есть необходимость - можете создать issue на GitHub - отработаю пока есть свободное время.
На самом деле одной из побочных задач проекта являлось повышение личной квалификации, потому и такие сложности (для возможного стороннего наблюдателя). Скажу больше, в свое время это даже принесло свои плоды, но детали пожалуй оставлю при себе.
А вы пробовали просматривать записи за несколько дней с целью поиска некоторого кратковременного события? - очень неблагодарное занятие. В связи с чем запись по движению считаю более предпочтительным подходом...
Проблема в том что настройка WireGuard (или подобных) предполагает чуть более высокую квалификацию чем настройка агента работающего в локальной сети. Опять же, в финальном варианте ничего патчить уже не нужно - есть готовый набор приложений для которых нужно только настроить конфиги. История про патчинг - всего лишь ретроспектива решений которые были рассмотрены исторически.
Возможно я ошибаюсь, но я не вижу у MediaMTX возможности работы в режиме агента. Т.е. когда нечто работает за NAT и подключается к серверу в облаке (VPS). В противном случае проблема с необходимостью открытия портов на роутере никуда не девается.
Кстати, если хочется "здесь и сейчас", особых проблем нет. Все ПО опубликовано в Snapcraft Store и при наличии базовых навыков работы с линуксовой консолью может быть настроено самостоятельно. Следующие части я в любом случае напишу, но они будут больше ориентированы на техническую составляющую проекта. Прикладную часть я планирую описать в последней(предварительно третьей) части.
Честно говоря нет, не рассматривал. Причин несколько: 1. Жаба. Большинство сервисов с возможностью хранения архивов платные, и пусть оно стоит смешных денег, но тем не менее. 2. Как я уже писал в статье, мне очень сильно не хотелось открывать порты для доступа к камере, а сервис с поддержкой агента для запуска внутри локальной сети появился позже (к сожалению забыл его название) 3. Мне очень сильно не хотелось отдавать персональные видео на сторону, поскольку я не мог предсказать кто именно может получить к ним доступ, тем более что идея была ставить камеру внутри квартиры.
спустя пол года +1: security bugs fixer
Договорились, я заинтересован в исправлении обнаруженных багов, в связи с чем буду очень благодарен содействию в воспроизведении проблемы (или обнаружению ее причин).
Любопытно... по идее зависимости от количества отображаемых камер быть не должно. Попытаюсь симулировать этот вариант у себя.
Подскажите, если показывать видео только с одной из камер, видео со всех из них отображается быстро? И подскажите какие камеры вы используете? И какой браузер?
> Не знаю, связано это или нет, в логах появляется сообщение о невозможности найти TURN-сервер и об исползовании гугловского.
Может речь идет все-же о STUN сервере? Впрочем при использовании последней версии и эта строка должна появляться только в случае наличия
proxyстримеров в конфиге 🤔Опечатка, для одновременной работы в режиме агента и сервера нужно использовать
disable-own-server: falseДа, без проблем, достаточно иметь секцию
streamersв конфигурационном файле следующего вида:раздел
streamersможет содержать произвольное количество элементов произвольного типа. Причем работать это будет как для режима сервера, так и для режима агента.Один момент который может оказаться полезным, ReStreamer может одновременно работать и в режиме агента и в режиме сервера. Для этого необходимо добавить опцию
disable-own-server: trueв секциюsignalling-server.Еще один момент, если вы не планируете использовать HTTPS/WSS доступ к серверу, то необходимо убрать опцию
loopback-only: true(либо заменить значение наfalse). В этом случае сервер будет доступен на порту5080(т.е. URL будет иметь видhttp://192.168.0.x:5080/, но при этом заданные в конфигурационном файле пользователи и пароли работать не будут.С полным списком опций конфигурационного файла можно ознакомиться здесь.
Как оно выглядит можно посмотреть в демке, но боюсь свалится оно под натиском хабр эффекта...
Да, ReStreamer поддерживает возможность создания нескольких элементов в конфиге, но Record Streamer на данный момент поддерживает только подключение к одной камере. Технически добавить поддержку нескольких подключений в Record Streamer не сильно большая проблема - у меня просто руки не дошли. Если лично вам есть необходимость - можете создать issue на GitHub - отработаю пока есть свободное время.
Готово! https://habr.com/ru/articles/981422/
"Не кормите тролля..."
На самом деле одной из побочных задач проекта являлось повышение личной квалификации, потому и такие сложности (для возможного стороннего наблюдателя). Скажу больше, в свое время это даже принесло свои плоды, но детали пожалуй оставлю при себе.
Я думаю технически это возможно отправлять на сервер запись с включенным некоторым количеством времени до события движения.
Вполне допускаю разные требования в разных случаях. Если вам так удобней или предпочтительней по некоторой причине - почему бы и нет?
А вы пробовали просматривать записи за несколько дней с целью поиска некоторого кратковременного события? - очень неблагодарное занятие. В связи с чем запись по движению считаю более предпочтительным подходом...
Да, может. Но как быть с расходом трафика когда нет ни одного активного клиента?
Проблема в том что настройка WireGuard (или подобных) предполагает чуть более высокую квалификацию чем настройка агента работающего в локальной сети.
Опять же, в финальном варианте ничего патчить уже не нужно - есть готовый набор приложений для которых нужно только настроить конфиги. История про патчинг - всего лишь ретроспектива решений которые были рассмотрены исторически.
Возможно я ошибаюсь, но я не вижу у MediaMTX возможности работы в режиме агента. Т.е. когда нечто работает за NAT и подключается к серверу в облаке (VPS). В противном случае проблема с необходимостью открытия портов на роутере никуда не девается.
Кстати, если хочется "здесь и сейчас", особых проблем нет. Все ПО опубликовано в Snapcraft Store и при наличии базовых навыков работы с линуксовой консолью может быть настроено самостоятельно. Следующие части я в любом случае напишу, но они будут больше ориентированы на техническую составляющую проекта. Прикладную часть я планирую описать в последней(предварительно третьей) части.
Честно говоря нет, не рассматривал. Причин несколько: 1. Жаба. Большинство сервисов с возможностью хранения архивов платные, и пусть оно стоит смешных денег, но тем не менее. 2. Как я уже писал в статье, мне очень сильно не хотелось открывать порты для доступа к камере, а сервис с поддержкой агента для запуска внутри локальной сети появился позже (к сожалению забыл его название) 3. Мне очень сильно не хотелось отдавать персональные видео на сторону, поскольку я не мог предсказать кто именно может получить к ним доступ, тем более что идея была ставить камеру внутри квартиры.
Начало положено https://habr.com/ru/articles/981422/
Худший вариант развития событий - люди вернутся к собирательству...