При этом, на удивление, падает и подъёмная сила дирижабля.
На удивление — нет. При равном давлении внутри и снаружи баллонета подъемная сила будет в некотором приближении постоянная т.к. объем будет расти пропорционально падению давления. По этой причине аэростаты могут подниматься в стратосферу выше любых самолётов.
Для двухоболочечных (а большие практически все такие) внутренние баллонеты имеют мягкую конструкцию и в некоторых пределах могут расширяться.
А выше 2х км они не летают по другим причинам. Хотя на самом деле летают.
У модели со спичками нет практического применения, я бы сделал. Чтобы доказать кому-то на хабре очевидные для меня вещи, усилия того не стоят.
Строительная отрасль исторически низкотехнологичная и низкоквалифицированная.
В ручном варианте вот вариант отдаленно напоминающий то, о чем я говорю: www.youtube.com/watch?v=XQr6HJhb0Oc
Я не очень понял пример про тазик и почему именно тазик, а не мячик, что куда ближе к дирижаблю? С тазиком там несколько эффектов в зависимости от формы, скорости отрыва и т.п. Но любой из них можно свести к ничтожному уровню в случае с дирижаблем.
Всерьез думаете что при извлечении лодки из воды подъемным краном натяжение троса существенно больше массы лодки?
Зачем балка? опускается на 3х-4х тросах (тонких кевларовых, например). До тех пор пока у них положительное натяжение конструкция идентична жесткой. По крайней мере резонанс при раскачке гасить можно. Статическое отклонение ветром контейнера массой 10 тонн при ветровой нагрузке в 1 тонну с высоты сто метров будет, соответственно, 10 метров, что меньше длины морского 40 футового контейнера. И это без учета работы активной стабилизации.
Для открытой местности и выгрузки в чистом поле можно выгрузить 3 робота пылесоса с активными лебедками, которые разъедутся метров на 30 и заякорятся винтовыми сваями. Тогда груз вообще можно опускать как по рельсам и не нужна наземная поддержка.
Ветер 10 м/с на эллиптическое тело 100х30 метров давит с силой ~15 тс.
Это из какой-то строительной методички по установке рекламных щитов?
Ну так у вас не рекламный щит на обочине, а летательный аппарат. Самолеты боком к ветру тоже плохо летают. Очевидно, что он должен зависать развернувшись против ветра. Коэффициент, навскидку не скажу, но очевидно что против ветра он двигателями может преодолевать ветер равный его максимальной скорости. А это более 20 м/с (а скорее 25-30). Т.е. для любого аппарата способного развивать воздушную скорость горизонтального полёта более 20 м/с при ветре 10 м/с потребуется менее четверти от максимальной тяги.
Ну и форма у него не эллипс, к слову.
недоступно, кроме редких случаев, когда ветер попутный, т.к. 120+ по сравнению со скоростью передвижения грозового фронта — это ни о чём. Самолёты всё-таки на 800+ его обходят.
Пол века назад с «дирижабельными» скоростями Ан-2 летали как маршрутки по деревням (до сих пор кое где встречаются).
Кстати, далеко не всякую грозу можно облететь сверху.
Про то, что дирижабли должны заменить реактивную авиацию вроде никто не говорит.
Не надо швартовать, надо просто свешивать груз с достаточно большой высоты (сто метров или больше — до километра). Небольшие отклонения компенсируются лебедками крана, а большие тягой моторов (автопилотом).
На высоте более 100 метров ветер относительно стабилен если не брать грозовой шквал и прочие явления при которых и самолетная авиация не работает или работает с ограничениями. Дирижабль просто встает против ветра и зависает. Ветер даже повысит эффективность аэродинамического управления. Не надо как баран упираться против ветра, надо использовать его энергию с пользой.
Приводняться дирижабли в нормальной эксплуатации, с грузом, не могут, потому что потом не взлетят. Даже гидросамолёту трудно «отлипнуть» от поверхности воды, так что разбег получается в разы длиннее, чем у сухопутных аналогов.
Проблема взлета гидросамолетов только в огромном гидродинамическом сопротивлении до набора взлетной скорости. Ну и волнение. Ни то ни другое взлету дирижабля никак не мешает т.к. он может происходить при нулевой горизонтальной скорости.
По этой же причине влияние волнения на приводненный дирижабль значительно меньше чем на самолет. Вообще посадка на воду привлекательна наличием воды для балласта в неограниченном количестве.
Поищите кино про динамические якорно-швартовочные лебедки и трап. Это работающая технология уже сей час. Судно стоит у берега при сильном волнении, а конец трапа висит в 20 см от земли как вкопанный.
Лебедка (на самом деле 3 шт) просто будет держать постоянное натяжение троса так чтобы контейнер не раскачивало, а двигатели дирижабля будут удерживать дирижабль в некоторых пространственных границах.
Кладет груз, не отцепляя закачивает эквивалентный объем гелия (или чуть меньше) в баллоны высокого давления. Ну или делает это позже. При правильной аэродинамике можно использовать это «рванёт» в набор горизонтальной скорости.
Чтобы ускорить процесс можно начать закачку еще до разгрузки, временно завесив часть массы груза на тяге двигателей.
В отдельных случаях можно с земли закачать воды в балласт. Морока конечно, не такая чтоб уж.
При крейсерской скорости 120+ погодозависимость сравнима с классической авиацией.
Единственное, самолет может переждать почти любую непогоду на открытой площадке, а дирижаблю нужен или ангар или надо перегонять в безопасное место.
Со всякими современными примочками на вроде динамической стабилизации, я так думаю, он полностью работоспособен как грузовик при ветре до 10 м/с (с порывами до 15). А часто ли бывает больше? Типичные для основной населенной части России на типичных его высотах 5-10 м/с для него заметны, но не фатальны.
Сейчас проблема дирижаблей в России только в том (не считая общих проблем актуальных для всех сфер), что газпром зажал сравнительно небольшое количество денег на дополнительный блок перегонки гелия на заводе СПГ. А заправлять лабораторным гелием чрезвычайно дорого (да и количество его ограничено даже по таким ценам). Это как использовать в качестве антигололедного реагента пищевую поваренную соль каких-нибудь пафосных дорогих марок. Тут замкнутый круг — нет спроса нет газа, а нет газа — нет дирижаблей для спроса на газ.
Правоприменение таково, что наличие действующего ВУ в базе и отсутствие в базе лишенцев, как правило позволяет никаких других прав не показывать. Восстанавливается по утере как правило за 1 день.
акие же заградительные пошлины на торговлю по почте и принуждение открывать местные филиалы, работающие по местным ЗоЗПП и отстёгивающие в местную налоговую. Вся разница, что в Евросоюзе «отечественных производителей» мирового уровня сильно больше, чем у нас, и им в принципе не так часто нужно заказывать что-то дорогое из-за бугра.
Ну и оплаченные дополнительные пошлины не растворяются бесследно на офшорных счетах «уважаемых людей». По крайней мере, не в таком масштабе.
У товарища хорошая мышка логитеч сдохла через пару лет после окончания гарантии. Стала кнопка дважды нажиматься. Написал попросил продать кнопку. Ответили что кнопку не продадут, но выслали бесплатно новую мышку в обмен на видео уничтожения старой.
Заземление крыши условно ограничивает длину импульса длиной заземляющего проводника + еще чуть-чуть. От остального есть другие способы защиты.
У меня есть приличный опыт эксплуатации чердачных сетей от коаксиального эзернета до опты. В одном комментарии всё не расскажу конечно, но в целом — это всё лечится. Есть и спецустройства и рекомендации по установке оборудования. На практике бывает стойка с телеком-оборудованием не просто не имеет отдельного заземления, а вообще включена в двухконтактную розетку без заземления — в такой всё будет дохнуть от малейшего чиха.
Не помню как де юре, но де факто молниеотвод надо землить отдельно. Если конечно это огромное промышленное здание из металла, то без разницы, его емкости хватит поглотить значительную часть заряда, но там таких проблем обычно и не возникает.
На удивление — нет. При равном давлении внутри и снаружи баллонета подъемная сила будет в некотором приближении постоянная т.к. объем будет расти пропорционально падению давления. По этой причине аэростаты могут подниматься в стратосферу выше любых самолётов.
Для двухоболочечных (а большие практически все такие) внутренние баллонеты имеют мягкую конструкцию и в некоторых пределах могут расширяться.
А выше 2х км они не летают по другим причинам. Хотя на самом деле летают.
Строительная отрасль исторически низкотехнологичная и низкоквалифицированная.
В ручном варианте вот вариант отдаленно напоминающий то, о чем я говорю:
www.youtube.com/watch?v=XQr6HJhb0Oc
Всерьез думаете что при извлечении лодки из воды подъемным краном натяжение троса существенно больше массы лодки?
Для открытой местности и выгрузки в чистом поле можно выгрузить 3 робота
пылесосас активными лебедками, которые разъедутся метров на 30 и заякорятся винтовыми сваями. Тогда груз вообще можно опускать как по рельсам и не нужна наземная поддержка.Это из какой-то строительной методички по установке рекламных щитов?
Ну так у вас не рекламный щит на обочине, а летательный аппарат. Самолеты боком к ветру тоже плохо летают. Очевидно, что он должен зависать развернувшись против ветра. Коэффициент, навскидку не скажу, но очевидно что против ветра он двигателями может преодолевать ветер равный его максимальной скорости. А это более 20 м/с (а скорее 25-30). Т.е. для любого аппарата способного развивать воздушную скорость горизонтального полёта более 20 м/с при ветре 10 м/с потребуется менее четверти от максимальной тяги.
Ну и форма у него не эллипс, к слову.
Пол века назад с «дирижабельными» скоростями Ан-2 летали как маршрутки по деревням (до сих пор кое где встречаются).
Кстати, далеко не всякую грозу можно облететь сверху.
Про то, что дирижабли должны заменить реактивную авиацию вроде никто не говорит.
На высоте более 100 метров ветер относительно стабилен если не брать грозовой шквал и прочие явления при которых и самолетная авиация не работает или работает с ограничениями. Дирижабль просто встает против ветра и зависает. Ветер даже повысит эффективность аэродинамического управления. Не надо как баран упираться против ветра, надо использовать его энергию с пользой.
Проблема взлета гидросамолетов только в огромном гидродинамическом сопротивлении до набора взлетной скорости. Ну и волнение. Ни то ни другое взлету дирижабля никак не мешает т.к. он может происходить при нулевой горизонтальной скорости.
По этой же причине влияние волнения на приводненный дирижабль значительно меньше чем на самолет. Вообще посадка на воду привлекательна наличием воды для балласта в неограниченном количестве.
Лебедка (на самом деле 3 шт) просто будет держать постоянное натяжение троса так чтобы контейнер не раскачивало, а двигатели дирижабля будут удерживать дирижабль в некоторых пространственных границах.
Чтобы ускорить процесс можно начать закачку еще до разгрузки, временно завесив часть массы груза на тяге двигателей.
В отдельных случаях можно с земли закачать воды в балласт. Морока конечно, не такая чтоб уж.
Единственное, самолет может переждать почти любую непогоду на открытой площадке, а дирижаблю нужен или ангар или надо перегонять в безопасное место.
Со всякими современными примочками на вроде динамической стабилизации, я так думаю, он полностью работоспособен как грузовик при ветре до 10 м/с (с порывами до 15). А часто ли бывает больше? Типичные для основной населенной части России на типичных его высотах 5-10 м/с для него заметны, но не фатальны.
Сейчас проблема дирижаблей в России только в том (не считая общих проблем актуальных для всех сфер), что газпром зажал сравнительно небольшое количество денег на дополнительный блок перегонки гелия на заводе СПГ. А заправлять лабораторным гелием чрезвычайно дорого (да и количество его ограничено даже по таким ценам). Это как использовать в качестве антигололедного реагента пищевую поваренную соль каких-нибудь пафосных дорогих марок. Тут замкнутый круг — нет спроса нет газа, а нет газа — нет дирижаблей для спроса на газ.
Правоприменение таково, что наличие действующего ВУ в базе и отсутствие в базе лишенцев, как правило позволяет никаких других прав не показывать. Восстанавливается по утере как правило за 1 день.
Ну и оплаченные дополнительные пошлины не растворяются бесследно на офшорных счетах «уважаемых людей». По крайней мере, не в таком масштабе.
Ну так пусть сами у себя и заказывают раз у них работает. )
… чтоб два раза не вставать.
Еще хочу выпилить яндекс-маркет из поисковой выдачи гугла, но пока руки не дошли. Советы как это сделать приветствуются.
На счет быстрой доставки я-маркета, я пока не слышал чтобы они вовремя доставляли.
Но будучи пешеходом — дважды сбивал велосипедистов на тротуаре.
У меня есть приличный опыт эксплуатации чердачных сетей от коаксиального эзернета до опты. В одном комментарии всё не расскажу конечно, но в целом — это всё лечится. Есть и спецустройства и рекомендации по установке оборудования. На практике бывает стойка с телеком-оборудованием не просто не имеет отдельного заземления, а вообще включена в двухконтактную розетку без заземления — в такой всё будет дохнуть от малейшего чиха.
Не помню как де юре, но де факто молниеотвод надо землить отдельно. Если конечно это огромное промышленное здание из металла, то без разницы, его емкости хватит поглотить значительную часть заряда, но там таких проблем обычно и не возникает.