Странно, что только сейчас задокументировали. У меня есть знакомый, который заметно тронулся на почве конспирологии, которую он черпает из профильных групп таких же. Хотя может таких симптомов недостаточно для психиатра
Очень категоричное утверждение. Капли часто не электронейтральны и если не вру их заряд зависит от размеров, что служит источником заряда в молниях. Хотя заряд очень мал , и требуется механизм их разделения, так что играет тут роль собственный заряд или нет, увы с ходу не скажу. Но нейтральными априори объявлять капли тоже наверное не стоит, имхо
Это очень интересно. Для писателей-фантастов (любителей - профессионалам найдется кому посчитать) был бы отличный гайд. Не все могут сделать расчет, да еще и не налажать по ходу. Не думали конкретные цифры в виде таких реперных точек выложить на каком-нибудь дилетантском ресурсе? Пусть бы просвещался народ. На Хабре технари, публика подкованная, но малочисленная относительно всего населения.
А получится прикидки для прямоточника? Как субсветовики в Пространства Откровения? Там тоже тяга 1G, но дополнительно осложняется возможностью (необходимостью) сбора топлива. Хотя прямоток кажется ограничен скоростью истечения рабочего тела? (Я далёк от расчетов, потому мне нравится, когда кто-то делает сложное дело вместо меня))))
Получается, до α Кентавра на 1g нет смысла лететь на субсветовой - не хватит места для разгона? Понятно, что самая выгодная стратегия: половину пути разгоняться, а половину тормозить, но какова будет скорость на пике посередине? И каково суммарное время в системе отчёта корабля? Для гайда по написанию космооперы спрашиваю, поэтому точно не надо, плюс-минус лапоть. Своего решения к сожалению предложить не могу, потому что в своё время сдал коллоквиум по СТО на три и то со второго раза
Мда,с таким подходом долго не будет гениальных учёных....
Проходили уже в средневековье. Будут, но мало, и смысл их труда будет через века, а сами они войдут в историю как мученики за науку. Периодически с человечеством такое случается, иначе мы бы возможно на Луну высадились ещё во времена Калигулы
Если он сформировался за снеговой линией, то мог быть и напополам со льдом, а высох уже когда к нам мигрировал. Я так понимаю, родиться на своей нынешней орбите ему неоткуда, и он пришёл из дальних холодных областей
Тут надо, мне кажется, различать конкретно людей и вообще гуманоидов. Сообщество разумных индивидуумов, эволюционно проищошедших от племен охотников-собирателей, создавших техногенную цивилизацию на основе договоренностей друг с другом, в принципе будут похожи друг на друга, и конечно на людей. А такой тип разума очевидно вероятен, и для этого необязательно быть млекопитающим или иметь две руки. Цивилизация разумных осьминогов будет наверняка похожа на человеческую по поведению просто в силу ковергентной эволюции, даже если они кремневые дышащие аммиаком гермафродиты. Акулы, дельфины и ихтиозавры похожи ведь вовсе не случайно. Совсем нечеловеческого разума можно ждать от совсем другой эволюции разума. Тот же роршах из Ложной Слепоты или pattern jugglers из Пространства Откровения
Орки и эльфы неизбежно были бы похожи на людей: они ведь отдельные разумные индивиды с коллективной культурой и эгоистичной стратегией размножения, без биологических адаптаций к своей среде обитания. Им придётся иметь язык, макиавеллевский разум с понятиями лжи, сотрудничества, баланса альтруизм/эгоизм, использованием орудий, жилищ для выживания зимой. С такой биологией ничего совсем нечеловеческого от них нельзя ждать - это будет неправдоподобно ни биологически ни с точки зрения здравого смысла. Разве нет?
Классика жанра. Схожие ошибки и схожие идеи повторили китайцы в 1960-63: они тоже пытались сажать "по коммунистически", по той же идее, что предлагал и Лысенко - якобы один вид между собой не конкурирует. И ту же глубокую вспашку. Печально знаменитые воробьи были вишенкой на торте. В итоге великий голод 60х
Для тысячелетий полёта нужна радиационная защита. Она же нужна для защиты от случайных столкновений с микрометеоритами. Внутри можно взять что угодно от алмаза до адамантия, но сдерживать удары многими тоннами дорогого переработанного материала смысла нет, если есть дешевый астероид того же веса
Ну это везде так: все опасные производства закладывают риски и отчитываются перед надзорными органами, во всяком случае по документам. А потом уже в случае чего решается, виноваты ли должностные лица и всё ли исполняли. Если да, то "ну что ж, форс-мажор". А если простой человек у себя дома соберет ректификационную колонну или рентгенаппарат и что-то пойдет не так, то виноват будет уже потому что это сделал. Теперь просто к этому списку добавят и робоавто.
Во многих законах явно сказано, что опасная и вредная деятельность разрешается только тогда, когда польза для общества превышает возможный ущерб и решает это государство. Ну вот
Но идея о том, что велосипедист постоянно активно подруливает велосипед для поддержания равновесия - это шнобелевская премия, ИМХО...
Однако следы от колес велосипеда явно и недвусмысленно говорят о том, что велосипедист подруливает постоянно. Если у вас пока сухо, можете оставить в пыли след от шин и убедиться лично. След переднего колеса непрерывно влияет при езде по прямой. Это факт, от него никуда не деться, и он требует объяснений. И они есть, но шнобелевку за них точно не дадут. Механика движения велосипеда есть в сети, подробно разобраная с выносами-вылетами, устойчивостью вилки и прочими вещами.
Причина такой разницы в форме и размерах между маховиками маленьких двигателей внутреннего сгорания (двс) и больших, в том, что у маленьких маховик обычно прячется внутри картера и там просто нет места, чтобы разместить большой диск, поэтому, чтобы сохранить большой импульс маховика в нужный момент – его делают Т-образным
А у больших двс, с массивом цилиндров другая проблема: нужен огромный импульс, чтобы в нужные моменты сдвигать с места такую кучу цилиндров, да и места много – поэтому и ставят с торца коленвала большой диск. Всё просто…
А я раньше думал, что Т-образный маховик ставят на ДВС с малым количеством цилиндров (один, как у вас на рисунке, например), потому что он совмещен с противовесом шатуна, чтобы уравновесить дисбаланс, вызываемый шатуном, поршнем и коленом коленвала. А у "больших" ДВС цилиндров много, и противовесы являются частью коленвала, поэтому маховик на сбалансированном (относительно конечно) валу тоже сбалансирован и потому однороден. А оказывается всё просто.
Впрочем, это легко проверить - если движку с Т-образным маховиком поставить вместо этого круглый, то по вышеприведенной теории он просто станет больше, а если мои старые мысли верны - будет дергаться как бешеный
Теперь хорошо бы найти вещество, захватывающее CO2, отрывающее C и отдающее O2...
Пероксид натрия. Применяется на подводных лодках с первой мировой и до наших дней. Но вообще отрывание кислорода от углекислого газа не регенерирует воздух полностью. Дыхательный коэффициент в среднем 0.8, если не вру, и отрывание кислорода от углекислого газа регенерирует воздух в среднем на 80%. Парциальное кислорода с таким регенератором начнет падать. Поэтому ещё и реакция его с водой важна - она генерирует избыточный кислород. К счастью, человек и то и то выдыхает. Главное, регенератор с пероксидом в воду не уронить - реакция бурная и в замкнутом помещении кончится плохо.
У нас культура определяет выживание больше генов с палеолита. Без речи, умения разводить огонь и передаваемых из поколения в поколение навыков изготовления орудий и собирательства на врожденной силе и приспособленности к поеданию травы мы бы точно не выжили. Даже рожать и выкормить хотя бы до пяти лет на одних генах без культуры нн получится - инстинктов у нас нет уже много тысячелетий. Исследователи поздновато спохватились, кажется
У меня мама - учитель русского языка и литературы. Не выдумки. Встречается реже, чем кажется, но регулярно. "Зарплату плотят" даже не у детей, а у большинства слесарей и фрезеровщиков. Просто человек далёк от простого народа. В офисе, в окружении людей с высшим образованием во втором-третьем поколении, в условиях, когда грамотная речь формирует впечатление, а оно карьеру - стоит ли этому удивляться. А я вот в народе слышал и коклетка, и калидор, и даже щекатурить. И вовсе не от детей.
Странно, что только сейчас задокументировали. У меня есть знакомый, который заметно тронулся на почве конспирологии, которую он черпает из профильных групп таких же. Хотя может таких симптомов недостаточно для психиатра
Очень категоричное утверждение. Капли часто не электронейтральны и если не вру их заряд зависит от размеров, что служит источником заряда в молниях. Хотя заряд очень мал , и требуется механизм их разделения, так что играет тут роль собственный заряд или нет, увы с ходу не скажу. Но нейтральными априори объявлять капли тоже наверное не стоит, имхо
Книга лучше))))
Там не такой уж и толчок. Импульс маленький
Это очень интересно. Для писателей-фантастов (любителей - профессионалам найдется кому посчитать) был бы отличный гайд. Не все могут сделать расчет, да еще и не налажать по ходу. Не думали конкретные цифры в виде таких реперных точек выложить на каком-нибудь дилетантском ресурсе? Пусть бы просвещался народ. На Хабре технари, публика подкованная, но малочисленная относительно всего населения.
А получится прикидки для прямоточника? Как субсветовики в Пространства Откровения? Там тоже тяга 1G, но дополнительно осложняется возможностью (необходимостью) сбора топлива. Хотя прямоток кажется ограничен скоростью истечения рабочего тела? (Я далёк от расчетов, потому мне нравится, когда кто-то делает сложное дело вместо меня))))
Получается, до α Кентавра на 1g нет смысла лететь на субсветовой - не хватит места для разгона? Понятно, что самая выгодная стратегия: половину пути разгоняться, а половину тормозить, но какова будет скорость на пике посередине? И каково суммарное время в системе отчёта корабля? Для гайда по написанию космооперы спрашиваю, поэтому точно не надо, плюс-минус лапоть. Своего решения к сожалению предложить не могу, потому что в своё время сдал коллоквиум по СТО на три и то со второго раза
Проходили уже в средневековье. Будут, но мало, и смысл их труда будет через века, а сами они войдут в историю как мученики за науку. Периодически с человечеством такое случается, иначе мы бы возможно на Луну высадились ещё во времена Калигулы
Не стоит недооценивать человеческую глупость, особенно глупцов, сбившихся в стаи - там вообще петля смерти как у муравьев
Если он сформировался за снеговой линией, то мог быть и напополам со льдом, а высох уже когда к нам мигрировал. Я так понимаю, родиться на своей нынешней орбите ему неоткуда, и он пришёл из дальних холодных областей
Тут надо, мне кажется, различать конкретно людей и вообще гуманоидов. Сообщество разумных индивидуумов, эволюционно проищошедших от племен охотников-собирателей, создавших техногенную цивилизацию на основе договоренностей друг с другом, в принципе будут похожи друг на друга, и конечно на людей. А такой тип разума очевидно вероятен, и для этого необязательно быть млекопитающим или иметь две руки. Цивилизация разумных осьминогов будет наверняка похожа на человеческую по поведению просто в силу ковергентной эволюции, даже если они кремневые дышащие аммиаком гермафродиты. Акулы, дельфины и ихтиозавры похожи ведь вовсе не случайно. Совсем нечеловеческого разума можно ждать от совсем другой эволюции разума. Тот же роршах из Ложной Слепоты или pattern jugglers из Пространства Откровения
Орки и эльфы неизбежно были бы похожи на людей: они ведь отдельные разумные индивиды с коллективной культурой и эгоистичной стратегией размножения, без биологических адаптаций к своей среде обитания. Им придётся иметь язык, макиавеллевский разум с понятиями лжи, сотрудничества, баланса альтруизм/эгоизм, использованием орудий, жилищ для выживания зимой. С такой биологией ничего совсем нечеловеческого от них нельзя ждать - это будет неправдоподобно ни биологически ни с точки зрения здравого смысла. Разве нет?
Альтернативная металлургия. Хорошо, что у него этим занимается настоящий технолог
Классика жанра. Схожие ошибки и схожие идеи повторили китайцы в 1960-63: они тоже пытались сажать "по коммунистически", по той же идее, что предлагал и Лысенко - якобы один вид между собой не конкурирует. И ту же глубокую вспашку. Печально знаменитые воробьи были вишенкой на торте. В итоге великий голод 60х
Для тысячелетий полёта нужна радиационная защита. Она же нужна для защиты от случайных столкновений с микрометеоритами. Внутри можно взять что угодно от алмаза до адамантия, но сдерживать удары многими тоннами дорогого переработанного материала смысла нет, если есть дешевый астероид того же веса
Ну это везде так: все опасные производства закладывают риски и отчитываются перед надзорными органами, во всяком случае по документам. А потом уже в случае чего решается, виноваты ли должностные лица и всё ли исполняли. Если да, то "ну что ж, форс-мажор". А если простой человек у себя дома соберет ректификационную колонну или рентгенаппарат и что-то пойдет не так, то виноват будет уже потому что это сделал. Теперь просто к этому списку добавят и робоавто.
Во многих законах явно сказано, что опасная и вредная деятельность разрешается только тогда, когда польза для общества превышает возможный ущерб и решает это государство. Ну вот
Роршах буянит)))
Однако следы от колес велосипеда явно и недвусмысленно говорят о том, что велосипедист подруливает постоянно. Если у вас пока сухо, можете оставить в пыли след от шин и убедиться лично. След переднего колеса непрерывно влияет при езде по прямой. Это факт, от него никуда не деться, и он требует объяснений. И они есть, но шнобелевку за них точно не дадут. Механика движения велосипеда есть в сети, подробно разобраная с выносами-вылетами, устойчивостью вилки и прочими вещами.
А я раньше думал, что Т-образный маховик ставят на ДВС с малым количеством цилиндров (один, как у вас на рисунке, например), потому что он совмещен с противовесом шатуна, чтобы уравновесить дисбаланс, вызываемый шатуном, поршнем и коленом коленвала. А у "больших" ДВС цилиндров много, и противовесы являются частью коленвала, поэтому маховик на сбалансированном (относительно конечно) валу тоже сбалансирован и потому однороден. А оказывается всё просто.
Впрочем, это легко проверить - если движку с Т-образным маховиком поставить вместо этого круглый, то по вышеприведенной теории он просто станет больше, а если мои старые мысли верны - будет дергаться как бешеный
Пероксид натрия. Применяется на подводных лодках с первой мировой и до наших дней. Но вообще отрывание кислорода от углекислого газа не регенерирует воздух полностью. Дыхательный коэффициент в среднем 0.8, если не вру, и отрывание кислорода от углекислого газа регенерирует воздух в среднем на 80%. Парциальное кислорода с таким регенератором начнет падать. Поэтому ещё и реакция его с водой важна - она генерирует избыточный кислород. К счастью, человек и то и то выдыхает. Главное, регенератор с пероксидом в воду не уронить - реакция бурная и в замкнутом помещении кончится плохо.
У нас культура определяет выживание больше генов с палеолита. Без речи, умения разводить огонь и передаваемых из поколения в поколение навыков изготовления орудий и собирательства на врожденной силе и приспособленности к поеданию травы мы бы точно не выжили. Даже рожать и выкормить хотя бы до пяти лет на одних генах без культуры нн получится - инстинктов у нас нет уже много тысячелетий. Исследователи поздновато спохватились, кажется
У меня мама - учитель русского языка и литературы. Не выдумки. Встречается реже, чем кажется, но регулярно. "Зарплату плотят" даже не у детей, а у большинства слесарей и фрезеровщиков. Просто человек далёк от простого народа. В офисе, в окружении людей с высшим образованием во втором-третьем поколении, в условиях, когда грамотная речь формирует впечатление, а оно карьеру - стоит ли этому удивляться. А я вот в народе слышал и коклетка, и калидор, и даже щекатурить. И вовсе не от детей.
Литроградус, деленный на рылокилограмм?