Он поддерживает и популяризирует теорию абиогенеза Мулкиджаняна (может и развивает, к сожалению не знаю точно). Есть еще популярная теория от Ника Лейна, Мартина и Рассела("Вопрос жизни" Лейна). Тоже кажется правдоподобной. Хотя Никитин критиковал некоторые ее аспекты, и критика выглядит очень обоснованной.
В "мошка в зенице божьей" что-то похожее было. Только численность естественным образом регулировалась, это соответствует равновесию по Нэшу, а всепланетная регуляция искусственная численности — не совсем
"Колесники" Йэна Стюарта. Есть ещё "ксенофобы" Кейта с попыткой представить мироощущение существ из подобного мира. Боюсь соврать, но кажется Борис Штерн рассказывал, как могли бы узнать о космосе существа, не видящие неба
Цель статьи — собрать все опровергнутые аргументы креационистов? Даже эта цель выполнена слабо, можно найти и побольше и позабавней, не особо напрягаясь. Ещё бы про луну и апполон написали. Или про плоскую землю
Если вспомнить о "скучном миллиарде", когда на Земле царствовали прокариоты, можно предположить, что появление эукариот — то самое редкое событие, давшее достаточно сложноорганизованную для появления разума (уж какого есть) жизнь. Вроде бы появление эукариот уже предлагали на роль "великого фильтра", одного из решений парадокса Ферми. Не знаю, как связан "скучный миллиард" с криогением, который кажется на него и пришелся, как раз тогда океан у нас и был подледный, правда, насколько я понял, нет абсолютной уверенности, что подо льдом был весь океан, как и не факт, что именно это было причиной низкой скорости эволюции. Еще предлагались такие факторы как геологическая стабильность, низкий уровень кислорода. Как и не факт, что относительно поздний рассвет эукариот вообще произошел вследствие низкой скорости эволюции, может быть, это событие в принципе маловероятно, так как мир прокариот крайне разнообразен, но ничего похожего на предтеч эукариот при этом не наблюдается, очень похоже, что LECA возник лишь однажды и при том не сильно понятно как.(хотя есть надежда, что может еще найдут, асгардархеи позволяют надеяться на бетагемот какой-нибудь(в оригинале он конечно behemoth, но у нас это слово уже занято))
Цепная реакция деления ядер плутония в водном растворе начнется, если просто слить две ёмкости этого раствора в одну большую (или собрать достаточно большую лужу этого раствора в ёмкости, близкой к шарообразной). На Маяке поначалу, как пишут, такие случаи случались периодически, с облучением случайного персонала, вскипанием растворов и прочими эффектами. Имплозия плутониевых зарядов нужна только для достижения глубокой сверхкритичности и соответственно коэффициента размножения нейтронов много больше единицы. Без этого бомба разрушится задолго до того, как прореагирует хотя бы малая часть заряда. В реакторе же выполнить пятилетку за одну микросекунду не нужно, коэффициент размножения нейтронов выше единицы поднимать тем более не стоит. Да и работать на увеличение критичности кавитация не будет, скорее прямо наоборот. Плотность жидкости же понижается, а у водяных реакторов паровой коэффициент реактивности отрицателен. Боюсь, тут тот же эффект сработает
Вы, кажется, говорите о появлении многоклеточности, судя по контексту. Многоклеточность безусловно возникала не раз. А жизнь в целом? Возможно, и так. Во всяком случае две существующие сегодня ветви жизни археи и бактерии существенно отличаются по строению мембраны. Хотя генетический код происходит из одного корня. Мне ближе гипотеза о LUKA как о сообществе с таким огромным влиянием горизонтального переноса генов, что говорить об отдельных видах не имеет смысла. Но не знаю 6ынешнего консенсуса. Гипотеза Кавалье-Смита о позднем появлении архей и бактериях как едином корне жизни вроде не стала популярной
Он поддерживает и популяризирует теорию абиогенеза Мулкиджаняна (может и развивает, к сожалению не знаю точно). Есть еще популярная теория от Ника Лейна, Мартина и Рассела("Вопрос жизни" Лейна). Тоже кажется правдоподобной. Хотя Никитин критиковал некоторые ее аспекты, и критика выглядит очень обоснованной.
Безусловно эсперанто и проще и логичней. Да и со словообразованием там все хорошо
В "мошка в зенице божьей" что-то похожее было. Только численность естественным образом регулировалась, это соответствует равновесию по Нэшу, а всепланетная регуляция искусственная численности — не совсем
В "морских звездах" Уотса эта идея была
Затухание в межзвездной среде крайне мало, если туманностей на пути нет. Но уменьшается, это да, пропорционально квадрату расстояния
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8F%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%BD%D1%8F же
Но в детстве же работало! Спрятался под одеяло — чудовище из-под кровати не тронет. Видимо, логика та же
Сигнал-то преодолеет, что ему мешает. Смогут ли его принять и отличить от шумов или естественных процессов-вот проблема
"Колесники" Йэна Стюарта. Есть ещё "ксенофобы" Кейта с попыткой представить мироощущение существ из подобного мира. Боюсь соврать, но кажется Борис Штерн рассказывал, как могли бы узнать о космосе существа, не видящие неба
Цель статьи — собрать все опровергнутые аргументы креационистов? Даже эта цель выполнена слабо, можно найти и побольше и позабавней, не особо напрягаясь. Ещё бы про луну и апполон написали. Или про плоскую землю
Дозиметры ИД 02 пьезогенератором заряжаются. Только и размеры и потребление у них как и у этих игрушек -не совсем нано
Если вспомнить о "скучном миллиарде", когда на Земле царствовали прокариоты, можно предположить, что появление эукариот — то самое редкое событие, давшее достаточно сложноорганизованную для появления разума (уж какого есть) жизнь. Вроде бы появление эукариот уже предлагали на роль "великого фильтра", одного из решений парадокса Ферми. Не знаю, как связан "скучный миллиард" с криогением, который кажется на него и пришелся, как раз тогда океан у нас и был подледный, правда, насколько я понял, нет абсолютной уверенности, что подо льдом был весь океан, как и не факт, что именно это было причиной низкой скорости эволюции. Еще предлагались такие факторы как геологическая стабильность, низкий уровень кислорода. Как и не факт, что относительно поздний рассвет эукариот вообще произошел вследствие низкой скорости эволюции, может быть, это событие в принципе маловероятно, так как мир прокариот крайне разнообразен, но ничего похожего на предтеч эукариот при этом не наблюдается, очень похоже, что LECA возник лишь однажды и при том не сильно понятно как.(хотя есть надежда, что может еще найдут, асгардархеи позволяют надеяться на бетагемот какой-нибудь(в оригинале он конечно behemoth, но у нас это слово уже занято))
Цепная реакция деления ядер плутония в водном растворе начнется, если просто слить две ёмкости этого раствора в одну большую (или собрать достаточно большую лужу этого раствора в ёмкости, близкой к шарообразной). На Маяке поначалу, как пишут, такие случаи случались периодически, с облучением случайного персонала, вскипанием растворов и прочими эффектами. Имплозия плутониевых зарядов нужна только для достижения глубокой сверхкритичности и соответственно коэффициента размножения нейтронов много больше единицы. Без этого бомба разрушится задолго до того, как прореагирует хотя бы малая часть заряда. В реакторе же выполнить пятилетку за одну микросекунду не нужно, коэффициент размножения нейтронов выше единицы поднимать тем более не стоит. Да и работать на увеличение критичности кавитация не будет, скорее прямо наоборот. Плотность жидкости же понижается, а у водяных реакторов паровой коэффициент реактивности отрицателен. Боюсь, тут тот же эффект сработает
Надо только следить за тем, чтобы средства не подменили цель
Да и в России тоже ситуация та же самая
Вы, кажется, говорите о появлении многоклеточности, судя по контексту. Многоклеточность безусловно возникала не раз. А жизнь в целом? Возможно, и так. Во всяком случае две существующие сегодня ветви жизни археи и бактерии существенно отличаются по строению мембраны. Хотя генетический код происходит из одного корня. Мне ближе гипотеза о LUKA как о сообществе с таким огромным влиянием горизонтального переноса генов, что говорить об отдельных видах не имеет смысла. Но не знаю 6ынешнего консенсуса. Гипотеза Кавалье-Смита о позднем появлении архей и бактериях как едином корне жизни вроде не стала популярной
Какое-то приложение нужно, видимо? Не подскажете, как можно попробовать?
Наличие LUCA сильно свидетельствует о том, что жизнь появилась однажды
Как раз эволюцией и объясняются