То, о чём я говорю, может называться поразному. И в поливание говном точно так же может превратиться, не спорю. Я не говорю, что любая критика является исключительно ценной. Я говорю о том, что критиковать может не только тот, кто уже сделал лучше. Чтобы об этом не думали ранимые и нежные объекты критики.
Вы уж извините, но это глупости. Критиковать может тот, для кого делается продукт. Необязательно выдавать отличное молоко, чтобы плеваться от плохого. А вас послушать, так у нас для выссказывания собственного мнения, всем нужно быть великими композиторам, режисёрами, писателями, инженерами, дизайнерами, проектировщиками, строителями (перечисляем сотни профессий). Я честно скажу, я не могу спеть (хотя...) так, как солист Фактор2. И даже таких мелодий не сочиню. Но никогда не постесняюсь сказать, что продукты "группы" "фактор2" невероятное, отвратительное преступное против человечества ГОВНО.
А вот забота того, кого критикуют - вычленить из критики полезное и исправить. Если же ничего полезного в критике не нашли, значит критикует критикан, а не критик.
Если же критикуемый отвечает "не нравится, попробуй сделать лучше, или молчи", мне, как пользователю, это уже кое-что говорит. Тот же эффект имеет попытка раскритиковать критику. Типа, нас покритиковал, а у самого тут и тут ошибки.
Значит автор вмето того, чтобы подумать над тем, что ему сказали, думает, чтобы ему ответить.
Ну как же незаметна? В случае со ста дверями шанс изначально выбрать правильную очень ничтожен. И если ведущий закрывает почти все двери, оставляя только одну, кроме той, что я выбрал, то уж тут шанс того, что это именно правильная дверь возрастает очень сильно.
Да нигде. Просто я на самом деле не могу понять этой системы. Статью на вики прочитал, долго думал. Всё равно не понимаю, почему атоматическая смена выбора увеличивает шансы. Шанс увеличивается, если заново выбирать из двух оставшихся дверей. Соотношение 1/3, проигрышное изначально, остаётся до тех пор, пока ведущий не открыл одну дверь. Когда дверь открыта, у нас получется новая система, в которой мы вибираем заново. И тогда у нас получаются шансы 50х50. Я согласен, что подобная система отлично работает, если изначально надо выбирать из 100 дверей.
Да нихрена не верная эта система, если мы говорим о 3 дверях. Если о 100 - да, шансы увеличиваются, для 3 разницы никакой. Объясняю. Когда мы выбрали дверь, и нам открыли другую дверь, за которой коза, то наши шансы увеличиваются только если мы будем заново выбирать одну из двух оставшихся дверей, а не автоматически менять выбор. А заново выбирая, я точно так же могу выбрать ту дверь, которую выбирал сначала. Только в таком случае шанс становится 50 на 50, а не 1/3.
Кино - это продукт массовый. Картины какого-то художника существуют в единичных экземплярах и не имеют за собой массовой рекламной поддержки, которая (можете спорить сколько угодно) именно навязывает продукт. Разница есть. Хотя и в ваших словах есть своя правда.
За минус спасибо, но девушку из макета на самом деле правильно убрали. Нет, может быть, конечно, это всего лишь моё мнение, а у автора минуса есть правильное.
А вот забота того, кого критикуют - вычленить из критики полезное и исправить. Если же ничего полезного в критике не нашли, значит критикует критикан, а не критик.
Если же критикуемый отвечает "не нравится, попробуй сделать лучше, или молчи", мне, как пользователю, это уже кое-что говорит. Тот же эффект имеет попытка раскритиковать критику. Типа, нас покритиковал, а у самого тут и тут ошибки.
Значит автор вмето того, чтобы подумать над тем, что ему сказали, думает, чтобы ему ответить.
Понятно, что девушка была бы другая, но там любая девушка была бы не в тему. Не оправданно совершенно.