Я видел лишь один. Но не факт, он был единственным. Опять-таки, по поводу HDD это всего лишь моя догадка, потому как в серверную шли. Может это и не HDD вовсе, а что-то иное. Кстати, а Ваша догадка какова?..
Я бы не назвал это разводом — просто small talk. У меня тоже есть знакомые женщины в Англии, которые работали, некоторые и сейчас работают, и бухгалтерами, и аудиторами. Ну, и ради справедливости, доля женщин в финансах, как и в ИТ, всё-таки меньше мужской. Например, в Кремниевой Долине 2/3 стартапов учреждают мужчины, и 1/3 — женщины. Поэтому считаю, что надо помогать женщинам в более высоком приоритете, чем мужчинам.
Не согласен с двумя вещами
1. ТЗ всегда должно быть детальным.
2. Управленческий учет и МСФО разные вещи — полностью согласен с max1gu.
1. Практика показывает, что подробное ТЗ — выкинутые деньги по той простой причине, что в начале проекта нельзя предусмотреть все нюансы. Поэтому я давно работаю по схеме, похожей на Agile. Информация к размышлению: за 20 лет я всего лишь 2 раза писал подробное ТЗ по 150-200 страниц, одно из них было по МСФО. При этом проектов по МСФО — более 30.
2. Управленческий учет в части корпоративных финансов в западных компаниях на 80-90% совпадает с МСФО. Разница только в степени глубины анализа, например, по регионам продаж, по товарной номенклатуре, по брендам и т.п. Соответственно, если продумать все необходимые реквизиты, позволяющие формировать управленческую отчетность, то, тем самым обеспечив гармонизации УУ и МСФО, можно получить одновременно из данных МСФО и управленческую отчетность. В российских компаниях подход к управленческому учету совершенно иной: сколько людей, столько и мнений. Поэтому, когда я слышу слова «управленческий учет» я, первым делом спрашиваю: «Что Вы понимаете под этим термином? В большинстве случаев, это подход лавочников: считаем деньги по кэшу. И только в очень продвинутых компаниях управленческий учет стремится к МСФО.
Замечу, что тут есть большая проблема… Основная задача управленческого учета — предоставлять своевременную и достоверную отчетность, на основе которой можно принимать верные управленческие решения. Ключевое слово: „можно“. Ведь верное управленческое решение на основе своевременной и достоверной отчетности можно и не принять, например, по причине отсутствия знаний, опыта, умения оценивать риски. Поэтому никакой управленческий учет, по большому счету, не решает свою задачу, т.к. не является Decision Support System, а попросту говоря — подсказчиком. Возможно, в будущем искусственный интеллект сможет выдавать грамотные управленческие решения неграмотным пользователям, но пока об этом приходится только мечтать.
буду рад обмену опытом с профессионалами.
Взаимно. С удовольствие поделюсь информацией и подходами. :)
Это вообще не статья, а тезисы. Родится статья или нет, пока не знаю. В планах есть, но времени нет. А тезисы родились из того, что я регулярно рассказываю одно и то же каждому новому потенциальному клиенту. Кстати, в фейсбук-группах по МСФО эти тезисы были приняты «на ура» и с благодарностью.
Однако, учитывая специфику большинства моих проектов, МСФО является для реального бизнеса такой же бесполезной и инопланетной субстанцией, как и национальные стандарты.
Отсюда, видимо, и Ваша такая точка зрения. МСФО — и управленческий учет — близнецы-братья. А если они не близнецы, то владелец бизнеса, как правило, лавочник (в расширительном толковании этого термина). Это же касается и Ваших выводов в разделе «Итого»: так ведут учёт лавочники. Я же, в основном, работаю с иностранцами, и там такой проблемы, как правило, не возникает. А если возникает, то эти различные учеты достаточно легко гармонизируются — гораздо легче, чем РСБУ и МСФО.
Ключевой проблемой, заложенной в 1С является идея, что вот мы сейчас сразу будет вести все виды учета.
Пардон муа, но проблема 1С, как раз обратная: учет РСБУ априори первичен, и никакой иной учет не может быть первичным априори. Кстати, именно это является одой из причин, почему 1С так долго не может выйти на глобальный рынок.
В то время как в иностранных системах применяется другой принцип — в учете должны фиксироваться реальные хоз.операции
Но я не хочу спорить по методологии. Скажу только, что в МСФО часто используются прогнозные проводки на основе тех или иных оценок, которые могут зависеть от профессионального мнения.
И не надо говорить, что МСФО — что-то нечеловеческий непонятное. Там все понятно, если отталкиваться от чистых хоз.оперций, а не через их толгование и преломление НСБУ
Во-первых, я этого не говорил. Я говорил совсем о другом: успех проекта зависит от (а) качества учета РСБУ, (б) проджет-менеджмента.
Во-вторых, этот Ваш пункт противоречит Вашим тезисам в разделе «Итого».
В-третьих, в этом пункте я с Вами абсолютно согласен. Более того, я сам всегда говорю: МСФО это учет, стоящий на ногах, а РСБУ — перевёрнутый с ног на голову, т.к. РСБУ решает не вопросы бизнеса, а фактически является налоговым учетом советского наследия контроля государства надо всем и вся.
Я бы не был столь категоричен. И это не вопрос глупости, а вопрос компетенций: в сфере 1С действительно мало грамотных людей. Поэтому и грамотных решений немного.
У нас в системе Тех.Корпорация можно завести документ только один раз и он автоматически создаст регистры по любому количеству планов счетов, которые заведены в системе. Одновременно и по МСФО и по Типовому и по Управленческому и Акционерному и так далее.
Вы пишете о параллельной части, когда стандарты схожи — в этой части программы 1С точно так же могут работать. А в тех разделах учета, где стандарты различаются, набор проводок будет разный по каждому из плана счетов, например, при амортизации, модернизации, выбытии ОС и НМА, при лизинге, при закрытии периода и т.п. наборы проводок будут разные и по датам, и по суммам. Соответственно, каждый такой набор надо проектировать. В 1С это проще и дешевле сделать разными документами, но есть решения и с одним документом.
И нет отдельных разрозненных блоков типа ЗУП или Бухучет или СЭД. Все едино и комплексно. Есть общая для Корпорации информация и есть нужные правила ее обработки и учета.
А вот тут я с Вами соглашусь: архитектурно 1С проигрывает классическим подходжам ERP, т.к. не состоит из отдельных модулей — это либо полностью интегрированная подсистемы, либо отдельные программы с обменами данных.
Если Вы так пишете, то Вы либо гуру в постановке МСФО, либо не в теме, потому как на этих «прописных истинах» сыпется много проектов, как по срокам, так и по деньгам. Если гуру, буду рад сотрудничеству и, разумеется, признателен за ссылку на Вашу статью «о чём». Ну, а если не в теме, то прошу высказываться по существу.
Замечу, что такой информацией вообще никто не делится, т.к. она ДСП. Ну, а если хотите мою статью «о чём» на уровне кандидатской диссертации, могу дать ссылку на публикацию на Инфостарте. Если сочтёте её достойной для Вашего чтения, перепощу её на Хабре.
Вот было бы сравнение всяких ух, бит финанс, инталев и итана, другое дело было бы.
Я делал такие доклады на на нескольких конференциях. Презенташка где-то осталась — могу выслать. Но без звукового сопровождения она плохо воспринимается. Впрочем, возможно, на сайте журнала «МСФО. Корпоративные финансы» есть видео выступления на конференции — если надо, могу поискать.
Спасибо.
Пока в планах только один кейс внедрения софта в одной крупной конторе, которая хотела «прикупить за 3 копейки на 3 рубля», и что из этого вышло.
1. Практика показывает, что подробное ТЗ — выкинутые деньги по той простой причине, что в начале проекта нельзя предусмотреть все нюансы. Поэтому я давно работаю по схеме, похожей на Agile. Информация к размышлению: за 20 лет я всего лишь 2 раза писал подробное ТЗ по 150-200 страниц, одно из них было по МСФО. При этом проектов по МСФО — более 30.
2. Управленческий учет в части корпоративных финансов в западных компаниях на 80-90% совпадает с МСФО. Разница только в степени глубины анализа, например, по регионам продаж, по товарной номенклатуре, по брендам и т.п. Соответственно, если продумать все необходимые реквизиты, позволяющие формировать управленческую отчетность, то, тем самым обеспечив гармонизации УУ и МСФО, можно получить одновременно из данных МСФО и управленческую отчетность. В российских компаниях подход к управленческому учету совершенно иной: сколько людей, столько и мнений. Поэтому, когда я слышу слова «управленческий учет» я, первым делом спрашиваю: «Что Вы понимаете под этим термином? В большинстве случаев, это подход лавочников: считаем деньги по кэшу. И только в очень продвинутых компаниях управленческий учет стремится к МСФО.
Замечу, что тут есть большая проблема… Основная задача управленческого учета — предоставлять своевременную и достоверную отчетность, на основе которой можно принимать верные управленческие решения. Ключевое слово: „можно“. Ведь верное управленческое решение на основе своевременной и достоверной отчетности можно и не принять, например, по причине отсутствия знаний, опыта, умения оценивать риски. Поэтому никакой управленческий учет, по большому счету, не решает свою задачу, т.к. не является Decision Support System, а попросту говоря — подсказчиком. Возможно, в будущем искусственный интеллект сможет выдавать грамотные управленческие решения неграмотным пользователям, но пока об этом приходится только мечтать.
Взаимно. С удовольствие поделюсь информацией и подходами. :)
Это вообще не статья, а тезисы. Родится статья или нет, пока не знаю. В планах есть, но времени нет. А тезисы родились из того, что я регулярно рассказываю одно и то же каждому новому потенциальному клиенту. Кстати, в фейсбук-группах по МСФО эти тезисы были приняты «на ура» и с благодарностью.
Отсюда, видимо, и Ваша такая точка зрения. МСФО — и управленческий учет — близнецы-братья. А если они не близнецы, то владелец бизнеса, как правило, лавочник (в расширительном толковании этого термина). Это же касается и Ваших выводов в разделе «Итого»: так ведут учёт лавочники. Я же, в основном, работаю с иностранцами, и там такой проблемы, как правило, не возникает. А если возникает, то эти различные учеты достаточно легко гармонизируются — гораздо легче, чем РСБУ и МСФО.
Пардон муа, но проблема 1С, как раз обратная: учет РСБУ априори первичен, и никакой иной учет не может быть первичным априори. Кстати, именно это является одой из причин, почему 1С так долго не может выйти на глобальный рынок.
Но я не хочу спорить по методологии. Скажу только, что в МСФО часто используются прогнозные проводки на основе тех или иных оценок, которые могут зависеть от профессионального мнения.
Во-первых, я этого не говорил. Я говорил совсем о другом: успех проекта зависит от (а) качества учета РСБУ, (б) проджет-менеджмента.
Во-вторых, этот Ваш пункт противоречит Вашим тезисам в разделе «Итого».
В-третьих, в этом пункте я с Вами абсолютно согласен. Более того, я сам всегда говорю: МСФО это учет, стоящий на ногах, а РСБУ — перевёрнутый с ног на голову, т.к. РСБУ решает не вопросы бизнеса, а фактически является налоговым учетом советского наследия контроля государства надо всем и вся.
Я бы не был столь категоричен. И это не вопрос глупости, а вопрос компетенций: в сфере 1С действительно мало грамотных людей. Поэтому и грамотных решений немного.
Вы пишете о параллельной части, когда стандарты схожи — в этой части программы 1С точно так же могут работать. А в тех разделах учета, где стандарты различаются, набор проводок будет разный по каждому из плана счетов, например, при амортизации, модернизации, выбытии ОС и НМА, при лизинге, при закрытии периода и т.п. наборы проводок будут разные и по датам, и по суммам. Соответственно, каждый такой набор надо проектировать. В 1С это проще и дешевле сделать разными документами, но есть решения и с одним документом.
А вот тут я с Вами соглашусь: архитектурно 1С проигрывает классическим подходжам ERP, т.к. не состоит из отдельных модулей — это либо полностью интегрированная подсистемы, либо отдельные программы с обменами данных.
Если Вы так пишете, то Вы либо гуру в постановке МСФО, либо не в теме, потому как на этих «прописных истинах» сыпется много проектов, как по срокам, так и по деньгам. Если гуру, буду рад сотрудничеству и, разумеется, признателен за ссылку на Вашу статью «о чём». Ну, а если не в теме, то прошу высказываться по существу.
Замечу, что такой информацией вообще никто не делится, т.к. она ДСП. Ну, а если хотите мою статью «о чём» на уровне кандидатской диссертации, могу дать ссылку на публикацию на Инфостарте. Если сочтёте её достойной для Вашего чтения, перепощу её на Хабре.
Я делал такие доклады на на нескольких конференциях. Презенташка где-то осталась — могу выслать. Но без звукового сопровождения она плохо воспринимается. Впрочем, возможно, на сайте журнала «МСФО. Корпоративные финансы» есть видео выступления на конференции — если надо, могу поискать.