Речь, скорее шла о том, что С++ специфичных вещей тут довольно мало, и на самом деле здесь максимум расписан Си с классами. Да, если честно, даже и он не расписан. С++ раз эдак в 50 более объемный язык. Как синтаксически, так и... ну скажем "исторически", в плане костылей.
Но в целом статья сразу предупреждает, что она не для того, чтобы выучить (и упаси боже понять) С++, а для того чтобы тупо сессию сдать. В этом смысле сойдёт, хотя я по диагонали проглядел
И тому есть куча исторических предпосылок. В тех странах, которые пропагандируют абсолютно те же самые ценности, что и богатая страна, как-то вот всё равно не очень богато, а сопоставимо. Вопрос - имеет ли вообще идеология какой-то смысл?
Если зарабатывание денег происходит за счёт удовлетворения потребностей людей, то я не вижу ничего несправедливого здесь.
К сожалению, зарабатывание денег чаще происходит через продажу конфет из фекалий в красивой упаковочке, а не через удовлетворение потребностей. Маркетологи эксплуатируют баги в человеческом сознании, а также тот факт, что человек не может знать всё, чтобы продать ему хрень, вместо товара. Одинакого плохие автомобили, чипованные принтеры, смартфоны устаревающие за два года, запреты на ремонт, молоко в такре 943 мл и прочее - прекрасное тому подтверждение.
Держи людей малообразованными, не воспитывай в них способность критически мыслить, не давай им возможности взглянуть на всю систему целиком, показывай только красочные картинки - и ты сможешь продавать им любую ненужную хрень.
Напомните, статья за тунеядство где была?
В СССР, но, во-первых, я и не говорил, что надо возрождать СССР как он был, а во-вторых, что это доказывает?
…которые удовлетворяют интересы миллионов.
...забывая об интересах миллиардов тех, кто беден, болен, необразован и вообще существует, а не живёт. Хуже того, с каждой итерацией, с каждым кризисом - разрыв между богатыми и бедными всё больше и больше.
Но это так, извините, я просто не считаю науками в полноценном смысле то, что сейчас называют социальными науками.
Назовём это не науками, а социальными эвристиками. Продаваны и социологи могут не строить фундаментальных точных теорий, по которым можно что-то предсказывать, но тем не менее вполне себе манипулировать человеческим поведением опираясь на имеющиеся данные. С учётом всё более жесткой слежки за каждым кликом, за каждым взглядом, за каждым местом прогулки - все эти эвристики становятся всё точнее и точнее.
Каким образом?
Боюсь, я не готов ответить внятно на этот вопрос сейчас, потому как тут надо садиться, брать каждую из проблем, которая привела к экономическому упадку СССР и рассматривать её по отдельности.
мне (и подавляющему большинству других людей) просто лень работать, если мои усилия не влияют значимо на доступные мне ништяки.
[offtop] Боюсь у вас неправильное представление о том, кто есть представители "подавляющего большинства", и насколько иное у них отношение к работе. [/offtop]
В целом, это и есть ключевая проблема. У меня нет внятного ответа на этот вопрос.
Все остальные, за исключением КНДР, уже давно капиталистические. Лучше-то им не стало. Странно, не правда ли?
Не стоит опять забывать, что у идеи социализма был очень сильный враг в виде блока НАТО, который как бы никуда не пропал после распада СССР, а даже наоборот только больше распустил руки с момента, как СССР сломался.
В мире осталось штук 5 коммунистических стран. Что-то никто из оставшихся не стремится в светлое капиталистическое будущее. Одна из этих стран (Китай) даже более или менее процветает. Не сходится.
А какова стоимость жилья какая? Расходы на еду и бензин? А образование для детей? А медицинское обслуживание? А работает американец или человек из более бедной страны, чей труд нагло эксплуатируют, ведь положение в его стране полный швах?
Но даже если мы всё это отбросим - это по сути одна, ну скажем из десятка богатых стран. В остальных почти двухста дела явно похуже. Почему?
Моя не понимать. Где тут эволюция и почему вдруг третья артерия должна стать повсеместной? По моей логике, чтобы третья артерия стала повсеместной, должны вдруг, по какой-то причине, начать умирать те, у кого этой артерии нет. Но почему они вдруг начнут умирать?
А если они не будут умирать, тогда у большинства по-прежнему не будет нужного гена и потому призрак так и останется отклонением от нормы
Я боюсь разводить этот холивар на хабре. Аудитория здесь не слишком терпима, к сожалению.
Так что отвечу на вопрос общо. Я считаю, что целевая функция капитализма - зарабатывание денег - не является полезной для общества в целом, потому что приводит к крайне неравномерному, но главное, несправедливому распределению благ, эксплуатации труда многих тысяч, ради интересов пары десятков людей.
Схема, которую строил СССР - не работала. Я всё еще считаю, что это проблемы реализации, а не самой идеи. Сегодняшие технологии, развитие социальных наук и возможности по построению обратной связи от общества вполне могли бы решить нерешаемые 50 лет назад проблемы с планированием производства и контролем за процессами.
Сегодня я лично не вижу никаких предпосылок к переменам. И я думаю я еще даже умру при капитализме. Причем дальше - тем будет жестче жизнь следующих поколений. Тем не менее я искренее верю, капитализм - это тупик, в который всё человечество придёт, а куда оно развёрнется потом - загадка.
Нет такой вещи как "здоровая конкуренция". В реальном мире капиталисты нарушают законы, заносят взятки, думаю иногда даже убивают людей. Вследствие чего образуются монополии, которые существуют подолгу. Ты будешь страдать лет 20, прежде чем государство сделаеть хоть что-нибудь с этим. Еще и не факт, что сделает что-нибудь полезное.
Прикольная, но ввиду того, что уже каждый первый себе написал аналог - немножечко бесполезная) Не работал ни на одном проекте, который бы себе уже не написал этот функционал.
Возможно, для проектов, которые стартанут году эдак а 2030-м, фича сэкономит пару-тройку часов какому-то программисту)
Это правда, но если ты один фиг об этом думаешь и знаешь, зачем скрывать это под толстенным слоем абстракций, ведь при их чтении - один фиг придётся думать о том, как байты лежат)
Для меня С++17 пока что идеальный стандарт. Он очень аккуратно исправил недостатки предшественников, не создавая каких-то аццких синтаксических монстров.
Из всего С++20, полезными я вижу только концепты и гетерогенные unordered контейнеры. Из представленного в С++23, возможно только std::expected, std::print и новые контейнеры.
Как на счёт вычитание указателей на память, выравненную по разным границам?
Условно:
auto diff = ((int*)0x4) - ((int*)0x3).
Я пишу на С++ уже 9 лет, но понятия не имею, какой будет результат
Речь, скорее шла о том, что С++ специфичных вещей тут довольно мало, и на самом деле здесь максимум расписан Си с классами. Да, если честно, даже и он не расписан. С++ раз эдак в 50 более объемный язык. Как синтаксически, так и... ну скажем "исторически", в плане костылей.
Но в целом статья сразу предупреждает, что она не для того, чтобы выучить (и упаси боже понять) С++, а для того чтобы тупо сессию сдать. В этом смысле сойдёт, хотя я по диагонали проглядел
И тому есть куча исторических предпосылок. В тех странах, которые пропагандируют абсолютно те же самые ценности, что и богатая страна, как-то вот всё равно не очень богато, а сопоставимо. Вопрос - имеет ли вообще идеология какой-то смысл?
К сожалению, зарабатывание денег чаще происходит через продажу конфет из фекалий в красивой упаковочке, а не через удовлетворение потребностей. Маркетологи эксплуатируют баги в человеческом сознании, а также тот факт, что человек не может знать всё, чтобы продать ему хрень, вместо товара. Одинакого плохие автомобили, чипованные принтеры, смартфоны устаревающие за два года, запреты на ремонт, молоко в такре 943 мл и прочее - прекрасное тому подтверждение.
Держи людей малообразованными, не воспитывай в них способность критически мыслить, не давай им возможности взглянуть на всю систему целиком, показывай только красочные картинки - и ты сможешь продавать им любую ненужную хрень.
В СССР, но, во-первых, я и не говорил, что надо возрождать СССР как он был, а во-вторых, что это доказывает?
...забывая об интересах миллиардов тех, кто беден, болен, необразован и вообще существует, а не живёт. Хуже того, с каждой итерацией, с каждым кризисом - разрыв между богатыми и бедными всё больше и больше.
Назовём это не науками, а социальными эвристиками. Продаваны и социологи могут не строить фундаментальных точных теорий, по которым можно что-то предсказывать, но тем не менее вполне себе манипулировать человеческим поведением опираясь на имеющиеся данные. С учётом всё более жесткой слежки за каждым кликом, за каждым взглядом, за каждым местом прогулки - все эти эвристики становятся всё точнее и точнее.
Боюсь, я не готов ответить внятно на этот вопрос сейчас, потому как тут надо садиться, брать каждую из проблем, которая привела к экономическому упадку СССР и рассматривать её по отдельности.
[offtop]
Боюсь у вас неправильное представление о том, кто есть представители "подавляющего большинства", и насколько иное у них отношение к работе.
[/offtop]
В целом, это и есть ключевая проблема. У меня нет внятного ответа на этот вопрос.
Китай вроде вполне себе живее всех живых.
Все остальные, за исключением КНДР, уже давно капиталистические. Лучше-то им не стало. Странно, не правда ли?
Не стоит опять забывать, что у идеи социализма был очень сильный враг в виде блока НАТО, который как бы никуда не пропал после распада СССР, а даже наоборот только больше распустил руки с момента, как СССР сломался.
В мире осталось штук 5 коммунистических стран. Что-то никто из оставшихся не стремится в светлое капиталистическое будущее. Одна из этих стран (Китай) даже более или менее процветает. Не сходится.
Фактически пересказал сюжет недавно вышедшей stray)
А какова стоимость жилья какая? Расходы на еду и бензин? А образование для детей? А медицинское обслуживание? А работает американец или человек из более бедной страны, чей труд нагло эксплуатируют, ведь положение в его стране полный швах?
Но даже если мы всё это отбросим - это по сути одна, ну скажем из десятка богатых стран. В остальных почти двухста дела явно похуже. Почему?
Но как это возможно в современных реалиях?
Моя не понимать. Где тут эволюция и почему вдруг третья артерия должна стать повсеместной? По моей логике, чтобы третья артерия стала повсеместной, должны вдруг, по какой-то причине, начать умирать те, у кого этой артерии нет. Но почему они вдруг начнут умирать?
А если они не будут умирать, тогда у большинства по-прежнему не будет нужного гена и потому призрак так и останется отклонением от нормы
Я боюсь разводить этот холивар на хабре. Аудитория здесь не слишком терпима, к сожалению.
Так что отвечу на вопрос общо. Я считаю, что целевая функция капитализма - зарабатывание денег - не является полезной для общества в целом, потому что приводит к крайне неравномерному, но главное, несправедливому распределению благ, эксплуатации труда многих тысяч, ради интересов пары десятков людей.
Схема, которую строил СССР - не работала. Я всё еще считаю, что это проблемы реализации, а не самой идеи. Сегодняшие технологии, развитие социальных наук и возможности по построению обратной связи от общества вполне могли бы решить нерешаемые 50 лет назад проблемы с планированием производства и контролем за процессами.
Сегодня я лично не вижу никаких предпосылок к переменам. И я думаю я еще даже умру при капитализме. Причем дальше - тем будет жестче жизнь следующих поколений. Тем не менее я искренее верю, капитализм - это тупик, в который всё человечество придёт, а куда оно развёрнется потом - загадка.
Нет такой вещи как "здоровая конкуренция". В реальном мире капиталисты нарушают законы, заносят взятки, думаю иногда даже убивают людей. Вследствие чего образуются монополии, которые существуют подолгу. Ты будешь страдать лет 20, прежде чем государство сделаеть хоть что-нибудь с этим. Еще и не факт, что сделает что-нибудь полезное.
Был бы действительно важен, запретили бы полностью маркетинговые куки. А так - вилами по воде.
Чего люди только не сделают, лишь бы в EAX не заглядывать)
Да хотя бы социализм осилить, хрен с ним с коммунизмом. Капитализм - это точно тупик.
Да, но только ваш. А при сбое облака, масштаб катастрофы сильно выше)
Так не честно) Если С++ в роли любовницы, то понятно, что будешь его любить :)
Прикольная, но ввиду того, что уже каждый первый себе написал аналог - немножечко бесполезная) Не работал ни на одном проекте, который бы себе уже не написал этот функционал.
Возможно, для проектов, которые стартанут году эдак а 2030-м, фича сэкономит пару-тройку часов какому-то программисту)
Давно ли был этот первый коммит? :) А то лет 10 назад я тоже был в восторге)
Это правда, но если ты один фиг об этом думаешь и знаешь, зачем скрывать это под толстенным слоем абстракций, ведь при их чтении - один фиг придётся думать о том, как байты лежат)
Для меня С++17 пока что идеальный стандарт. Он очень аккуратно исправил недостатки предшественников, не создавая каких-то аццких синтаксических монстров.
Из всего С++20, полезными я вижу только концепты и гетерогенные unordered контейнеры. Из представленного в С++23, возможно только std::expected, std::print и новые контейнеры.