слишком большой рынок нужен, чтобы окупить разработки.
Всё зависит от горизонта планирования. Если цель хапнуть сразу и много (как у Эффективного Менеджера 90х) - да, не стоит лезть в производство микроэлектроники.
Сфигабы? Нефть - это не только топливо, это всякие пластики/резины/растворители/тьмы всякого прочего, которые будут нужны всегда или, как минимум, очень долго. Вот какие-нибудь мифические наноассемблеры могли бы обнулить чей-то бизнес, но как раз их-то и не предвидится. Разве что их ASI изобретёт, чтобы быстро и чисто преобразовать глупых и назойливых мясных мешков во что-то тихое и безобидное.
Не то, чтоб прямо совсем рулит, но вполне таки неплохо. И в их пользу заодно говорит то, что в KDE "из коробки" есть настройка тем GTKшных приложений и тема GTK в стиле текущей версии Qtшной, а гномеры упорно делают вид, что кроме иха гнома во всей вселенной нет ничего.
Свалили в одну кучу OSS и FOSS. А кто выкладывает ПО под лицензией, позволяющей кому-то другому закрыть исходники (превед, BSD) - тот сам себе альтернативно добрый дендроантропоид.
Гном пока ещё позволяет. Но анимации отключаются из как бы штатной твикалки. Остальные позволяют более человеческим образом (разве что в кедах анимацию можно отключить только вместе с композитингом совсем, а без отключения композитинга - "ускорить" до малозаметности). Я не понимаю, почему всякие отдельные личности эти анимации так любят, я их ощущаю как тормоза интерфейса вместо мгновенного отклика. Во времена убунтовой Unity ихний compiz просто выбешивал.
Если убрать композитинг, то окна будут представлять собой скучные прямоугольники, заполненные изображением и, возможно, обрамленные декорациями оконного менеджера - нет динамичных анимаций и интересных графических эффектов.
Как же замечательно, что остались WM, позволяющие отключить эти самые "динамичные анимации" и "интересные графические эффекты".
Ну вообще в "чистом" С это тоже нормальная практика.
В чистом С вроде же всё-таки передаётся указатель в явном виде? А в паскалях тех оно слегка под капот зарыто, в виде var и out параметров. Т.е. null pointer или указатель на освобождённую память таки можно извернуться и передать, но именно что слегка изворачиваться придется.
В гноме с хоткеями всё вообще... как бы помягче сказать... странно. Что-то настраивается через штатные настройки, а часть закопана в недрах dconf. При этом в программе настроек не проверяется, совпадает ли задаваемая комбинация клавиш с "закопанной в dconf".
"beep, beep, beep!!!" (c) Спутник-1 Значить так. Все перечисленные *buntu - фактически не отдельные дистрибутивы, а всё та же убунта, только с разными логотипами, инсталляторами (скорее даже настройками одного и того же инсталлятора) и наборами пакетов, устанавливаемых из одного и того же репозитория с того же самого официального сайта убунты или не менее официальных зеркал. Более того, в том же репозитории лежат метапакеты ubuntu-desktop, vanilla-gnome-desktop, kubuntu-desktop и прочие, позволяющие накатить соотв. DE кучей. Более того, их можно поставить хоть все одновременно, выбирая потом желаемое DE при логине. И сносить их можно опять-таки через пакетный менеджер, только возни будет побольше - снос одного только метапакета всё DE не снесёт (в т.ч. потому, что некоторые DE используют одни и те же библиотеки и бинарники). Приспосабливаться к "особенностям" gNOME - мазохизм, особенно при наличии выбора. Поймите уже, что linux-based операционки - не монолит, как винда, а конструктор, и настраиваемость пользовательского окружения - штатная фича. Установка в режиме "ок.. ок.. ок.." не глядя - путь к геморрою после установки. А всяким красным шляпам, тужащимся выс...ть кольцо саурона и надеть его на шею пользователям хорошо б лапки автогеном укоротить, только пока не видно тех, кому это по силам.
И чего в этом хорошего? Это повод лапки сложить и гегемону "ку" делать?
Всё зависит от горизонта планирования. Если цель хапнуть сразу и много (как у Эффективного Менеджера 90х) - да, не стоит лезть в производство микроэлектроники.
А, как всегда у них. На словах борьба с условным П-тиным, на деле - с населением неугодного гегемону государства.
Вот блин, какие высокодуховные эстеты кругом...
(я реально офигеваю)
Фильм, тем не менее, вполне таки можно смотреть и пересматривать.
Сфигабы? Нефть - это не только топливо, это всякие пластики/резины/растворители/тьмы всякого прочего, которые будут нужны всегда или, как минимум, очень долго.
Вот какие-нибудь мифические наноассемблеры могли бы обнулить чей-то бизнес, но как раз их-то и не предвидится. Разве что их ASI изобретёт, чтобы быстро и чисто преобразовать глупых и назойливых мясных мешков во что-то тихое и безобидное.
Не то, чтоб прямо совсем рулит, но вполне таки неплохо. И в их пользу заодно говорит то, что в KDE "из коробки" есть настройка тем GTKшных приложений и тема GTK в стиле текущей версии Qtшной, а гномеры упорно делают вид, что кроме иха гнома во всей вселенной нет ничего.
Мне, честно говоря, не очень интересно, как называются прокладки между условным али и покупателем, лишь бы товар доезжал вовремя и в целости.
Это мне, значит, с городом повезло (не Москва ни разу). Постаматы от cainiao где только не понатыканы.
Это в каких-таких пятёрочках посылки кассир выдаёт? Постаматы там обычно, и довольно далеко от кассы.
А что, в других дистрибутивах DE гвоздями приколочены?
Свалили в одну кучу OSS и FOSS.
А кто выкладывает ПО под лицензией, позволяющей кому-то другому закрыть исходники (превед, BSD) - тот сам себе альтернативно добрый дендроантропоид.
Гном пока ещё позволяет. Но анимации отключаются из как бы штатной твикалки.
Остальные позволяют более человеческим образом (разве что в кедах анимацию можно отключить только вместе с композитингом совсем, а без отключения композитинга - "ускорить" до малозаметности).
Я не понимаю, почему всякие отдельные личности эти анимации так любят, я их ощущаю как тормоза интерфейса вместо мгновенного отклика.
Во времена убунтовой Unity ихний compiz просто выбешивал.
Как же замечательно, что остались WM, позволяющие отключить эти самые "динамичные анимации" и "интересные графические эффекты".
Т.е. байткод, то, что потом было передрано жабой, С# и прочими?
В чистом С вроде же всё-таки передаётся указатель в явном виде?
А в паскалях тех оно слегка под капот зарыто, в виде var и out параметров. Т.е. null pointer или указатель на освобождённую память таки можно извернуться и передать, но именно что слегка изворачиваться придется.
Вспоминается TurboPascal и Delphi (а заодно и Win32 API), где изменение внешних переменных из функции было штатной фичей.
В гноме с хоткеями всё вообще... как бы помягче сказать... странно.
Что-то настраивается через штатные настройки, а часть закопана в недрах dconf. При этом в программе настроек не проверяется, совпадает ли задаваемая комбинация клавиш с "закопанной в dconf".
"beep, beep, beep!!!" (c) Спутник-1
Значить так. Все перечисленные *buntu - фактически не отдельные дистрибутивы, а всё та же убунта, только с разными логотипами, инсталляторами (скорее даже настройками одного и того же инсталлятора) и наборами пакетов, устанавливаемых из одного и того же репозитория с того же самого официального сайта убунты или не менее официальных зеркал.
Более того, в том же репозитории лежат метапакеты ubuntu-desktop, vanilla-gnome-desktop, kubuntu-desktop и прочие, позволяющие накатить соотв. DE кучей. Более того, их можно поставить хоть все одновременно, выбирая потом желаемое DE при логине. И сносить их можно опять-таки через пакетный менеджер, только возни будет побольше - снос одного только метапакета всё DE не снесёт (в т.ч. потому, что некоторые DE используют одни и те же библиотеки и бинарники).
Приспосабливаться к "особенностям" gNOME - мазохизм, особенно при наличии выбора.
Поймите уже, что linux-based операционки - не монолит, как винда, а конструктор, и настраиваемость пользовательского окружения - штатная фича.
Установка в режиме "ок.. ок.. ок.." не глядя - путь к геморрою после установки.
А всяким красным шляпам, тужащимся выс...ть кольцо саурона и надеть его на шею пользователям хорошо б лапки автогеном укоротить, только пока не видно тех, кому это по силам.