Например интерфейс Gnome3 был прорывом, они ушли от интерфейса копирующего винду и за это их не принимали те кто уже не способен принимать новое
Хорошо б какие-нибудь злые садисты-террористы с повадками Джейсона Вурхиза напомнили этим самозваным прорывателям, что компьютер пользователя принадлежит владельцу ПК, а не разработчику DE. Владельцу ПК принадлежит место на экране, место в оперативке, место на дисках и т.п., и оному владельцу решать, где и что должно лежать и сколько места занимать. ЧСХ, разработчики XFCE это прекрасно помнят, разработчики KDE тоже более-менее помнят, разработчики всяческих Mate/Cinnamon/... и прочего тоже об этом как минимум иногда думают. Думают об этом и разработчики тайловых WM со скриптуемыми мордами. Но авторы GNOME - они ж мессии, ниспосланные нам кем-то там откуда-то, они равнее всех. И, раз уж зашла речь о "копировании венды". Прорывом была идея "рабочий стол, таскбар, кнопка «Пуск» с меню". В те времена винда была ещё была ОСью для работы, а не полигоном безумных идей (за деньги пользователя), совмещённым с рекламной площадкой. И совершенно неудивительно, что те "устаревшие" идеи до сих пор копируют. Заодно напоминаю о т.н. "моторной памяти". Массовый пользователь ПК интенсивно возюкает мышкой. Ему работать надо, а не высматривать, куда в очередной раз очередной прорыватель засунул нужную кнопку. Соответственно, либо кнопка должна всегда быть на одном и том же месте, либо должна быть возможность положение оной кнопки настраивать.
Причина проста и естественна - для пустого множества не удалось придумать органично выглядящий и однозначно распознаваемый литерал.
...потому что пустые фигурные скобки заняты словарём. И это несколько удивляет: для списка - квадратные скобки, для кортежа - круглые, а фигурные достались и словарю, и множеству.
Пытался шшупать KDE как раз в убунте (причём то ли предпоследней, то ли вообще последней), был сильно удивлён тем, что в зависимостях у пакета kubuntu-desktop не притащилось довольно много такого, без чего кеды вообще не запускались толком.
Беглый гуглёж подсказал, что это чудо было из-за того, что в последний момент перед релизом прикручивали свежие кеды, и недокрутили.
Когда кеды всё-таки удалось раскочегарить - обалдел от тормозов. На машине, на которой не тормозит GNOME. GNOME, Карл!
За "MATE, KDE, Cinamon" не скажу, а в XFCE из междумордия убирается при желании вообще всё, вызов меню и т.д. при этом будет хоткеями. Хоткеи также настраиваются вообще все, а не как в GNOME (половина через UI, половина в недрах dconf, притом часть может быть без спросу откручена к заводским настройкам кем-то из недр гнома). Окошки со скруглёнными углами при желании тоже можно сделать, темами xfwm (там очень простой и документированный формат из одного текстового файла и нескольких растровых картинок). Другой вопрос, что этой нынешней моды на повсеместную плоскоту и скруглённые до абсурда углы я категорически не понимаю...
Похоже, что самый главный (как мне кажется) недостаток GNOME практически не упомянут:
команда GNOME усиленно пропихивает GTK в качестве "самого главного тулкита", но при этом GNOME Shell почему-то сделан, похоже, на чём-то отдельном (если судить по тому, что у Shell отдельные от GTK скины). Расширения Shell написаны на JS, расположение их на экране пользователем практически никак не настраивается, падение какого-то из расширений может привести к падению всей Shell (по крайней мере, так было).
Для сравнения: в XFCE вся "морда" на GTK, панели её обязательной частью не являются - можно убрать их все, можно создать хоть десяток. Панели являются просто контейнерами для плагинов, каждый плагин работает в отдельном процессе и его падение никак не влияет на окружающую среду. Некоторые плагины могут быть запущены в нескольких экземплярах, каждый со своими настройками (для примера - несколько часов в разных часовых поясах).
Хорошо б какие-нибудь злые садисты-террористы с повадками Джейсона Вурхиза напомнили этим самозваным прорывателям, что компьютер пользователя принадлежит владельцу ПК, а не разработчику DE.
Владельцу ПК принадлежит место на экране, место в оперативке, место на дисках и т.п., и оному владельцу решать, где и что должно лежать и сколько места занимать.
ЧСХ, разработчики XFCE это прекрасно помнят, разработчики KDE тоже более-менее помнят, разработчики всяческих Mate/Cinnamon/... и прочего тоже об этом как минимум иногда думают. Думают об этом и разработчики тайловых WM со скриптуемыми мордами.
Но авторы GNOME - они ж мессии, ниспосланные нам кем-то там откуда-то, они равнее всех.
И, раз уж зашла речь о "копировании венды". Прорывом была идея "рабочий стол, таскбар, кнопка «Пуск» с меню". В те времена винда была ещё была ОСью для работы, а не полигоном безумных идей (за деньги пользователя), совмещённым с рекламной площадкой. И совершенно неудивительно, что те "устаревшие" идеи до сих пор копируют.
Заодно напоминаю о т.н. "моторной памяти". Массовый пользователь ПК интенсивно возюкает мышкой. Ему работать надо, а не высматривать, куда в очередной раз очередной прорыватель засунул нужную кнопку. Соответственно, либо кнопка должна всегда быть на одном и том же месте, либо должна быть возможность положение оной кнопки настраивать.
...потому что пустые фигурные скобки заняты словарём. И это несколько удивляет: для списка - квадратные скобки, для кортежа - круглые, а фигурные достались и словарю, и множеству.
Черепичной записи им мало? Хотят ресурс HDD снизить до уровня SSD?
Пытался шшупать KDE как раз в убунте (причём то ли предпоследней, то ли вообще последней), был сильно удивлён тем, что в зависимостях у пакета kubuntu-desktop не притащилось довольно много такого, без чего кеды вообще не запускались толком.
Беглый гуглёж подсказал, что это чудо было из-за того, что в последний момент перед релизом прикручивали свежие кеды, и недокрутили.
Когда кеды всё-таки удалось раскочегарить - обалдел от тормозов. На машине, на которой не тормозит GNOME. GNOME, Карл!
В общем, так и остался на XFCE.
За "MATE, KDE, Cinamon" не скажу, а в XFCE из междумордия убирается при желании вообще всё, вызов меню и т.д. при этом будет хоткеями. Хоткеи также настраиваются вообще все, а не как в GNOME (половина через UI, половина в недрах dconf, притом часть может быть без спросу откручена к заводским настройкам кем-то из недр гнома). Окошки со скруглёнными углами при желании тоже можно сделать, темами xfwm (там очень простой и документированный формат из одного текстового файла и нескольких растровых картинок). Другой вопрос, что этой нынешней моды на повсеместную плоскоту и скруглённые до абсурда углы я категорически не понимаю...
Вы еще gentoo посоветуйте тому, кто "решил окунуться" (а не "красноглазому" с 20+ лет опыта). С дивана - сразу на доску с гвоздями.
Ладно бы ещё тот же debian + lxde/lxqt, например, а потом уже, пообвыкшись, и на что-то этакое, где про гаечный ключ, Омниссию и такую-то мать...
А что, собственно, такого плохого в "виндоподобности" применительно к look&feel DE?
Концепция "рабочий стол, таскбар, меню программ" придумана в те времена, когда в MS об эргономике ещё головой думали.
Я это всё к тому, что GNOME попросту крив архитектурно.
Похоже, что самый главный (как мне кажется) недостаток GNOME практически не упомянут:
команда GNOME усиленно пропихивает GTK в качестве "самого главного тулкита", но при этом GNOME Shell почему-то сделан, похоже, на чём-то отдельном (если судить по тому, что у Shell отдельные от GTK скины). Расширения Shell написаны на JS, расположение их на экране пользователем практически никак не настраивается, падение какого-то из расширений может привести к падению всей Shell (по крайней мере, так было).
Для сравнения: в XFCE вся "морда" на GTK, панели её обязательной частью не являются - можно убрать их все, можно создать хоть десяток. Панели являются просто контейнерами для плагинов, каждый плагин работает в отдельном процессе и его падение никак не влияет на окружающую среду. Некоторые плагины могут быть запущены в нескольких экземплярах, каждый со своими настройками (для примера - несколько часов в разных часовых поясах).