Я ещё ничего не успел ответить Umpiro, а вы уже написали, что я вместо ответа изменил тему. В этом тоже мало логики. И минусы в карму мне тоже прилетают, не переживайте)
Художник, используя краски, может нарисовать модель лошади в виде единорога. Но несоответствие реального единорога вымышленным лошадям — это не проблема красок. Это проблема художника.
Похоже, теорию эволюции признают не все — хорошо, не будем о продолжении рода. Зайдём с другого конца.
Статья начинается с утверждения «Кто только не бился об эту проблему». Так а в чём суть «проблемы», какую задачу мы решаем? Этот вопрос не раскрывается.
Затем говорится: «И начинается все, как и положено, с определений». Но далее по тексту определения любви по-прежнему не даётся — лишь перечисляется неозвученная проблема по видам: «любовная связь, страсть, верность».
Далее говорится, что «нереалистично предполагать, что на любовь индивидуума влияют только его собственные чувства», из чего следует, что любовь существует отдельно от чувств — значит, любовь ≠ чувство.
Далее автор переходит к моделированию отношений Ромео и Джульетты, при этом внезапно:
1) любовь в уравнении отсутствует;
2) зато присутствует параметр, количественно характеризующий «охваченность» одного человека чувствами других. Из уравнения следует, что чувства общие для всех — «охваченность» одинаково рассматривается как для своих, так и для чужих чувств.
Какие именно чувства «охвачиваются» — также не говорится; более того, раз речь идёт о «чувствах», то есть множестве — этот параметр должен быть быть комплексным или матрицей. Но автор, похоже, до соответствующих разделов математики ещё не дошёл.
Теория музыки не оперирует полутонами, она оперирует ступенями и интервалами. Мелодия — это не последовательность нот, мелодия — это последовательность интервалов.
В теории музыки до-диез не равен ре-бемолю по определению, иначе для них не вводились бы отдельные обозначения, а была бы самостоятельная нота с независимым названием. То, что в 12-ступенном равномерном строе им соответствует одна и та же частота — это свойство строя, а не музыки.
Если серьезно, это МОДЕЛЬ, она анализирует только ЗНАЧИМУЮ часть информации(значимую для этой модели).
Если серьезно, любовь сама по себе не значит ровным счётом ничего. Её задача — склонить человека к интимной близости, а затем обеспечить устойчивую ячейку общества для выращивания нового человека.
любая модель не имеет к реальности никакого отношения, потому что это модель, а не реальность.
Ещё как имеет, поскольку модель без реальности не имеет смысла. Мат. модель самолёта имеет ценность лишь в том случае, если реальный самолёт, построенный по этой модели — взлетит. А если не взлетит — то никакая это была не модель, а просто набор закорючек.
Wolfram Language было приятно узнать, что он получается самым «компактным» языком, с одной стороны, с другой стороны его объективная «непохожесть» на другие языки, очевидно, делает вхождение в него несколько сложнее.
Мне кажется, тут проблема скорее не в сложности, а в «чистоте стиля», чтобы код, написанный одним человеком, легко читался другим. В вашем коде используются то подстановки, то функции, то чистые, то «грязные», и сложно сходу понять, является ли выбор конкретной семантики оптимальным или же у вас просто стиль такой.
Я, например, довольно активно использую постфиксную запись — пишу не ListPlot[Log[Abs[Fourier[data]]]],
а ListPlot[data//Fourier//Abs//Log],
чтобы минимизировать количество вложенных скобок и выделить первичное над вторичным.
Я слышал о таком проекте, но навскидку название не вспоминается. Мне также представляется возможным автотюнинг при игре на клавишах вживую, если дополнительно (например, ногами) указывать текущий аккорд и его роль в гармонии. То есть при обыгрывании (в одной и той же тональности) ля-минора один тюнинг, до-мажора — другой, до-мажора после ля-минора — третий.
Я не обнаружил, где в этой модели находятся дети. Без них человеческий род просто вымрет — а значит, все эти модели к реальности не имеют никакого отношения. Собственно, и сами Ромео с Джульеттой не дотянули даже до совершеннолетия, не говоря уже о браке.
Было бы интереснее, если бы вы на одних и тех же данных сравнили результаты по методу Фарины с классическими способами — измерение только АЧХ импульсом/свиптоном и гармоник на отдельно взятых частотах.
Посмотрите на рис.1. Клетка с нулем окружена другими клетками с числами
Я уже писал в комментарии к прошлой статье: раз вы записываете числа в табличном виде — математически это значит каждому числу поставить в соответствие пару координат. Запишите формулу значения клетки от её координат явным образом — и вопросы, откуда там берутся квадраты, отпадут.
Всё становится неочевидным, потому что вы используете не те инструменты для вычислений. Не используйте float, используйте decimal или rational. Не используйте Excel, используйте системы компьютерной алгебры.
Да и эта статья — не научная, а, как вы верно подметили, «наукообразная». В ней нет ни цельности, ни структуры. Формы, которые автор усматривает в последовательности чисел, ничем не отличаются от посланий, которые в «Играх разума» Джон Неш вычленял из газетных статей. В наборе чисел можно увидеть всё, что угодно — и ромбы, и спирали, и собственный день рождения, и график логарифмической функции, закодированной количеством цифр в числе.
Видение фигур в числах, специально упорядоченных для возникновения таких фигур, не имеет никакого смысла. Имеет смысл нахождение закономерностей в последовательностях и расположениях, которые уже сами по себе имеют смысл — например, коэффициенты разложения функции в ряд, или рекуррентно вычисляемых многочленов, или графов с конкретно определёнными свойствами и всё такое.
Статья начинается с утверждения «Кто только не бился об эту проблему». Так а в чём суть «проблемы», какую задачу мы решаем? Этот вопрос не раскрывается.
Затем говорится: «И начинается все, как и положено, с определений». Но далее по тексту определения любви по-прежнему не даётся — лишь перечисляется неозвученная проблема по видам: «любовная связь, страсть, верность».
Далее говорится, что «нереалистично предполагать, что на любовь индивидуума влияют только его собственные чувства», из чего следует, что любовь существует отдельно от чувств — значит, любовь ≠ чувство.
Далее автор переходит к моделированию отношений Ромео и Джульетты, при этом внезапно:
1) любовь в уравнении отсутствует;
2) зато присутствует параметр, количественно характеризующий «охваченность» одного человека чувствами других. Из уравнения следует, что чувства общие для всех — «охваченность» одинаково рассматривается как для своих, так и для чужих чувств.
Какие именно чувства «охвачиваются» — также не говорится; более того, раз речь идёт о «чувствах», то есть множестве — этот параметр должен быть быть комплексным или матрицей. Но автор, похоже, до соответствующих разделов математики ещё не дошёл.
Для появления детей желание их иметь вовсе не обязательно. Достаточное количество их появляется не благодаря, а вопреки.
Я просто оставил комментарий, чтобы поддержать дискуссию.
Ещё как имеет, поскольку модель без реальности не имеет смысла. Мат. модель самолёта имеет ценность лишь в том случае, если реальный самолёт, построенный по этой модели — взлетит. А если не взлетит — то никакая это была не модель, а просто набор закорючек.
Я, например, довольно активно использую постфиксную запись — пишу не
ListPlot[Log[Abs[Fourier[data]]]],а
ListPlot[data//Fourier//Abs//Log],чтобы минимизировать количество вложенных скобок и выделить первичное над вторичным.
Видение фигур в числах, специально упорядоченных для возникновения таких фигур, не имеет никакого смысла. Имеет смысл нахождение закономерностей в последовательностях и расположениях, которые уже сами по себе имеют смысл — например, коэффициенты разложения функции в ряд, или рекуррентно вычисляемых многочленов, или графов с конкретно определёнными свойствами и всё такое.