Спустя лишь пару дней на хабре появилась статья со схожим содержанием, только вместо массива там — шашки. И как можно убедиться, никакой злобы в комментариях к ней нет.
Оптимальное расположение звукопоглотителей зависит от интерференционной картины помещения. Его можно замерить, можно рассчитать, можно определить методом тыка.
На англоязычном форуме в обсуждении научной (!) статьи, мне попадался комментарий «Stop smoking crack/heroin!». Тоже ведь добро — забота о здоровье ближнего.
Вот именно. Программируя в стерильных условиях в офисе непросто представить, как делать то же самое в условиях цеха в окружении вундерваффе, которые потребляют электричества в половину города, а над головой ковши с горячим металлом весом в 200 тонн проезжают. Бывает, и протекают. И причины, по котором специалисты работают в таких условиях, существуют. Хотя бы потому, что «обезьянки» не выживают.
Ничего странного. Мы все здесь — конкуренты. Что по критике, то:
1) если вы смогли что-то полезное вынести, то неважно, в какой форме она была.
2) наличие деструктивной критики значит, что по делу никто ничего сказать не может. Значит у вас — всё хорошо.
3) негатив пишут не потому, что плохие, а потому что — завидуют. Психология.
Ваш комментарий — наглядный пример того, в котором желание показать свою правоту и осведомлённость превосходит всё остальное. Иначе вы бы написали «я тоже работаю на производстве и у нас таких полно».
А я в реальности собеседовал человека, который пришёл работать программистом на производство со знанием школьного уровня. И на вопрос, что умеешь, совершенно искренне ответил — сортировка пузырьком.
Посмотрите на это с другой стороны.
Автор решил задачу школьного уровня. Счёл её достаточно интересной, чтобы потратить время на написание статьи на эту тему. И в комментариях читает:
Nice!
When I finished reading it, I was like “wooow”!
So awesome!
Great!
Что происходит с точки зрения педагогики?
Он получает не просто положительную оценку своего труда. Он получает градацию оценок, в рамках которых окружающие оценивают его достижения. Если подсчёт элементов массива — это и так уже great и awesome, то зачем напрягаться и развиваться дальше? Как тогда будут оцениваться более значимые достижения? Выше оценки, чем great и awesome, он уже не получит. Более того, если он всё-таки напишет ещё одну работу уровнем выше, то те же самые оценки не принесут того же уровня удовлетворённости, поскольку он их уже видел, и будут восприниматься как норма. И если у автор не будет достаточного уровня самокритики, он возгордиться и будет считать себя профессиональным программистом совершенно необоснованно.
Чрезмерное поглощение звука тоже не есть есть хорошо для прослушивания. На профильных форумах можно найти печальные истории о переглушенных помещениях и тягостных ощущений от прослушивания музыки в подобных условиях.
А мне запомнилась другая: «Музыка имеет отношение к звуку такое же, как и грим к содержанию пьесы». И хоть лично я с ней категорически не согласен, она довольно точно отражает ценности аудиофилов.
Даже если и дадут послушать, что толку. В салоне и помещение больше, и акустически оно должным образом обработано. Там что угодно хорошо звучать будет. А домой принесёшь — и на тебе резонанс на 90 Гц)
Дан сигнал с частотой дискретизации 4кГц (зелёный — во временном домене, синий — в частотном — АЧХ):
Увеличиваем частоту дискретизации до 16кГц, для чего добавляем по 3 промежуточных нулевых отсчёта:
Отфильтровываем гармоники фильтром нижних частот от 2 кГц (так как их не было в исходном сигнале) и получаем
Профит.
1) если вы смогли что-то полезное вынести, то неважно, в какой форме она была.
2) наличие деструктивной критики значит, что по делу никто ничего сказать не может. Значит у вас — всё хорошо.
3) негатив пишут не потому, что плохие, а потому что — завидуют. Психология.
Автор решил задачу школьного уровня. Счёл её достаточно интересной, чтобы потратить время на написание статьи на эту тему. И в комментариях читает:
Что происходит с точки зрения педагогики?
Он получает не просто положительную оценку своего труда. Он получает градацию оценок, в рамках которых окружающие оценивают его достижения. Если подсчёт элементов массива — это и так уже great и awesome, то зачем напрягаться и развиваться дальше? Как тогда будут оцениваться более значимые достижения? Выше оценки, чем great и awesome, он уже не получит. Более того, если он всё-таки напишет ещё одну работу уровнем выше, то те же самые оценки не принесут того же уровня удовлетворённости, поскольку он их уже видел, и будут восприниматься как норма. И если у автор не будет достаточного уровня самокритики, он возгордиться и будет считать себя профессиональным программистом совершенно необоснованно.