Так дело же не в не/согласии. Берём например "Визоптик", читаем действующее вещество - Тетризолин, идём в википедию и читаем побочные действия - расширение зрачка, повышение внутриглазного давления, ощущение жжения и реактивная гиперемия глаза, головная боль, головокружение, слабость, тремор, инсомния, повышение АД, сердцебиение, тошнота, гипергликемия, аллергические реакции. Лично я о таких вещах предпочитаю знать заранее. Там же заодно можно узнать, что то же вещество, но под другим коммерческим названием, капают в нос.
Кстати, в своё время был крайне удивлён обнаружив, что капли Визин в качестве побочного эффекта (помимо прочих) вызывают глаукому, о чём в инструкции написать забыли, равно как и прописавший их мне офтальмолог вероятно этого не подозревал. Проверил это на собственном опыте.
Гири поддерживаю. Занимаясь вообще без фанатизма и от случая к случаю, из дрыща превратился пусть не в качка, но в заметно более внешне привлекательную форму. Плюс бытовые тяжести больше не проблема.
А кисти рук развиваю не экспандером, а вращением гантели в воздухе (сейчас 12 кг). Для гитариста крайне полезное упражнение.
Так а что мешает доработать промпт так, чтобы товарищи из комментариев остались довольны? А так опять получается "я художник, я так вижу"(с) Ну и настоящий интеллект наверное должен сам подозревать, что в пачке из беломора должен лежать именно беломор (хотя и не факт, что именно с табаком), а не какой-нибудь там верблюд (он же Camel).
Поскольку я сам лично математикой занимаюсь давно (и даже отметился участием в OEIS), то авторитетно утверждаю что заголовок статьи - враки ради хайпа. Для начала можете попросить вашу любимую нейросеть вывести формулу гауссианы в полярных координатах (а это более чем простая задача, просто для неё готового решения в интернетах нету, которое можно взять и скопипастить). Прямо сейчас ИИ от гугл выдал формулу, которая не просто неверна - там аргумент отсутствует в принципе!
Настоящая математика - это не доказывать теоремы, которые давно доказаны кем-то другим, и не решать олимпиадные задачи, которые придумываются исходя из уже известного решения. Настоящая математика - это создавать что-то новое. А сложные задачи в математике - это не просто те, для которых решения ещё нет - это те, для которых сам поиск решения не известен.
Я поделился своим опытом, не более. Так же на основании своего опыта пришёл к выводу (который ни в коем случае никому не навязываю), что ни классическая, ни теория Бейтса не являются корректными, а "спазм" глазодвигательных мышц не имеет отношение к миопии.
Да, она самая. Я бы даже сказал, что от неё вреда больше, чем пользы. Единственное толковое упражнение из этой оперы - это пытаться двигать глазами взад-вперёд, как это умеет делать Бендер из Футурамы.
Ну и я повторяю, что ваш мозг видит не то, что каждый глаз по отдельности, и все трое умеют адаптироваться под окружающую среду. С возрастом зрение обычно падает, вероятно и вашего перестало хватать при той же нагрузке. "Само по себе" тоже обычно ничего не проходит - вы можете неосознанно тереть глаза, усиленно моргать, или делать ещё что-то из механизмов саморегуляции. В следующий раз, когда заметите такое - можно попробовать прополоскать холодной водой (с закрытыми веками). Или может перебирать капельки из статьи, вдруг что поможет. Или можете сходить в клинику лазерной хирургии - у них более современные средства диагностики.
Ну у нас же ещё мозг работает по сведению двух разных плоских изображений в одно с эффектом глубины. Я описанный вами эффект испытываю в прямо обратной ситуации - когда после упражений из размытого изображения перехожу к более чёткому.
Нет конечно, не лечат. Чтобы лечить - надо устранять причину. Упражения тоже не лечат, но они хотя бы развивают и создают более комфортные для зрения условия.
Раздваивание изображение - это нормально даже для здоровых (но усталых) глаз. Потому глаз не фотоаппарат. Он а) круглый, б) мягкий, в) заполнен жидкостью. б) значит, что он может деформироваться, в) значит эффекты преломления света.
Очки с дырочками наглядно демонстрируют, что не всё так просто в механизме зрения - если через них у вас картинка будет более чёткая, чем без них (у меня да). Но чтобы их использовать их на практике - нужно увеличивать степень освещённости вокруг раз в 10, иначе его недостаток очень быстро приводит к дискомфорту и тому, что эти очки хочется снять и не одевать больше никогда.
Перепробовал все упражнения и достиг впечатляющих результатов, пока не грянул ковид и не помножил все мои достижения на ноль (и слух заодно, который тоже до конца так и не восстановился). Часть удалось откатить, но без прежнего энтузиазма результаты уже не те.
Итак, бОльшая часть упражнений - бесполезна, и первое место по бесполезности занимает гимнастика для глаз - та самая, наиболее распиаренная. Полезные же упражнения это:
1) пальминг - принудительное расслабление глаз без сна с накрытыми на них ладонями.
2) слежение за удалющимися объектами, как на микро (в пределах метра), так и на макро (вплоть до километров) расстояниях. Смысл в том, что глазу легче сфокусироваться на том, что он "знает" как должно выглядеть. Ну и сам механизм слежения генетически более древний, чем чтение, которое заодно предполагает часть ресурсов мозга выделять под распознавание, анализ и запоминание символов.
3) монитор отодвинуть подальше, а шрифты сделать побольше, дополнительную фокусировку осуществлять параллаксом. В сочетании с пальмингом даёт особенно сильный эффект.
4) Когда смотришь далеко и чего-то не видишь - не щуриться а наоборот, "выпучивать" глаза, пытаясь раскрыть их максимально широко.
5) инверсное моргание - это когда глаза постоянно закрыты, но периодически открываются на доли секунды, при этом стараться фокусировать их максимально далеко. Начал практиковать это упражнение когда заметил, что при закрытии глаз для пальминга они автоматически поворачиваются навстречу друг другу, то есть режимом "по умолчанию" для них является фокусировка на максимально близкое расстояние.
Ну, просто "выражение" слишком общее и может включать в себя любые функции в любых сочетаниях. А чистый полином ценен тем, что в его коэффициентах хранятся его производные и количество их (целых) конечно.
Это отношение одного многочлена к другому, например (1+2x^2)/(1-3x^2+5x^4). Используются в ЦОС для описания цифровых фильтров, а также для интерполяции и аппроксимации. В более общем случае это всё ещё и под корнем, что позволяет разрывать значения в бесконечностях. В некоторых случаях обратные функции для них обладают той же сложностью, что и прямые, в том числе и для сколь угодно высоких степеней. Имеют особое значение в задачах аппроксимации, поскольку могут гарантировать значение функции в строго определённом диапазоне на всей области значений аргумента.
Со второго раза хитрый замысел авторов стал немного проясняться. Для 3 раунда придётся всё-таки по реферальным ссылкам пройтись, чтобы взаимосвязь каталанских чисел с многочленами лучше понять. Также обратил внимание, что речи о рациональных многочленах по-прежнему не идёт, жаль.
Так дело же не в не/согласии. Берём например "Визоптик", читаем действующее вещество - Тетризолин, идём в википедию и читаем побочные действия - расширение зрачка, повышение внутриглазного давления, ощущение жжения и реактивная гиперемия глаза, головная боль, головокружение, слабость, тремор, инсомния, повышение АД, сердцебиение, тошнота, гипергликемия, аллергические реакции. Лично я о таких вещах предпочитаю знать заранее. Там же заодно можно узнать, что то же вещество, но под другим коммерческим названием, капают в нос.
Кстати, в своё время был крайне удивлён обнаружив, что капли Визин в качестве побочного эффекта (помимо прочих) вызывают глаукому, о чём в инструкции написать забыли, равно как и прописавший их мне офтальмолог вероятно этого не подозревал. Проверил это на собственном опыте.
Небольшое примечание к теоретическому обоснованию аккомодации глаза из позапрошлого века - саккады в них никак не учитываются.
Гири поддерживаю. Занимаясь вообще без фанатизма и от случая к случаю, из дрыща превратился пусть не в качка, но в заметно более внешне привлекательную форму. Плюс бытовые тяжести больше не проблема.
А кисти рук развиваю не экспандером, а вращением гантели в воздухе (сейчас 12 кг). Для гитариста крайне полезное упражнение.
Так а что мешает доработать промпт так, чтобы товарищи из комментариев остались довольны? А так опять получается "я художник, я так вижу"(с) Ну и настоящий интеллект наверное должен сам подозревать, что в пачке из беломора должен лежать именно беломор (хотя и не факт, что именно с табаком), а не какой-нибудь там верблюд (он же Camel).
Поскольку я сам лично математикой занимаюсь давно (и даже отметился участием в OEIS), то авторитетно утверждаю что заголовок статьи - враки ради хайпа. Для начала можете попросить вашу любимую нейросеть вывести формулу гауссианы в полярных координатах (а это более чем простая задача, просто для неё готового решения в интернетах нету, которое можно взять и скопипастить). Прямо сейчас ИИ от гугл выдал формулу, которая не просто неверна - там аргумент отсутствует в принципе!
Настоящая математика - это не доказывать теоремы, которые давно доказаны кем-то другим, и не решать олимпиадные задачи, которые придумываются исходя из уже известного решения. Настоящая математика - это создавать что-то новое. А сложные задачи в математике - это не просто те, для которых решения ещё нет - это те, для которых сам поиск решения не известен.
Я поделился своим опытом, не более. Так же на основании своего опыта пришёл к выводу (который ни в коем случае никому не навязываю), что ни классическая, ни теория Бейтса не являются корректными, а "спазм" глазодвигательных мышц не имеет отношение к миопии.
Смещаться влево-вправо относительно объекта наблюдения,
как-то так:
Да, она самая. Я бы даже сказал, что от неё вреда больше, чем пользы. Единственное толковое упражнение из этой оперы - это пытаться двигать глазами взад-вперёд, как это умеет делать Бендер из Футурамы.
Ну, моему коллеге как-то лазером сетчатку пришивали, после сотрясения. О том, что такая операция существует, я собственно от него и узнал.
Ну и я повторяю, что ваш мозг видит не то, что каждый глаз по отдельности, и все трое умеют адаптироваться под окружающую среду. С возрастом зрение обычно падает, вероятно и вашего перестало хватать при той же нагрузке. "Само по себе" тоже обычно ничего не проходит - вы можете неосознанно тереть глаза, усиленно моргать, или делать ещё что-то из механизмов саморегуляции. В следующий раз, когда заметите такое - можно попробовать прополоскать холодной водой (с закрытыми веками). Или может перебирать капельки из статьи, вдруг что поможет. Или можете сходить в клинику лазерной хирургии - у них более современные средства диагностики.
Ну у нас же ещё мозг работает по сведению двух разных плоских изображений в одно с эффектом глубины. Я описанный вами эффект испытываю в прямо обратной ситуации - когда после упражений из размытого изображения перехожу к более чёткому.
Нет конечно, не лечат. Чтобы лечить - надо устранять причину. Упражения тоже не лечат, но они хотя бы развивают и создают более комфортные для зрения условия.
Раздваивание изображение - это нормально даже для здоровых (но усталых) глаз. Потому глаз не фотоаппарат. Он а) круглый, б) мягкий, в) заполнен жидкостью. б) значит, что он может деформироваться, в) значит эффекты преломления света.
Очки с дырочками наглядно демонстрируют, что не всё так просто в механизме зрения - если через них у вас картинка будет более чёткая, чем без них (у меня да). Но чтобы их использовать их на практике - нужно увеличивать степень освещённости вокруг раз в 10, иначе его недостаток очень быстро приводит к дискомфорту и тому, что эти очки хочется снять и не одевать больше никогда.
Перепробовал все упражнения и достиг впечатляющих результатов, пока не грянул ковид и не помножил все мои достижения на ноль (и слух заодно, который тоже до конца так и не восстановился). Часть удалось откатить, но без прежнего энтузиазма результаты уже не те.
Итак, бОльшая часть упражнений - бесполезна, и первое место по бесполезности занимает гимнастика для глаз - та самая, наиболее распиаренная. Полезные же упражнения это:
1) пальминг - принудительное расслабление глаз без сна с накрытыми на них ладонями.
2) слежение за удалющимися объектами, как на микро (в пределах метра), так и на макро (вплоть до километров) расстояниях. Смысл в том, что глазу легче сфокусироваться на том, что он "знает" как должно выглядеть. Ну и сам механизм слежения генетически более древний, чем чтение, которое заодно предполагает часть ресурсов мозга выделять под распознавание, анализ и запоминание символов.
3) монитор отодвинуть подальше, а шрифты сделать побольше, дополнительную фокусировку осуществлять параллаксом. В сочетании с пальмингом даёт особенно сильный эффект.
4) Когда смотришь далеко и чего-то не видишь - не щуриться а наоборот, "выпучивать" глаза, пытаясь раскрыть их максимально широко.
5) инверсное моргание - это когда глаза постоянно закрыты, но периодически открываются на доли секунды, при этом стараться фокусировать их максимально далеко. Начал практиковать это упражнение когда заметил, что при закрытии глаз для пальминга они автоматически поворачиваются навстречу друг другу, то есть режимом "по умолчанию" для них является фокусировка на максимально близкое расстояние.
Ну, просто "выражение" слишком общее и может включать в себя любые функции в любых сочетаниях. А чистый полином ценен тем, что в его коэффициентах хранятся его производные и количество их (целых) конечно.
Это отношение одного многочлена к другому, например (1+2x^2)/(1-3x^2+5x^4). Используются в ЦОС для описания цифровых фильтров, а также для интерполяции и аппроксимации. В более общем случае это всё ещё и под корнем, что позволяет разрывать значения в бесконечностях. В некоторых случаях обратные функции для них обладают той же сложностью, что и прямые, в том числе и для сколь угодно высоких степеней. Имеют особое значение в задачах аппроксимации, поскольку могут гарантировать значение функции в строго определённом диапазоне на всей области значений аргумента.
Про музыку из заставки ничего не сказано, а я её помню до сих пор.
Со второго раза хитрый замысел авторов стал немного проясняться. Для 3 раунда придётся всё-таки по реферальным ссылкам пройтись, чтобы взаимосвязь каталанских чисел с многочленами лучше понять. Также обратил внимание, что речи о рациональных многочленах по-прежнему не идёт, жаль.