Ситуаций когда Hibernate становится слишком меделнным — вполне достаточно. Например если вам нужно работаеть не с парой-десятком объектов, а с «пачками» на много тысяч. И использовать DB-specific SQL. Но обычно если такие ситуации и возникают, то от ORM чаще всего отказываются совсем и спользуют либо чистый SQL, либо что-то вроде JOOQ.
Slf4j и Logback в одном списке? Это как сравнивать интерфейс и реализацию. Slf4j в вашем списке лишний.
Чего не хватает в статье:
1) Logback — идейный наследник Log4j. В некотором смысле это тот же Log4j, но переписанный с нуля. Одна из фич — большой акцент на производительности.
2) Для всех новых проектов настояетельно рекомендуется связка Slf4j + Logback. Все остальные варианты из вышеперечисленных являются в том или ином смысле устаревшими.
3 сигмы для нормально распределенной случайной величины предполагает вероятность поподания в указанный интервал равную ~0,997. Что-то мне сильно кажется, что когда речь идет про тот же GPS, то там на практике ошибки бывают заметно чаще чем 3 раза из 1000.
Подозреваю, что когда дело идет о «позиционировании для гражданки», то там от силы двумя сигмами ограничиваются (это корректность в 95% случаев).
Посмотрел ссылку, почитал комментарии. О каком таком открытии вы говорите?
Если вы про аккреационный диск вокруг черной дыры, то я, например, про него читал еще лет десять назад в книжке по астрономии, которая чуть ли не старше меня :)
заголовок User-Agent переданный браузером экспортируется веб-сервером в переменную окружения HTTP_USER_AGENT
Разве не было бы логично обновить веб-сервер (и не только), чтобы он корректно эскейпил заголовки и прочее непосредственно при передаче в баш?
Ведь проблема не в том, что заголовки какие-то недопустимые с точки зрения веб-сервера, и проблема не в том, что баш делает что-то, что не должен, а в том что при передаче из веб-сервера в баш что-то, что было просто строкой стало интерпретироваться как часть компанды. То есть сама проблема аналогична SQL Injection и подобным. А чинить баш от уязвимости — это как чинить MySQL от SQL Injection: такой же костыль и так же бесполезно. Ибо проблема на уровне интеграции, а не на уровне исполнителя.
1. slonopotamus делает утверждение, в общем-то неверное. Говоря вашими словами, начинает докапываться по мелочам к тексту статьи.
2. esc его поправляет, скорее всего руководствуясь вполне разумным принципом, что исправлять на неправильное — плохо.
3. Вы начинаете опровергать защищать slonopotamus, утверждая, что к нему докапываются по мелочи, хотя изначально это он делает замечание автору статьи. Причем в поддержку приводите цитату, которая никак не подтверждает утверждение slonopotamus.
Вы не видите тут некоторого противоречия?
Идем дальше. Вы приводите пример:
многие люди говорят, что их программа записала напрямую в базу, хотя на самом деле пишется все через драйвер.
Приминительно к текущей ситуации он превращается в такое: «человек сказал, что его программа записала в базу через драйвер, другой его поправил, что программа пишет в базу напрямую, третий сказал, что программа все же пишет через драйвер, четвертый сказал, что ко второму придираются по мелочам».
Вы хотели цитатой показать, что эта часть URL называется «anchor»? Вам это не удалось.
Читаем внимательно:
«anchor identifier» = аттрибут «id» либо «name» у элемента «a» (a от anchor), на который идет ссылка. Обращаю внимание на то, что речь идет про «якорь» на странице, куда идет ссылка, а не про часть URI.
Вы просите разъяснить пример на уровне макромира, где сохранение информации не очень очевидно. На микроуровне сохранение более наглядно.
В вашем примере с винчестером информация о том, в каком состоянии были отдельные «биты винчестера» сохранится в виде комбинации нового состояния элементарных частиц винчестера и испущенного излучения.
Важно понимать, что принципиальное сохранение информации с точки зрения физики совершенно не означает, что эту информацию можно просто восстановить.
Чего не хватает в статье:
1) Logback — идейный наследник Log4j. В некотором смысле это тот же Log4j, но переписанный с нуля. Одна из фич — большой акцент на производительности.
2) Для всех новых проектов настояетельно рекомендуется связка Slf4j + Logback. Все остальные варианты из вышеперечисленных являются в том или ином смысле устаревшими.
Подозреваю, что когда дело идет о «позиционировании для гражданки», то там от силы двумя сигмами ограничиваются (это корректность в 95% случаев).
Если вы про аккреационный диск вокруг черной дыры, то я, например, про него читал еще лет десять назад в книжке по астрономии, которая чуть ли не старше меня :)
Ведь проблема не в том, что заголовки какие-то недопустимые с точки зрения веб-сервера, и проблема не в том, что баш делает что-то, что не должен, а в том что при передаче из веб-сервера в баш что-то, что было просто строкой стало интерпретироваться как часть компанды. То есть сама проблема аналогична SQL Injection и подобным. А чинить баш от уязвимости — это как чинить MySQL от SQL Injection: такой же костыль и так же бесполезно. Ибо проблема на уровне интеграции, а не на уровне исполнителя.
1. slonopotamus делает утверждение, в общем-то неверное. Говоря вашими словами, начинает докапываться по мелочам к тексту статьи.
2. esc его поправляет, скорее всего руководствуясь вполне разумным принципом, что исправлять на неправильное — плохо.
3. Вы начинаете опровергать защищать slonopotamus, утверждая, что к нему докапываются по мелочи, хотя изначально это он делает замечание автору статьи. Причем в поддержку приводите цитату, которая никак не подтверждает утверждение slonopotamus.
Вы не видите тут некоторого противоречия?
Идем дальше. Вы приводите пример:
Приминительно к текущей ситуации он превращается в такое: «человек сказал, что его программа записала в базу через драйвер, другой его поправил, что программа пишет в базу напрямую, третий сказал, что программа все же пишет через драйвер, четвертый сказал, что ко второму придираются по мелочам».
Читаем внимательно:
«anchor identifier» = аттрибут «id» либо «name» у элемента «a» (a от anchor), на который идет ссылка. Обращаю внимание на то, что речь идет про «якорь» на странице, куда идет ссылка, а не про часть URI.
В вашем примере с винчестером информация о том, в каком состоянии были отдельные «биты винчестера» сохранится в виде комбинации нового состояния элементарных частиц винчестера и испущенного излучения.
Важно понимать, что принципиальное сохранение информации с точки зрения физики совершенно не означает, что эту информацию можно просто восстановить.