Comments 202
Серьезная пробка.
Туда бы текстовый поиск и подсветку при наведении мышки.
А где Звезда смерти? 1-ая и 2-ая
Фон — это Звезда Смерти :)
Ну вот сам себе и ответил ;)
P.S.: Стянуто с какого-то фан-сайта:
Покрупнее
P.S.: Стянуто с какого-то фан-сайта:
Технические характеристики
Диаметр 120 км, или 102 мили (по словам Гранта Маккьюма, главного макетчика киносаги);
Окружность по экваториальной траншее — 376 км
2 гиперпространственных двигателя
по 123 генератора на каждый навигационный банк системы гиперперехода, симметрично расположенных по поверхности станции;
2 ходовых двигателя
Уж тогда всесто картинки нужно было оформлять по примеру:
www.sciencedebate2008.com/wp-content/uploads/universe-model.swf
www.sciencedebate2008.com/wp-content/uploads/universe-model.swf
Так 120 км или 102 мили?
Она еще и летает? О_о
А теперь добавьте корабль из Halo :)
Полный список произведений НФ, представленных на схемеНет, не полный. Как минимум парочки аниме и одного сериала не досчитался.
А где «Ангар-18», «Жандармы и инопланетяне» и «Москва-Кассиопея»?
Да. И «Синюю Чайку» дорисуйте!
Да. И «Синюю Чайку» дорисуйте!
На схеме удобно сравнивать разные модели между собой.
Ну насчет удобно, не сказал бы, ну так посмотреть повспоминать можно :) Интересно откуда размеры брались.
Из результатов страшных фанатских холиворов и сравнений с бананами в кадре фильмов (если не указано размера чётко, что может быть в играх).
Не всегда однако должно получатся, например корабли и станции в Космических рейнджерах вряд ли возможно добавить на такую схему из-за их абстрактности и невозможности переноса в трехмерный мир.
Не всегда однако должно получатся, например корабли и станции в Космических рейнджерах вряд ли возможно добавить на такую схему из-за их абстрактности и невозможности переноса в трехмерный мир.
Или я не вижу, или из Mass Effect не хватает самой Цитадели. Технически это тоже корабль.
crucible же.
Это насадка на цитадель, которую построили. Вот для сравнения размеров:
images.wikia.com/masseffect/images/1/15/Crucibledocking.png
Длина цитадели — 44.7км.
images.wikia.com/masseffect/images/1/15/Crucibledocking.png
Длина цитадели — 44.7км.
А я что-то не нахожу Normandy SR-1. Помниться, она вроде бы меньше была чем SR-2.
Станций из Вавилона 5 тоже не увидел, хотя МКС привели.
Cowboy Bebop порадовал.
Отсутствие самой станции Вавилон-5 — удивило.
Отсутствие самой станции Вавилон-5 — удивило.
b5 был неспособен к самостоятельному передвижению, так что вполне предсказуемо. а вот отсутствие четвертого, который, помнится, таки был с двигателями, и правда грустно.
В пилотной серии у b5 внезапно были двигатели (с их помощью удалось предотвратить падение на Эпсилон-3), но потом про это «забыли», никак не объясняя и не ретконя.
Насколько я понял, на Вавилоне 5 не было маршевых двигателей, но маневровые установлены были. В ходе сериала они ими пользовались ещё как минимум раз: чтобы остановить вращение станции после выстрела Центурианского крейсера (последняя серия то ли 2го, то ли 3го сезона — там по сюжету предоставили убежище Нарнийскому крейсеру, о чём узнали Центуриане).
Я что-то не нашёл там ничего из Bebop :(
Наверное, зрение сдаётся уже.
EDIT: нашёл, рядом с мазершипом из крузиса.
Наверное, зрение сдаётся уже.
EDIT: нашёл, рядом с мазершипом из крузиса.
Как отсутствие? Справа в нижней четверти: Babylon 5 Earth Alliance
А «затерянные в космосе» забыли?
Жаль, что из-за масштаба здесь нет не только «Звезды Смерти», но и «Спутника-1» — первого искусственного спутника Земли. Хотя это уже не игры и не фантастика. Это уже прошлое. А вот «Звезда Смерти»…
Ну где же оно «всех»? :-/ Всё по игрушкам, кино/сериалам и фантастическим (даже не НФ) вселенным больше. Где по НФ-литературе?
Тотальная беда НФ-литературы в том что изображение можно разве, что на обложке увидеть. А за обложки сей час лучше с такими псевдохудожниками что-нибудь очень не хорошее делать. Да и сами авторы затрудняются дать нормальное описание. Даже у Пола Андерсона описание довольно схематичное.
Дюна ещё. Внизу слева гигантская трубка 20 000 метров и справа от неё.
Но вообще, их нет, скорее всего, по причине отсутствия изображений. Писатели всё таки пишут текст, а текст к картинке не пришьёшь.
Но вообще, их нет, скорее всего, по причине отсутствия изображений. Писатели всё таки пишут текст, а текст к картинке не пришьёшь.
Без Elite это несерьёзно. Не нашёл Cobra MK III…
Где корабли Hive fleet-а? Где Eldar craftworld, Абаддоновский Армагеддец наконец? Непорядок.
А где же строительный флот воганов из «Автостопом по Галактике»? И корабль «Золотое сердце» на невероятностной тяге…
Спасибо за воспоминания об отличном фильме =) Улыбка утром — бесценно
Чудесный фильм, один из моих любимых на подобную тематику. А ещё забыли про корабли из 5-го элемента. Прямо идея для стартапа есть готовая! )
Последний есть чуть правее от тарелки из Дня Независимости.
Ищите внимательнее. Есть на картинке Золотое сердце от Кибернетической корпорации Сириуса.
Впервые осознал, насколько корабли Империи из Star Wars огромные. В фильмах мне казалось, что они в длину пару километров, что уже немало — но никак не 15-20 км. И да, на фоне остальных они смотрятся по-прежнему круче всех благодаря клиновидной форме — настолько же непрактичной, насколько и эстетически совершенной.
Ну не сказать что совсем уж непрактичной формы :) Насколько я помню, они там в фильмах любили пострелять друг в друга из всяких бластеров прямой наводкой — в таких условиях вполне логично сориентироваться к противнику соответствующей проекцией, чтобы не быть совсем уж мишенью, а заодно спрятать подальше наиболее критичные узлы.
В фильмах они разные, потому что. В самом первом был только обычный Star Destroyer, который меньше километра в длину. Во втором уже был Super Star Destroyer, который под 20км — и там для масштаба была пара кадров, где его показывали на фоне пары обычных спереди.
Почему непрактичной? В космосе не имеет значения форма корабля, так что эстетичность вполне может перевесить другие доводы, если она не приведет к ухудшению характеристик корабля. :)
Или вы про надстройку? Это да, видимо дань авианосцам.
Или вы про надстройку? Это да, видимо дань авианосцам.
Самая выгодная для неспускаемого корабля форма — близкая к сферической, т. к. масса оболочки на единицу объема (и давление на эту самую оболочку) меньше. А треугольник — самое глупое, что можно придумать. Впрочем, что взять с фильма, где слышны звуки выстрелов, а люди спокойно ходят по негерметичной стоянке…
В «Физике невозможного» Матиа Каку пишет, что уже сейчас есть теоретические основы создания плазменного проницаемого для физических предметов герметичного барьера. Так что открытая стоянка в космосе уже сейчас не абсолютная фантастика. Насчет глупого треугольника… Не уверен: поверхность сферы всегда расположена перпендикулярно к стреляющему, а у Звездного флота, как у современных танков, есть угол, который гипотетически повышает отражательную способность корпуса и лучше противостоит лучевому оружию.
Сфера так же самая идеальная мишень которую можно представить — с какой стороны не подлети — профиль меняться не будет, сферу равнозначно выгодно обстреливать из любой точки. Про давление вообще не в кассу, даже сферический корабль не будет представлять собой полый шар, плюс ко всему держать под давлением все отсеки корабля — нерационально, в боевых условиях так и вовсе лучше весь воздух откачать и сидеть в скафандрах.
Сфера так же самая идеальная мишень которую можно представить — с какой стороны не подлети — профиль меняться не будет, сферу равнозначно выгодно обстреливать из любой точки.Это если стрелять борт-в-борт, как парусники. Но в реальности расстояние между кораблями будет ближе к астрономическим единицам, чем к километрам.
Про давление вообще не в кассу, даже сферический корабль не будет представлять собой полый шар, плюс ко всему держать под давлением все отсеки корабля — нерационально, в боевых условиях так и вовсе лучше весь воздух откачать и сидеть в скафандрах.Дело не в давлении, а в том, что стенок у треугольника слишком много — даже если он негерметичный.
Это если стрелять борт-в-борт, как парусники. Но в реальности расстояние между кораблями будет ближе к астрономическим единицам, чем к километрам.Это же даже лучше. при стрельбе борт-в-борт можно навестись прицельно, при стрельбе на световые секунды будут ориентироваться на силуэт, а точнее на показания радара и системы наведения. и чем меньше у тебя профиль — тем чисто математически шанс попадания будет понижаться.
Дело не в давлении, а в том, что стенок у треугольника слишком много — даже если он негерметичный.
Я бы хотел посмотреть на космический корабль у которого нет никаких стенок.
Это же даже лучше. при стрельбе борт-в-борт можно навестись прицельно, при стрельбе на световые секунды будут ориентироваться на силуэт, а точнее на показания радара и системы наведения. и чем меньше у тебя профиль — тем чисто математически шанс попадания будет понижаться.На таких расстояниях — сечение не важно. Что сто на миллиард, что четыреста на миллиард — разница небольшая.
Я бы хотел посмотреть на космический корабль у которого нет никаких стенок.У сферы масса стенок меньше.
У сферы масса стенок меньше.«масса стенок» — понятие относительное. И я не понимаю почему вы так к переборкам прицепились. Словно эффективность корабля вытекает исключительно из массы переборок. Тем более, если уж бой ведется на таких расстояниях где форма роли не играет (сами только что признались) то строить корабли надо не так как они выходят математически наиболее эффективно, а так как они практически наиболее удобны в эксплуатации. А в этом плане сфера серьезно уступает почти всем другим «стандартным» формам. Да ещё и выглядеть такой корабль будет уродливо ко всему прочему.
Словно эффективность корабля вытекает исключительно из массы переборок.Масса переборок играет роль, т. к. чем легче корабль — тем проще его разгонять и тормозить. А при размере в десятки километров — управление усложняется приливными силами и притяжением самого корабля, и поэтому чем он легче — тем лучше. Все-таки это корабль, а не самоходная артиллерийская установка.
Да ещё и выглядеть такой корабль будет уродливо ко всему прочему.Кого это будет волновать? Давно вы последний раз видели танк с подставкой для цветочных горшков? Клиновидный «эстетический» корабль — из той же серии.
Масса переборок играет роль, т. к. чем легче корабль — тем проще его разгонять и тормозить.И при этом вы все ещё утверждаете что сделлать сферу лучше чем скелетную конструкцию из ферм с навешаными на них модулями? А ещё скажите пожалуйста, как в сферическом корабле вы собрались защищать экипаж от излучения реактора и\или двигателей?
А при размере в десятки километров
Так мы все-таки про реализм, или про научную фантастику?
Давно вы последний раз видели танк с подставкой для цветочных горшков?
Если вы думаете что для боевой техники нет понятия «дизайн», вы ошибаетесь. Ибо «дизайн» это не «щоб красява была».
И при этом вы все ещё утверждаете что сделлать сферу лучше чем скелетную конструкцию из ферм с навешаными на них модулями?Да, потому что внутренние стенки могут быть хоть бумажные. Главный вес — это корпус.
А ещё скажите пожалуйста, как в сферическом корабле вы собрались защищать экипаж от излучения реактора и\или двигателей?Как в подводной лодке. Реактор герметичен.
Так мы все-таки про реализм, или про научную фантастику?Про научную фантастику. Когда два утюга палят друг в друга аки бриг Меркурий — это ненаучная фантастика.
Если вы думаете что для боевой техники нет понятия «дизайн», вы ошибаетесь. Ибо «дизайн» это не «щоб красява была».Для боевой техники единственно важный фактор дизайна — функциональность. А утюги жутко нефункциональны, зато хорошо смотрятся на экране.
Да, потому что внутренние стенки могут быть хоть бумажные. Главный вес — это корпус.
Опять таки. Вы говорите что в космическом корабле нужно экономить каждый грамм. В то же самое время вы говорите что корабль прямо таки обязан иметь массивную внешнюю обшивку в виде сферы. Логика? Где? Я не вижу.
Как в подводной лодке. Реактор герметичен.
В подводной лодке генератор отделен от жилых помещений тоннами свинца. В несколько слоев. Радиации как-то плевать на герметичность-негерметичность, это не такой ядовитый воздух, а излучение.
Тогда таки что правильнее, навешать на корабль дополнительные ненужные тонны свинца для биологической защиты, или просто разнести реактор и жилой отсек в разные концы вытянутой формы, как сделали в Аватаре (картинка есть ниже по коментам, Venture Star)?
Про научную фантастику. Когда два утюга палят друг в друга аки бриг Меркурий — это ненаучная фантастика.Господи, как же много на свете людей считающих что «научная фантастика» это исключительно такая фантастика, которая снималась по учебнику физики, шаг влево, шаг вправо — расстерел и зачисление в «убогое фентези»… Вам не нравится всё по форме отличное от шара, в прошлом видел товарища свирепевшего от факта наличия у космических кораблей любых иллюминаторов или кабины пилота не в геометрическом центре корабля…
Для боевой техники единственно важный фактор дизайна — функциональность.Тогда почему они не счдделаны в форме полусферы? В танке один из важных параметров — скос брони, чтобы снаряды рикошетили, а в полусфере почти вся поверхность по отношению к стреляющему будет под углом. однако же нет, не используют самую эффективную форму…
А утюги жутко нефункциональны,
Ваши сферы ничуть не более функциональны. пока единственный довод что я видел — то что сфера математически имеет наименьшую площадь при наибольшем объеме (что выгодно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при перевозке жидких или газообразных грузов, и больше нигде), и что поэтому на неё меньше невесть откуда взявшееся в вакууме давление. Как в ней будет устанавливаться оборудование, как там будут работать люди (с внутренними переборками из бумаги это будет крайне печальное зрелище. Особенно после первого же пробития внешнего корпуса снарядом противника или микрометеоритом), будет ли таким кораблем удобно рулить, будет ли удобно отводить от него избыток тепла, не важно, придумаем что-нибудь, главное — сфера! Геометрически все эффективно!
Может и практичной, мы же не знаем «аэродинамику» гиперпространства ;)
по крайней мере прыгали они всегда клином вперед.
по крайней мере прыгали они всегда клином вперед.
Как star wars nerd отвечу: все модели класса Star Destroyer (Imperial I, II; Super; Victory I, II и др) предназначались в том числе и для ведения осады планет (разве что Super не очень), где описывалось движение вдоль планет с возможностью захода в атмосферу.
Плюс стандартные Имперские тактики описывали выход из гипер пространства прямо на флот противника, что делало огонь прямой наводкой по только что появившимся имперским караблям затруднительным в силе малого сечения.
А Super Star Destroyer (личный Исане Иссард, а не тот который грохнули в VI эпизоде) так вообще взлетал с Корусканта в «Игре Веджа».
Плюс стандартные Имперские тактики описывали выход из гипер пространства прямо на флот противника, что делало огонь прямой наводкой по только что появившимся имперским караблям затруднительным в силе малого сечения.
А Super Star Destroyer (личный Исане Иссард, а не тот который грохнули в VI эпизоде) так вообще взлетал с Корусканта в «Игре Веджа».
[зонудо] в атмосфере явно показываются только всякие Acclamator-ы, которые собственно и предназначались для перевозки десанта. Явных случаев захода в атмосферу более поздних моделей я не помню. Вести осаду и гнобить турболазерами можно и с орбиты.
SSD Исард взлетал не самостоятельно, а с дополнительным разгонным модулем, отделённым после взлёта. Второй раз он бы так не смог, так что не котируется.
SSD Исард взлетал не самостоятельно, а с дополнительным разгонным модулем, отделённым после взлёта. Второй раз он бы так не смог, так что не котируется.
От части правда, Acclamator ползал по атмосфере (инфа 100%, я сам видел!!!), но при этом при Acclomator-ах не было Star Destroyer-ов. Вообще в спецификации последних ( возьмем для примере Imperial I link) есть и скорость в атмосфере, и описание того, что они могли входить в атмосферу и поддерживать наземные операции.
Про Иссард — тут правда, там был разгонный модуль. Ну тогда можно просто сказать, что его строили по образ и подобию. при этом всякие Sun Crusher-ы, Балансир, Небулоны и прочие, которые куда менее «атморсферно подходящие»…
Про Иссард — тут правда, там был разгонный модуль. Ну тогда можно просто сказать, что его строили по образ и подобию. при этом всякие Sun Crusher-ы, Балансир, Небулоны и прочие, которые куда менее «атморсферно подходящие»…
На фоне Мира-Кольца Ларри Нивена всё блекнет.
Это точно, только это ведь не корабль, двигателей на арке не было.
Как раз таки двигатели в конструкции имелись для маневрирования, об этом даже писалось в книге. Ибо не могло это все чудо находится все время стабильно в одном положении относительно звезды.
Попытался вспомнить, но видно давно читал, но помню этого момента =) Тогда да, скорей всего будет один из самых больших, если вообще не самый большой космический корабль из НФ. Ещё кстати вспомнил, в книге Бегство Земли (Френсис Корсак) поставили двигатели на полюса Земли и Венеры, и улетели в другую звёздную систему.
Мало того, что были маневровые, так в последней книге ещё гиперпространственный приделали и использовали.
В плане сооружений (а не кораблей) сфера Дайсона поболее будет :) Из НФ встречалась например в романах Ливадного.
Ещё раз про себя отметил, что художники отдают предпочтение следующему типу кораблей: «любая гнутая хрень, лишь бы пипл хавал, и ваще, отвяжитесь, у меня муза в отъезде...» Слепо копируют подлодки, субмарины, рыб, увеличивая их в размерах. Видимо, не знают, что металл космосе — дороже золота на земле. Потому 20 километровая цельнометаллическая «бобина» — полное фиаско. Из прагматичных проектов увидел только «Varro Generational Ship» — лёгкий и красивый.
А что если строительство корабля ведётся в космосе вблизь огромного астероидного пояса, богатого металом, где работают автоматизированные корабли «добытчики»? )
Lexx смотрит на вашу критику с недоумением :)
Starfury из B5 довольно интересно задизайнен:
Вроде бы все логично. Четыре движка с УВТ разнесены по сторонам в виде X для максимальной маневренности (поворот осуществляется за счет разной тяги, это очень четко видно в сериале, когда они летают). При этом X вытянут, чтобы в одной плоскости маневренность была чуть повыше — это для быстрого ухода. У движков есть сопла спереди для более быстрых поворотов и полетов задом, и боковые сопла для стрейфинга — опять же, в боевых сценах это все активно используется и показывается. Кабина в центре, вокруг которого все это чудо вращается, чтобы минимизировать воздействие на пилота
Сам пилот размещен в кабине «полустоя» (если смотреть спереди), с присогнутыми коленями — в отсутствие силы тяжести сидение ничего не дает, а с другой стороны при прямом ускорении, такая поза лучше всего помогает выдерживать перегрузки (как в ракетах сегодня, где космонавты при взлете лежат горизонтально, перпендикулярно вектору тяги, и лицом вперед).
Единственное, что непонятно — зачем распорки, на которых двигатели, скошены назад…
Вроде бы все логично. Четыре движка с УВТ разнесены по сторонам в виде X для максимальной маневренности (поворот осуществляется за счет разной тяги, это очень четко видно в сериале, когда они летают). При этом X вытянут, чтобы в одной плоскости маневренность была чуть повыше — это для быстрого ухода. У движков есть сопла спереди для более быстрых поворотов и полетов задом, и боковые сопла для стрейфинга — опять же, в боевых сценах это все активно используется и показывается. Кабина в центре, вокруг которого все это чудо вращается, чтобы минимизировать воздействие на пилота
Сам пилот размещен в кабине «полустоя» (если смотреть спереди), с присогнутыми коленями — в отсутствие силы тяжести сидение ничего не дает, а с другой стороны при прямом ускорении, такая поза лучше всего помогает выдерживать перегрузки (как в ракетах сегодня, где космонавты при взлете лежат горизонтально, перпендикулярно вектору тяги, и лицом вперед).
Единственное, что непонятно — зачем распорки, на которых двигатели, скошены назад…
Для лучшей обзорности из кабины.
Центр тяжести блюсти надо и в космосе, плюс обзор больше и конечно дизайн
Возможно, их сразу проектировали с расчетом на полеты в атмосфере. Была такая модификация, с разворачивающимися «крылышками».
Вавилон 5 вообще очень интересно инженерно продуман.
Например, ручное оружие крошечные пистолетики с внушительной мощностью. Которые легкие, удобно носить и прятать, а не огромные дуры размером с пол человека.
Например, ручное оружие крошечные пистолетики с внушительной мощностью. Которые легкие, удобно носить и прятать, а не огромные дуры размером с пол человека.
А еще летать на ней затейно в игре B5 IFH было забавно :)))) Пока поймешь куда это все летит голову сломаешь. Зато когда наловчишься маневрировать и ориентироваться… уххх!
Видимо, не знают, что металл космосе — дороже золота на земле
Астероид класса M диаметром в 1 км содержит в себе руды в два раза больше чем было добыто на всей Земле за 2004 год. Не говоря о том что большая часть металлов которые сейчас выкапываются — космического происхождения, поскольку всё родное давным давно утонуло к ядру планеты миллиарды лет назад, и золото дорогое и редкое как раз по этой причине.
конечно, огромная работа проделана, но некоторые изображения совсем уж похабно вырезаны из фона…
жалко нет Сидонии
Скрытый текст
Жаль, легендарный «Серенити» сюда не попал, видимо из-за размеров.
Не нашел Venture Star из Аватара — 1646 метров:
Еще из недавней НФ — злобная пирамида из Обливиона
Космическая станция Элизиум — 68 километров в диаметре:
И всё-таки он круче всех :)
«Хиусы» зато практичнее.
Практичнее? При всём уважении к вам и АБС… Вы вообще с ТТХ представленного ранее аппарата знакомы? :)
Если рассмотреть одну лишь «стоимость» межгалактического перелёта в одну спичку, то становится очевидно то, что все остальные представленные образцы техники просто металлолом по сравнению с этим шедевром. А про такие мелочи, как возможность употребления экипажем технических жидкостей аппарата в экстремальных условиях, например, даже и говорить не приходится ибо и так ясно, что недостижимый же уровень техники :)
Если рассмотреть одну лишь «стоимость» межгалактического перелёта в одну спичку, то становится очевидно то, что все остальные представленные образцы техники просто металлолом по сравнению с этим шедевром. А про такие мелочи, как возможность употребления экипажем технических жидкостей аппарата в экстремальных условиях, например, даже и говорить не приходится ибо и так ясно, что недостижимый же уровень техники :)
Жаль только, что Земля в антитентуре и пепелац туда попасть никак не может
Второе поколение хиусов — сверхтяжёлые грузовые корабли. А пепелац — так, лёгкий прогулочный самокат =)
Спички вроде бы не являлись необходимым для полета веществом. За КЦ можно было купить гравицапу, которая позволяла пепелацу лететь «в любую точку вселенной». Непосредственным топливом, если мне память не изменяет, был ЛУТЦ, продаваемый на лутцеколонках.
Это Харлей в мире космический кораблей. :)
А где
Planet Express ship
Раз уж тема зашла про кораблики, у нас на сайте есть отличная плдборка скриншотов из Eve Online:
screensider.com/album/679
screensider.com/album/679
А такой никто не находил?
Интересно было бы узнать, сколько процентов кораблей в фильмах сделаны для невесомости, а сколько просто «переодетые» самолеты, летающие при силе тяжести и даже (как в звездных войнах) при воздухе.
Не хватает
U.S.S. Sulaco
и Nostromo
из Чужих.
Интересно, а какой самый большой космический корабль из НФ, игр, фильмов, комиксов и прочих произведений? Пока что могу предположить, что это кольцо из книг Ларри Нивена «Мир-Кольцо». Сделанное натурально, в виде кольца вокруг звезды. В предисловии, из второй кажется книги в серии, автор пишет что некий профессор даже просчитал подробные параметры Кольца (или, как называли его местные жители, Арки).
Выше же уже указывали, что это не корабль. Или на нём были двигатели?..
Это я указал =) но меня поправили, что двигатели всё-таки были.
Двигатели стабилизации и ориентации были. Но от звезды кольцо улететь не могло.
Точнее, двигатели были прописаны в продолжении. В первой книге предполагалось, что кольцо просто крутится на орбите. Но потом фанаты объяснили автору, что так оно никак держаться не может. И во второй книге появились двигатели.
Точнее, двигатели были прописаны в продолжении. В первой книге предполагалось, что кольцо просто крутится на орбите. Но потом фанаты объяснили автору, что так оно никак держаться не может. И во второй книге появились двигатели.
На схеме присутствует спойлер Mass Effect :)
Из раздела «Вопросы и ответы» понравилось:
Q: And where's TARDIS?
A: It's both too large and too small for the chart.
=====================================
В: А где ТАРДИС?
О: Она одновременно слишком большая и слишком маленькая для схемы.
Q: And where's TARDIS?
A: It's both too large and too small for the chart.
=====================================
В: А где ТАРДИС?
О: Она одновременно слишком большая и слишком маленькая для схемы.
Эх, жаль нет Левиафана из System Shock 2
Пусть добавит корабль Предтеч из «Star Control 2».
А еще нет корабля предтеч Vindicator из Star Control 2… Да и других кораблей из вселенной Star Control не хватает (а там попадались очень занятные экземпляры)
A где Vogon construction fleet из The Hitchhikers Guide to the Galaxy?
Коль уж речь о докторе зашла
Сидония? Ну хотя бы краешек… Ведь тоже корабль по всем параметрам.
А как же Taiidan mothership?
Извените, я не в курсе. А вот этот, самый большой, похожий на пенёк по фактуре и цвету. Почему он такой?!
Забавнее всего выглядят корабли из вархаммера, на фоне всех остальных. И по пропорциям и по деталям видно что это не такие и большие корабли, которые просто раздули до километровых размеров «ибо большие корабли это пафосна!»
Когда посмотрел на превью подумал, что это лайтмап.
Попробую распечатать в формате А0 или А1. Потом на стену повешу, если нормально распечатается.
Футурамы, что, нет!?
Без Elite — не то.
Корабли из Старкрафта — гуд. Но космические корабли были и в Мире Варкрафта. Раса дренеев прилетела на одном таком на Азерот, разбившись на островах рядом с Дарнассом. Там сейчас их столица Экзодар.
Также кораблями дренеев являются летающая Крепость Бурь и огромный кристалл Ошу'гун в южном Награнде.
Также кораблями дренеев являются летающая Крепость Бурь и огромный кристалл Ошу'гун в южном Награнде.
«Непобедимого» нехватает, все же…
А были какие-нибудь официальные иллюстрации к книге?
Иллюстраций не помню, но описание достаточно подробное и с размерами в книге есть.
Неофициальное:
haritonoff.livejournal.com/227771.html
Неофициальное:
haritonoff.livejournal.com/227771.html
Челленж для KSP!
Столько труда и… Jpeg. Why? :(
А последняя модификация Гуррен-Лаганна сойдет за космический корабль? Та, что галактиками швыряться умела.
А где Дискавери и Леонов из Космической Одиссеи?
Почто забыли левиафана и гиперион?..
Parkan не нашёл. При том, что в своё время на Западе игра была достаточно известна.
А как же «Доктор Кто»(s5e02) — «Британия» (starship «UK»)? В качестве двигателя использовался звёздный кит.
Master of Orion забыли
Sign up to leave a comment.
Сравнительная схема кораблей из научной фантастики