На серверах на ARM (типа такого) вполне себе ставится обычная Ubuntu из образа для ARM64, устройства при загрузке определяются через ACPI как на x86 машинках
Я про это вкурсе. На сервачных решениях это унифицировано, а вот на user-end устройствах - нет.
qemu
Это не транслятор (о которых речь и шла), а виртуалка. Многие уже отписались по этому поводу. Честно, я думаю, что у меня оно будет лагать и будет шляпа. А так способ рабочий, да. Но на уровне "поставь винду на виртуалку и не мучь wine". Вопрос в скорости и производительности.
Было бы всё так просто, никто бы не брал mac для разработки под mac. Имхо - зачем. А так, ставят либо виртуалку (если совсем нет возможности купить mac), либо покупают mac.
В мире опен-сорса правильнее будет скомпилировать нужный вам софт под целевую платформу
Согласен. Саммый яркий пример для чего нужна эмуляци - стим. Его на ARM (пока) нет. Поставить, кроме как через трансляцию, нельзя.
Операционные системы, десктопные окружения, QT GTK, браузеры (electron) и множество популярных программ и пакетов имеют версии под ARM64.
Я их брал только как пример для демонстрации работоспособности. Это было проще всего. Это можно применить и к более нетривиальным решениям, просто действуя по аналогии.
Кстати, а что насчёт запуска программ с Macos в Linux? Эти программы уже ведь скомпилированы под ARM?
Это вы как себе представляете? Программы под mac собраны под mac и не могут быть запущены где-то кроме mac.
Попробуйте прокинуть бинарь из Linux в FreeBSD. Спойлер - BSD вас пошлёт.
Разные ОС = разные решения по сборке, расположению и/или версиям библиотек, разные компиляторы. То что это всё *nix погоды не делает.
Да. Оно будет лучшим, когда железка может делать чуть больше, чем ничего. На данном аппарате запускать qemu - это застрелится просто. Он и так работает, скажем так, неторопливо.
Возможно не самым быстрым, но точно куда как более простым
У меня была цель проверить именно байтовые трансляторы (ну, изначально). То что с виртуализацией можно проще - ктож спорит. И винду на виртуалку накатить можно, зачем wine? Только скорость в таком случае будет очень дурной.
Были причины, по которым такой вариант не рассматривался?
Скорость и маломощность аппарата. Если это чудо не способно переварить веб-версию телеги, о какой производительности вообще может идти речь? А теперь сюда пихните виртуалку, и получите полу-недо рабочее чудо, которое виснет в 2 раза чаще.
Был бы какой-нибудь X Elite - было бы проще. Тут можно разгуляться.
Это не винда, где dll можно найти в любой дыре, плюс сама программа тащит в себе 98% всего нужного.
Вот представь себе, что программа использует где-то 15-20 библиотек. Где ты их искать будешь в инете? Да и даже так это очень геморно в плане времязатрат/пользы.
Это только кажется геморроем со стороны. На обычном пк (x64) там проблем будет мало. А когда до нас в СНГ arm-ноуты дойдут... не скоро. Можно спойокно на это забить.
Я сам не 24/7 в лине. Он у меня на ноуте стоит как основная система, а на основном пк винда. Так как мне нужен софт для работы с графикой (тот же T-Flex Cad 17, который я пробовал запустить в статье про wine), которые там не запускаются, чтобы ты не делал.
Но. Я на ноуте сделал себе образ винды для QEMU, ставил туда нужные проги (T-Flex, Affinity Photo/Designer) и он работал очень даже шустро (конфу ноута можете в статье найти). Только весил под 32 гига, вот это боль. А так, проблем не много.
На Винде точно так же. Запускаешь любую программу и пофиг, для какой она написана архитектуры
Не скажи. Иначе они бы не делали призм для запуска x64 на arm. Да и проблем на старте с их сурфейсом не было бы, а там прог было... лучше сказать что не было. Я помню как на старте его, отчасти, из-за этого и закидали помоями
Я же говорил, что стараюсь упрощать всю внутреннюю кухню, чтобы не раздувать статью теорией. Да, это важные понятия, но для простого обывателя отличие бинаря от ассемблера не сильно и велико.
Да и мне кажется, что все хоть раз, но открывали (будь то случайно или специально) бинарник в текстовом виде и видели там 16-ти ричный код. Логично что это не ассемблер.
Как вообщем-то и линукс, думаю вам подойдет MacOS и Windows, если ключевой критерий это удобство.
Собственно на чём я и сижу. Для меня линь, как и фряшка, скорее просто хобби. Линь на ноуте стоит на постоянке, мне хватает с арчём и гентой играться. Фряшка не зашла, щас буду снова пробовать, может что путное выйдет, но смысла в ней я всё равно не вижу
Если скажу что 90% продакшна сейчас это виртуальные машины (VDS) — сильно удивитесь?
А с чего меня должно волновать то, что происходит на серверах? Меня волнует что (и с каким комфотом) у меня на компе работает. Я считаю что wine на linux-то это костыль лютейший (про виртуалку в таком случае я вообще промолчу), а вы мне предлагаете ещё и софт, который мне нужен, в ЕЩЁ один контейнер пихать? Моя кукуха ещё пока жива и делать действие ради действия я не собираюсь. Ибо зачем? Мне нужно, чтобы система работала для меня, а не чтобы я с ней воевал ради комфорта.
Ваши предпочтения не имеют отношения к работе и реальным пользователям.
Осуждаете за мои предпочтения? Ваше право. Но моё право осудить систему, что она не имеет каких то значимых (для меня) компонентов. Я хочу использовать инструменты, к которым привык, а не которые "навязаны" системой за неимением лучших.
Оригинальный хром в BSD вполне себе есть, причем можно завести туда несколькими разными способами.
В портах видел, в pkg не видел. Пакета прям от гугла (как deb/rpm) для фри нет.
* Chromium это НЕ хром (формально да, на деле это другой браузер).
Спрошу с текущей повестки, яндекс браузер туда протащить реально? И если реально, то каким способом? Некоторые вещи государственные не открываются из других браузеров.
Про них вы с потолка взяли? Я их даже не упоминал. Да и в чём проблема, что у меня есть свои предпочтения в выборе браузера и мне не нравится, что в бсд его нет?
Хром поставите? Или яндекс (упаси боже) браузер? Мне как будущему веб-фронтенду нужен этот браузерный зоопарк, а то в одном работает, а в другом дулю показывает.
Насколько я знаю, там работает только хромиум (опять же, мне нужен именно хром) и лиса. Ни то ни то я не использую и не собираюсь.
На лине я эпизодически занимаюсь кастомизацией (райсинг), я от бсд что то кроме i3 без бара получу хоть что то? Кажется нет. Тут и с графикой туго. Крыса, гном, кривые кеды с патчами. Мой последний опыт показал, что даже флешку примонтировать из интерфейса нельзя, только ручками.
Вопрос, а мне этот гемор зачем упал? Чего в фряхе есть такого, чего нет в условном арче, который я использую? Зачем мне себя искусственно ставить в неудобное положение, чтобы просто использовать какую то фанатскую разработку, без нормальной поддержки софта крупного, без какого никакого комьюнити и с кучей дополнительных проблем в придачу? Мне в лине есть с чем пострадать, тут уж поверьте я тоже бывает на стену лезу.
Я про это вкурсе. На сервачных решениях это унифицировано, а вот на user-end устройствах - нет.
Это не транслятор (о которых речь и шла), а виртуалка. Многие уже отписались по этому поводу. Честно, я думаю, что у меня оно будет лагать и будет шляпа. А так способ рабочий, да. Но на уровне "поставь винду на виртуалку и не мучь wine". Вопрос в скорости и производительности.
Будет интересно прочитать
Во во. А руками это делать - свихнёшься
Было бы всё так просто, никто бы не брал mac для разработки под mac. Имхо - зачем. А так, ставят либо виртуалку (если совсем нет возможности купить mac), либо покупают mac.
Согласен. Саммый яркий пример для чего нужна эмуляци - стим. Его на ARM (пока) нет. Поставить, кроме как через трансляцию, нельзя.
Я их брал только как пример для демонстрации работоспособности. Это было проще всего. Это можно применить и к более нетривиальным решениям, просто действуя по аналогии.
Это вы как себе представляете? Программы под mac собраны под mac и не могут быть запущены где-то кроме mac.
Попробуйте прокинуть бинарь из Linux в FreeBSD. Спойлер - BSD вас пошлёт.
Разные ОС = разные решения по сборке, расположению и/или версиям библиотек, разные компиляторы. То что это всё *nix погоды не делает.
Да. Оно будет лучшим, когда железка может делать чуть больше, чем ничего. На данном аппарате запускать qemu - это застрелится просто. Он и так работает, скажем так, неторопливо.
У меня была цель проверить именно байтовые трансляторы (ну, изначально). То что с виртуализацией можно проще - ктож спорит. И винду на виртуалку накатить можно, зачем wine? Только скорость в таком случае будет очень дурной.
Скорость и маломощность аппарата. Если это чудо не способно переварить веб-версию телеги, о какой производительности вообще может идти речь? А теперь сюда пихните виртуалку, и получите полу-недо рабочее чудо, которое виснет в 2 раза чаще.
Был бы какой-нибудь X Elite - было бы проще. Тут можно разгуляться.
А ты собери весь этот заопарк библиотек из инета.
Это не винда, где dll можно найти в любой дыре, плюс сама программа тащит в себе 98% всего нужного.
Вот представь себе, что программа использует где-то 15-20 библиотек. Где ты их искать будешь в инете? Да и даже так это очень геморно в плане времязатрат/пользы.
Это только кажется геморроем со стороны. На обычном пк (x64) там проблем будет мало. А когда до нас в СНГ arm-ноуты дойдут... не скоро. Можно спойокно на это забить.
Я сам не 24/7 в лине. Он у меня на ноуте стоит как основная система, а на основном пк винда. Так как мне нужен софт для работы с графикой (тот же T-Flex Cad 17, который я пробовал запустить в статье про wine), которые там не запускаются, чтобы ты не делал.
Но. Я на ноуте сделал себе образ винды для QEMU, ставил туда нужные проги (T-Flex, Affinity Photo/Designer) и он работал очень даже шустро (конфу ноута можете в статье найти). Только весил под 32 гига, вот это боль. А так, проблем не много.
Не скажи. Иначе они бы не делали призм для запуска x64 на arm. Да и проблем на старте с их сурфейсом не было бы, а там прог было... лучше сказать что не было. Я помню как на старте его, отчасти, из-за этого и закидали помоями
Они свою резетту делали под свою ось, там очень вряд ли получится запустить что-то, кроме их софта на их же оси.
Тут больше майковский призм был бы интересен.
Спасибо за информацию, тут не сильно был осведомлён.
Спасибо за комент.
Я же говорил, что стараюсь упрощать всю внутреннюю кухню, чтобы не раздувать статью теорией. Да, это важные понятия, но для простого обывателя отличие бинаря от ассемблера не сильно и велико.
Да и мне кажется, что все хоть раз, но открывали (будь то случайно или специально) бинарник в текстовом виде и видели там 16-ти ричный код. Логично что это не ассемблер.
Собственно на чём я и сижу. Для меня линь, как и фряшка, скорее просто хобби. Линь на ноуте стоит на постоянке, мне хватает с арчём и гентой играться. Фряшка не зашла, щас буду снова пробовать, может что путное выйдет, но смысла в ней я всё равно не вижу
А с чего меня должно волновать то, что происходит на серверах? Меня волнует что (и с каким комфотом) у меня на компе работает. Я считаю что wine на linux-то это костыль лютейший (про виртуалку в таком случае я вообще промолчу), а вы мне предлагаете ещё и софт, который мне нужен, в ЕЩЁ один контейнер пихать? Моя кукуха ещё пока жива и делать действие ради действия я не собираюсь. Ибо зачем? Мне нужно, чтобы система работала для меня, а не чтобы я с ней воевал ради комфорта.
А вам не кажется, что это всё огромный КОСТЫЛЬ? Зачем использовать систему, в которой использовать программы от другой, а не сразу блин её?
Осуждаете за мои предпочтения? Ваше право. Но моё право осудить систему, что она не имеет каких то значимых (для меня) компонентов. Я хочу использовать инструменты, к которым привык, а не которые "навязаны" системой за неимением лучших.
В портах видел, в pkg не видел. Пакета прям от гугла (как deb/rpm) для фри нет.
* Chromium это НЕ хром (формально да, на деле это другой браузер).
Спрошу с текущей повестки, яндекс браузер туда протащить реально? И если реально, то каким способом? Некоторые вещи государственные не открываются из других браузеров.
А что она делает?
Есть дистры и без него. OpenRC вполне приличный, runit тоже. Если уж угареть по "юниксу" есть слака (боже не надо) с текстовыми файликами как в бсд
Про них вы с потолка взяли? Я их даже не упоминал. Да и в чём проблема, что у меня есть свои предпочтения в выборе браузера и мне не нравится, что в бсд его нет?
Хром поставите? Или яндекс (упаси боже) браузер? Мне как будущему веб-фронтенду нужен этот браузерный зоопарк, а то в одном работает, а в другом дулю показывает.
Насколько я знаю, там работает только хромиум (опять же, мне нужен именно хром) и лиса. Ни то ни то я не использую и не собираюсь.
На лине я эпизодически занимаюсь кастомизацией (райсинг), я от бсд что то кроме i3 без бара получу хоть что то? Кажется нет. Тут и с графикой туго. Крыса, гном, кривые кеды с патчами. Мой последний опыт показал, что даже флешку примонтировать из интерфейса нельзя, только ручками.
Вопрос, а мне этот гемор зачем упал? Чего в фряхе есть такого, чего нет в условном арче, который я использую? Зачем мне себя искусственно ставить в неудобное положение, чтобы просто использовать какую то фанатскую разработку, без нормальной поддержки софта крупного, без какого никакого комьюнити и с кучей дополнительных проблем в придачу? Мне в лине есть с чем пострадать, тут уж поверьте я тоже бывает на стену лезу.