Ну на то я советую больше в сторону микроактивностей. В данном случае в офисе настолько высоинтенсивное не очень наверное затея. А вот суставная гимнастика самое оно, потянутся там о стену
Полностью согласен, взрослые иначе и не учатся, кроме как узнавая новое и сразу обжигаясь. пытаясь это применить на практике. Выше набор скорее структурный и направленный на рефлексию, не пытался им заменить реальный опыт
Ага, спасибо. Тут видимо моя вкусовщина сыграла, я не люблю отзывы на книги, люблю скорее просто узнавать о том что есть вот такая книга, в ней вот такой то материал раскрыт. А дальше уже изучать сам
А откуда взялось представление что руководитель проекта и менеджер проекта это разные вещи? За свою карьеру неоднократно встречал таковое убеждение и не понимаю откуда растут ноги у него.
1) Кажется тут идет путаница оценок и прогнозов. Также замечу что на деле абсолютно любое измерение является некой совокупностью возможных величин, но иногда проще упрощать до скаляра. Я также не до конца понимаю смысл крестового похода против менеджмента в стиле "вы складываете оценки, значит вы идиоты". Да, ты безусловно прав, что если подрубать научный подход это в корне неверно, но как костыль для прикладного использования подходит хорошо 2) Покер планирование - самая обычная техника для управления групповым обсуждением и основа на Дельфи, который вполне себе научный экспертный метод. Не понимаю негатива на его счет 3) Где было сказано что риски нужно не учитывать? То что на этом не было подробной остановки не значит что этого не нужно, но это упомянуто в том в топике про теорию ограничения систем и буферы 4) Это обзорная статья которая лишь показывает что "оценивание" (пусть будет так название) несколько шире просто уточнения оценки у разработчиков и умножения на число ПИ, чтобы направить мысли читателя на более глубокое изучение этой темы
Меня в целом искренне возмущает что большая часть комментариев сводится к позиции разработчиков "очередной менеджер-глупец верящий в оценки написал бред". При этом я читаю комментарии и ощущение что статью либо не читали, либо читали по диагонали
Моя статья, как и доклад по сути выжимка из материалов который я изучил. Я приложил в статье ссылку на гугл док с книгами и статьями, это не научная работа, поэтому я не вкладывался настолько чтобы приводить цитаты и сноски. Да и сомнительно что кто-то бы стал читать такой объем
Вообще мне несколько удивительно получать критику в такой форме на статью, которая по сути сводится к сублимации большого количества информации, в том числе научной. Ладно бы я рассказывал какой-то особенный свой взгляд или приводил авторскую методику оценки
Это я публикую, но естественно использую deep research и чищу через джипитиху. Вышло плоховато?
Сейчас погода позволяет, люблю между созвонами выбежать на улицу в тапочках до турника
никогда не пользовался менеджерами проектов. Спасибо, улыбнуло
Ну на то я советую больше в сторону микроактивностей. В данном случае в офисе настолько высоинтенсивное не очень наверное затея. А вот суставная гимнастика самое оно, потянутся там о стену
Окей. А что входит в зарядку? Какой-то специальный комплекс?
Ого, очень здорово структурирован распорядок дня. Как вы к этому пришли?
Книжка Панкратова отличная! Однако она очень уж СНГ-шная. Хлестко, честно, но не уверен что это прям хороший пример
Полностью согласен, взрослые иначе и не учатся, кроме как узнавая новое и сразу обжигаясь. пытаясь это применить на практике. Выше набор скорее структурный и направленный на рефлексию, не пытался им заменить реальный опыт
Ага, спасибо. Тут видимо моя вкусовщина сыграла, я не люблю отзывы на книги, люблю скорее просто узнавать о том что есть вот такая книга, в ней вот такой то материал раскрыт. А дальше уже изучать сам
То что в СНГ часто ПМ-ам доют огромную ответственность, но почти никаких полномочий это правда
А откуда взялось представление что руководитель проекта и менеджер проекта это разные вещи? За свою карьеру неоднократно встречал таковое убеждение и не понимаю откуда растут ноги у него.
Да, но для начинающих читать своды знаний и гайды PMI не лучшая затея
Как на твой взгляд лучше описать список книг?
Спасибо ошибку исправлю!
Поэтому важно хотя бы выровняться о том на кой вам оценки и что за оценки. Ожидать от них управления будущим не стоит)
Окей, как скажете, мне не хочется тратить время на комментирование набросов, хоть и в вежливой форме
В https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wKKVJyFomRsPeQes-zh9bh6V3dpuznSaCbAHqBAbtcM/edit#gid=1696329397 есть 2 раздела. Книги и статьи, существенная часть которых научная и рецензируется
1) Кажется тут идет путаница оценок и прогнозов. Также замечу что на деле абсолютно любое измерение является некой совокупностью возможных величин, но иногда проще упрощать до скаляра. Я также не до конца понимаю смысл крестового похода против менеджмента в стиле "вы складываете оценки, значит вы идиоты". Да, ты безусловно прав, что если подрубать научный подход это в корне неверно, но как костыль для прикладного использования подходит хорошо
2) Покер планирование - самая обычная техника для управления групповым обсуждением и основа на Дельфи, который вполне себе научный экспертный метод. Не понимаю негатива на его счет
3) Где было сказано что риски нужно не учитывать? То что на этом не было подробной остановки не значит что этого не нужно, но это упомянуто в том в топике про теорию ограничения систем и буферы
4) Это обзорная статья которая лишь показывает что "оценивание" (пусть будет так название) несколько шире просто уточнения оценки у разработчиков и умножения на число ПИ, чтобы направить мысли читателя на более глубокое изучение этой темы
Меня в целом искренне возмущает что большая часть комментариев сводится к позиции разработчиков "очередной менеджер-глупец верящий в оценки написал бред". При этом я читаю комментарии и ощущение что статью либо не читали, либо читали по диагонали
Моя статья, как и доклад по сути выжимка из материалов который я изучил. Я приложил в статье ссылку на гугл док с книгами и статьями, это не научная работа, поэтому я не вкладывался настолько чтобы приводить цитаты и сноски. Да и сомнительно что кто-то бы стал читать такой объем
Какие например?
Вообще мне несколько удивительно получать критику в такой форме на статью, которая по сути сводится к сублимации большого количества информации, в том числе научной. Ладно бы я рассказывал какой-то особенный свой взгляд или приводил авторскую методику оценки