А почему враги? С чего вы так решили? Я просто поделился своим наблюдением за собой и объяснением почему я сам не использую. Я честно говоря не понял как вы сделали такой вывод)
К чему эта пикировка? Извините если с моей стороны прозвучало грубовато, но я лишь хотел узнать кого вы читаете и что с вашей точки зрения не так с текстами и контентом от обычных людей
Это лишь пока что. С рядом костылей и доработок приличный код вполне себе генерируется. И мир уже давно шагнул в сторону продумывания архитектуры агентов и куда дальше debate agents. Те кодинг в агентном режиме в курсоре скажем так уже устарел технологически и принципиально
В данном тесте сложно отличить одно от другого только потому, что и там и там отсутствует контекст и смысловая нагрузка
Напротив, я спецально писал так чтобы это был заметно и каждый вопрос связан с конкретной темой и ее демонстриует. Но это правда непросто. У меня был выбор писать более длинные текста или оставлять короткие. Длинные никто не читал, что ж..
Чем меня забавляет хабр, так это тем что здесь очень явно выделена система соц рейтинга и можно человека опустить в важности его мнения просто если ты с ним не согласен или есть его позиция расходится с позицией большинства
P.S.: вариант стратегии для авторов: пишите так, как не способен ИИ - хаотично, дерзко, с профессиональной болью. Иначе вас спутают с ботом. Правда можно и наткнуться на 'альтернативно мыслящих' и вам карму уронят. Я из тех, кому уронили в угоду своих убеждений (как будто я не имею прав на свои. забавно).
Ага, или как я с кучей ошибок и странных оборотов. Соглашусь!
Экспертный контент выживет, только если автор:а) добавляет личный опыт (не 'я', а 'я на проекте X столкнулся с Y');б) делится ошибками (ИИ всё ещё избегает их как огня);в) использует актуальные аналогии (не 'как в войну', а 'как в последнем апдейте Kubernetes').
Это кстати легко эмулируется если вы скормите как контекст свою биографию, резюме и личностный тест с несколькими публичными переписками из какого-нибудь сообщества
Ваши данные показывают: слабость ИИ это - яркие эмоции/исповеди (но их в рабочих текстах - 5%); сила ИИ: предсказуемая рутина (описание процессов, отчёты, документация) - здесь человек проигрывает.
Отчасти мой тест и эти 2 статьи показывают, что как раз если уходить от предсказуемой рутины, то люди также не отличают, если добавлять туда персональности
Главный итог теста: ИИ победил не в креативе, а в мимикрии под среднего человека.
Так не было цели, это не серьезное исследование к тому же с задачами и постановкой проблемы. Мне было интересно, я происледовал в меру своих способностей. Не понимаю честно говоря как вы сделали такие выводы, опрос направлен был просто на проверку +- необъективную, но понятную. Скорее даже демонстрация по фану. Как вы там усмотрели креатив не представляю
Попрактиковался вчера на ночь и честно говоря не увидел существенных отличий. В художественный вымысел 4.5 даже похуже идет. Но надо еще апи коллы потестить
Ага, спасибо! Не думаю что мой отказ от ИИ привел к опечаткам. Я иногда ради вящего интереса пишу чисто сами, не используя вообще никакие подборы, исправления, подстановки, агентов и тд. Отрезвляет
А почему враги? С чего вы так решили? Я просто поделился своим наблюдением за собой и объяснением почему я сам не использую. Я честно говоря не понял как вы сделали такой вывод)
Пожалуй, но у меня не было цели бороться с ветреными мельницами
А зачем нужен был этот корабль вольнодумцы и мистики не уточняли?
Насчет длинных не знаю, но в тредсе мы с таким экспериментируем https://www.threads.com/@genai.manager пока вполне славно, иногда даже забавно
К чему эта пикировка? Извините если с моей стороны прозвучало грубовато, но я лишь хотел узнать кого вы читаете и что с вашей точки зрения не так с текстами и контентом от обычных людей
Это лишь пока что. С рядом костылей и доработок приличный код вполне себе генерируется. И мир уже давно шагнул в сторону продумывания архитектуры агентов и куда дальше debate agents. Те кодинг в агентном режиме в курсоре скажем так уже устарел технологически и принципиально
Это действительно так. Однако ваш комментарий не противоречит идеи статьи. Она лишь небольшая наглядная демонстрация и продолжение предыдущей про гайд
А в чем суть такого теста и что вы будете тестировать?
Вы не представляете как много людей пьют мало воды и не понимают в чем суть рекомендаций ВОЗ
Как скажете!
Напротив, я спецально писал так чтобы это был заметно и каждый вопрос связан с конкретной темой и ее демонстриует. Но это правда непросто. У меня был выбор писать более длинные текста или оставлять короткие. Длинные никто не читал, что ж..
А есть ли эта война за доверие?
А вы читаете сплошь гениальных людей? Зачем вам запрос на гениальность?
Чем меня забавляет хабр, так это тем что здесь очень явно выделена система соц рейтинга и можно человека опустить в важности его мнения просто если ты с ним не согласен или есть его позиция расходится с позицией большинства
Ага, или как я с кучей ошибок и странных оборотов. Соглашусь!
Это кстати легко эмулируется если вы скормите как контекст свою биографию, резюме и личностный тест с несколькими публичными переписками из какого-нибудь сообщества
Отчасти мой тест и эти 2 статьи показывают, что как раз если уходить от предсказуемой рутины, то люди также не отличают, если добавлять туда персональности
Так не было цели, это не серьезное исследование к тому же с задачами и постановкой проблемы. Мне было интересно, я происледовал в меру своих способностей. Не понимаю честно говоря как вы сделали такие выводы, опрос направлен был просто на проверку +- необъективную, но понятную. Скорее даже демонстрация по фану. Как вы там усмотрели креатив не представляю
Попрактиковался вчера на ночь и честно говоря не увидел существенных отличий. В художественный вымысел 4.5 даже похуже идет. Но надо еще апи коллы потестить
Ага, спасибо! Не думаю что мой отказ от ИИ привел к опечаткам. Я иногда ради вящего интереса пишу чисто сами, не используя вообще никакие подборы, исправления, подстановки, агентов и тд. Отрезвляет