Я с вами не соглашусь. Недавно у нас был случай — закрыли небезызвестный сайт ex.ua, те кто из Украины наверняка помнят об этом. Люди начали выходить на улицы, из-за чего поднялась шумиха и в СМИ. В соц. сетях тоже начали активно обсуждать эту тему, даже начали ддосить правительственные сайты, и что вы думаете? Сайт снова открыли, и в качестве компенсации, ex.ua досталась неплохая бесплатная реклама за счет всей этой шумихи — того самого БУНТА, в который вы не верите.
Быть может, это самое индусское регулярное выражение, что вы видели в своей жизни, но тем не менее, мои мучения не были напрасны, и одно из заданий я таки выполнил. (задача №3)
Не понимаю за что заминусовали. Печать вслепую быстрее и удобнее, и понятно что с опытом и тем огромным количеством кода, программист сам по себе переходит на слепую печать, поэтому и сложно представить.
Никогда не любил логины, постоянно они кем-то заняты, и приходится выдумывать либо слишком сложный, либо разные. По-моему идеальный вариант — e-mail + пароль, и oauth авторизация.
Какие к черту цифры? Как вы предлагаете измерить здесь что-то цифрами? Тут стоит рассуждать логично, и просто элементарно сравнить визуально, пусть это будет и субъективный взгляд.
В каком смысле «дальше что»? Перечитайте ещё раз комментарий, не знаю, что дальше.
Или вам нужны аналитические рассчеты? По-моему здесь все очевидно, и тот факт, что основной шаблон не загружается при использовании аякс (а в нем больше всего кода), уже говорит об уменьшении скорости загрузки. Не забывайте, что этот шаблон в сайте без аякса, грузится при каждом последующем переходе на иную страницу.
Нельзя кэшировать динамический регулярно обновляемый сайт целиком. Может обновиться список друзей, количество новых сообщений, добавлена новость или ещё что-то. Как вы себе представляете кэширование всего этого, когда сайт, меняется постоянно и в разных местах? На таких сайтах кэшировать можно без последствий только статику.
Да, можно сунуть полное кэширование на сайт-визитку, которая вообще никогда не обновляется, или небольшой блог, хотя даже блог кэшировать получится лишь отчасти, но так просто сунуть в кэш «живой сайт» нельзя, и все равно перезагрузка страницы будет тащить много ненужного — именно того, чего аякс тащить за собой не будет в любом случае. Это и есть преимущество в скорости.
Забавно, вы не привели ещё ни единого логичного довода, зато успели назвать безосновательно меня школьником и идиотом (не прямо, но намёки были ясными). После этого у меня ещё меньше желания продолжать с вами разговор, но да ладно, чёрт с ним.
Напомните мне, когда я говорил, что Cache-Control — это плохо? Что-то я не припоминаю. Я говорил, что даже кэш браузера не может сравниться с подгрузкой части контента.
Мне куда интереснее, как можно так гибко кэшировать полнофункциональный динамический сайт, который обновляется каждую минуту, что это сравнится со скоростью подгрузки небольшой части контента с помощью аякс? Просветите меня, о великий!
Все идиоты кроме вас. Программисты Facebook зачем-то внедрили аякс-навигацию, наверное ради развлечения, или разработчиков занять не было чем. Вконтакте с той же целью это сделал. Зачем-то и Google последовал их примеру. Просто их разработчики, не понимают что такое Cache-Control Headers, посоветуйте им тоже выучить, вы ведь умнее, нас смертных.
А по делу, просто найдите мне хоть один сайт, с дизайном не в стиле минимализм, который будет грузить несколько js-скриптов и css-стилей, я разгружу свой VPS, и мы просто сравним. Это будет заметно даже невооруженным глазом. И хватит повторять что это такие же запросы, я не идиот, и понимаю это, но кажется я вам уже ответил по этому поводу выше.
Зависит от того, какой подход выбрать. Разумеется, если перезагружать страницу полностью — толку ноль, но с помощью аякса можно грузить лишь нужную часть контента, а не весь контент. И как бы кто не старался, добиться того же, с полной перезагрузкой страницы нельзя, и никакие танцы с бубном в nginx и т. д. не помогут.
Этого можно добиться, только если страница не будет грузить ни картинок, ни скриптов ни стилей.
В моем случае гугл-аналитикс работает только тогда, когда на сайт заходят напрямую, так какподключается он в основном шаблоне, но нет никаких сложностей в том, чтобы исправить это, и просто подставлять на стороне сервера код для остальных шаблонов, хотя по-моему достаточно и статистики заходов)
Не думайте, что люди НАСТОЛЬКО бесхребетные ;)
в любом случае, моё решение и рядом не стоит с решением RemRyahirev, так что мне здесь ещё есть чему учиться.
Или вам нужны аналитические рассчеты? По-моему здесь все очевидно, и тот факт, что основной шаблон не загружается при использовании аякс (а в нем больше всего кода), уже говорит об уменьшении скорости загрузки. Не забывайте, что этот шаблон в сайте без аякса, грузится при каждом последующем переходе на иную страницу.
Да, можно сунуть полное кэширование на сайт-визитку, которая вообще никогда не обновляется, или небольшой блог, хотя даже блог кэшировать получится лишь отчасти, но так просто сунуть в кэш «живой сайт» нельзя, и все равно перезагрузка страницы будет тащить много ненужного — именно того, чего аякс тащить за собой не будет в любом случае. Это и есть преимущество в скорости.
Напомните мне, когда я говорил, что Cache-Control — это плохо? Что-то я не припоминаю. Я говорил, что даже кэш браузера не может сравниться с подгрузкой части контента.
Мне куда интереснее, как можно так гибко кэшировать полнофункциональный динамический сайт, который обновляется каждую минуту, что это сравнится со скоростью подгрузки небольшой части контента с помощью аякс? Просветите меня, о великий!
А по делу, просто найдите мне хоть один сайт, с дизайном не в стиле минимализм, который будет грузить несколько js-скриптов и css-стилей, я разгружу свой VPS, и мы просто сравним. Это будет заметно даже невооруженным глазом. И хватит повторять что это такие же запросы, я не идиот, и понимаю это, но кажется я вам уже ответил по этому поводу выше.
Этого можно добиться, только если страница не будет грузить ни картинок, ни скриптов ни стилей.