All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
2
0
Send message
Я исхожу из описанного кейса, и додумывать не буду. Будут другие вводные, может быть поменяю мнение.

Что-то мне подсказывает, нормальный исход заключался бы в том, что оба поговорили бы и один рассказал что нужно для фронта, второй бы написал правильные статусы на бекенде для разных ситуаций.

Я работал и с хорошими бекендерами и с аналогом «Л». И симптомы похожи.

При работе с хорошим бекендером у меня ни разу не закралась мысль, что будет проще самому написать нужную реализацию, всегда все можно было объяснить и договорится о лучшем дизайне api как с точки зрения стандартов проектирования так и работы с ним на фронте.
Как я понимаю, он не остался бы антигероем до конца, если бы обсудил эти изменения.

Был аналогичный опыт с другим «Л». Только, когда «Л» перевели на другой проект и там не выдержал фронтендер — уволился, передо мной извинились. Я понимаю автора, это очень выматывает каждый день работать с человеком который не хочет слушать и искать компромиссы.

И фронтендеры тут оказываются под ударом, т.к. руководство и клиенты никогда не увидят бекенда. А хороший дом на кривом фундаменте не построить. В какой-то момент замечаешь, что больше 50% времени борешься с проблемами которых можно было бы избежать при нормальном api или которых даже не пришлось бы решать, т.к. должна решаться на уровне бекенда и запросов к БД.
В некотором роде 10x это маркетинговая стратегия инженера. Засветиться как можно чаще в решении как можно большего числа вопросов и стать значимым для большего числа людей.

Это довольно распространенная стратегия в корпоративном сегменте и медиа и в друших сферах
А должен?
Ну как по мне контекст тоже влияет.
И 10x это наблюдаемая кем-то со стороны производительность. Тим лид будет видеть все закрываемые задачи, руководитель будет видеть один еще не завершенный проект.

Поясню, что я исхожу из предположения что физически 10x успевает столько же сколько и 1x. Но в силу того что черпает опыт из разных направлений, проектов и задач, то может некоторые вопросы решать более эффективно и быстрее чем 1x.
Описали качества хорошего инженера. К ним можно стремиться. Но 10x и 1x это про производительность, контекст и наблюдателя.

— Есть области где каждый мелкий результат на виду. Микросервисы, фронтенд. Видимого результата больше.
— Есть сферы где выигрывает многозадачность и умение быстро переключаться. Если находить решение проблемы теми средствами что есть и в те сроки что есть, то решение проблемы — это уже видимый результат, но до готового продукта все равно остается год.

Для меня разница между 10x и 1x — умение быстро переключаться между контекстами и проектами.

С точки зрения бизнеса 10x — это хорошо, т.к. решает насущные проблемы, с точки зрения продукта — не очень, т.к. конкретный продукт может медленнее двигаться к результату из-за постоянных временных решений.

Мое представление (по крайней мере к этому наблюдается тренд):
10x — agile инженер
1x — waterfall инженер
Вообще, команда — это часовой механизм. Каждый в ней шестеренка разного размера с разным количеством зубьев и каждая шестеренка по разному взаимодействует с соседней. А по описанию, команда похожа на поршни ДВС, все хотят чтобы у них мотор ревел и все неслись в светлое будущее, но если не видно шестеренок, значит что-то упущено.

Люди как правило не плохие. Работают потому, что хотят работать. И вообще, стремятся быть хорошими. Может проблемный сотрудник пытается заменить недостающие шестеренки в команде, может считает что это поведение — то, что от него ждут. Бывает так, что на собеседовании ему пообещали одно, а потом удивляются, почему он не поршнем вкалывает, а идеи генерирует, он то уверен что делает полезное дело.

Надо честно говорить, что ожидаете от сотрудника и что кажется странным в его поведении. И тогда не будет таких проблем. А проверка эффективности — это как синтетические тесты, вроде провел, но все равно не веришь.

Но самое главное, что отношения легко изменяются из хороших в плохие, но очень сложно из плохих в хорошие. Точка невозврата уже пройдена в тот момент когда команда выразила свое нежелание работать с «проблемным» сотрудником.

Все остальные действия — припарки. С одной стороны попытка руководства замять инцидент и вернуть все как было, а со стороны управляющего попытка избавится от проблем в лице сотрудника.

Такое поведение у человека не в один день проявилось, просто все молчали, пока не надоело. А как надоело начали придумывать отмазки типа работает медленнее, не как все и т.п.
Но при такой скорости их не корректно сравнивать. Если бежать со скоростью 10 км/ч с ранцем на спине умереть будет сложнее
Жонглируя ножами на скорости более 200 км/ч — не знаю. Я другой вывод делаю. Что даже утонувший титаник не помешал развиваться кораблестроению. Разве что конкорды перестали летать после аварии, но там скорее всего были очень «дорогие» жизни :)
Вообще, я совсем про другое, а не про вероятность аварии на конкретном средстве передвижения.

Тогда уж для честности надо выяснять эти показатели для одинаковых скоростей.
Какой шанс аварии и выжить в ней, если оба транспортных средства движутся с одной скоростью около 200 км/ч — 300 км/ч

Так, как-то честнее сравнение
Даже забавно

— За год погиб один человек при использовании реактивного ранца
— За один год при ДТП в России погибло 16,9 тыс человек

Статистика говорит, что смерть у людей не является определяющим фактором при выборе средства передвижения
Главная проблема статьи в том, что автор думает, что заголовок многое объясняет.
Я понимаю, что автор находится в своем контексте и окружен этой проблемой, которую описывает в статье. А поэтому многие вещи считает понятными и не требующими объяснения. А выбор хабов и тегов, видимо, должны сделать все остальное.

Но есть огромное количество людей для которых тема далека от повседневности. Им нужны вводные данные или может быть тема ТУ вовсе не интересна

Я не знаю как эта статья попала мне в выдачу, но т.к. попала, то и оцениваю из своего контекста: постановка задачи не ясна, область решаемых задач не определена, заголовок ни о чем.

Человек, который будет искать решение подобной задачи никогда не найдет этой статьи, и не подумает ее открыть в поисках решения. Я надеюсь автор исправится, поправит статью и десятки или сотни людей, для которых тема актуальна, смогут использовать решение из второй части на практике и дадут автору фидбек.
Для грубой прикидки

Ваши данные стоят где-то 1-5% стоимости товаров что вы покупаете (размер скидок по картам лояльности или кешбекам). Предположим, что это 5 рублей в день при тратах 500 рублей в день. Это стоимость данных для самого магазина (не считая системы сбора, хранения и анализа).

Вот тут и вырисовывается рынок, когда мы продадим данные миллиона пользователей по 1 рублю в день
Ваши данные — не статистика. Данные миллионов — статистика.

А сами свои данные вы продаете в программах лояльности — когда в магазине анкету заполняете, чтобы скидки и кешбеки получать.

А что бы превратить данные множества людей в статистику нужно создать программные комплексы по сбору, хранению и анализу этих данных.

Как только сможете дать Амазону или Воллмарту статистику, получите от них деньги или может на бартер договоритесь
Вот теперь ясно, что вы говорите о том в чем совершенно не разбираетесь.

Вам конкретные цитаты или сами сможете книги прочесть? Лень подборку делать. Выберите что нибудь удовлетворяющее вашим критериям авторитетности источника: store.artlebedev.ru/books/design-theory

Нашел вашу цитату: «вы слишком безграмотны чтобы учитывать ваше мнение.» :)
Причем здесь исследования?

Есть армия граф. дизайнеров есть сотни книг по графическому дизайну. Вопрос компенсаций — это вопрос опыта тысячи профессионалов. И в противовес появилось ваше мнение. Но я все равно выберу мнение профессионалов накопленное десятилетиями.

То, что вам кажется лучшим — ваше дело. Но есть не просто однократные исследования, но и накопленный профессиональный опыт в графическом дизайне, что для большинства так лучше. Большинство и выигрывает, а часть просто не замечает.

А почему вы убеждаете кого-то терять деньги (проигрывая в конкурентной борьбе за пользователей), потому что вам нравится по другому я опять же не понимаю.
Вам же никто не запрещает не покупать то что не нравится
А я не вижу проблемы, те кто не заметит продолжат спокойно жить. А те кто заметит не почувствует дискомфорт. И те кто замечают предпочтут более продуманный дизайн.

Это называется воспитание вкуса.

— Чтобы понимать живопись, нужно учиться ее понимать
— Чтобы видеть в коде паттерны программирования нужно их изучать
— Чтобы писать «правильный» код нужно учиться его распознавать и писать

Логика, о том что если я не замечаю, то этого нет и не нужно — выглядит странной
Я вот представил ситуацию, что «ракетчик» устраивается в Теслу, чтобы работать уборщиком в SpaceX.

Но, возможно, зарплата уборщика в SpaceX будет побольше чем в Роскосмосе.
Как-то сталкивался с конкурсом на криптобирже по торговле специально выпущенными псевдо активами: wsoc.io.
Вот там торговые роботы — легальные участники конкурса. А махинации должны были блокироваться набором правил в умных ассетах (сами активы).

Но и там без накруток не обошлось
А я помню, как в давние времена, когда подрабатывал эникейщиком, в одной небольшой компании архив писем theBat находился на общем сетевом диске, потому, что нужно было шарить почту, а сервера дорогие.

И в один прекрасный день архив достиг 4 гигов, а диск был Windows машине с файловой системой fat32. И тут вся почта компании умерла…

Это к тому, что у каждой задачи свое решение. И хорошо, если ваша задача может решаться одним инструментом 20 лет
Хорошо, а тогда какая цель статьи?

Слушал по радио одного психолога и понравилась мысль: «здоровый человек книгу писать не будет, ему жить интереснее».

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity