Посмотрите другие мои комментарии. Я пишу то нейросеть это не карандаш в руках художника, а художник в руках художника. Вот вы сами себе художник или работаете в группе таких же художников на позиции лида? Если первое, то вас скоро заменят, если второе, то вы прекрасно знаете, что есть, допустим, те, кто ставят экшен сцены, есть те, кто рисует скетчи черно белые, есть те, кто потом все это красит, а еще над этим всем есть арт-директор. Так вот я - последний. И вот лид нарисовал что то, после приходит красильщик, и начинает красить. Как он красит, так, как у лида в голове? Нет. Он красит так, как видит сам. И с ним нужно договариваться. И важно, что он НЕ карандаш, он художник, но работа у него - красить. А теперь если мысленно встанете на позицию арт директора, то представьте, как ему сложно донести до лида то, что нужно изобразить. Вот просто возьмите два лица в прикрепленных. Вроде картинка одинакова, но лица разные. Вот как объяснить лиду, что нужно вот это лицо и вот такое выражение, а не другое? То-есть будучи художником образ то у вас в голове есть, только он нафиг никому не сдался. Работа художника в том, что бы делать так, как нужно арт директору, заказчику, начальнику, а не так, как хочет сам художник. И если заказчику "не то", то это "не то", и плевать на ваше виденье.
И вот когда вы приходите к нейросети с позиции художника, и она выдает вам не то, что у вас в голове, то вы воспринимаете ее как карандаш. Но попробуйте зайти с позиции арт директора, и воспринимайте ее как художника, и все резко меняется. Да, она все так же делает "не тот образ, что у вас в голове", но только дело в том, что и художник, даже самый крутой, делает "не тот образ, что у меня в голове", или не тот образ что в голове у заказчика. Но только вот нейросеть денег не просит, делает по 300 в час этих образов, и еще и качество каждого и проработка такая, как если бы художник вы-рачивал картинку месяца два. И вот и возникает вопрос, а на-я тогда художник? =) То-есть еще раз, посмотрите на ситуацию не со стороны художника, а со стороны заказчика. Ведь вы, как художник, лишь ремесленик по сути, если конечно рисуете не для себя картины в качестве хобби, а именно в продакшене участвуете. И то, какой образ у вас в голове и как вы переносите его на изображение всем, по большому счету, глубоко положить. Потому что задача художника переносить на изображение то, что в голове у заказчика (а кто им является уже не суть важно, конечный заказчик, или артдир, или ПМ, или лид, если вы не лид).
Это по поводу первой части. Теперь по конкретным примерам, что вы привели. Я могу при помощи нейросети под названием Stable Diffusion, воссоздать образ, что вы описали, и это не займет много времени. Но более того, вы говорите что не употребили слово "пустыня" намерено, но как это отобразиться на изображении? Вот я, как сторонний зритель, посмотрю на получившуюся картину, и что я там увижу, сахару или пустыню? Это важно, потому что если я там увижу пустыню, а не мгновенно узнаю сахару, то грош цена всем вашим образам.
Более того, художники почти всегда используют референсы. Нарисовать что то из головы довольно сложно, и результат всегда хуже, чем с референсами. Но и нейросети можно дать референсы.
Ну картинки, что обещал выше. На них мне нужно было изобразить красноречивый взгляд и выражение лица женщины, которую сожгли на костре, но она не сгорела, и смотрит на своих сжигателей взгядом, который выражает примерно "как же вы меня за--ли, никак вы б-ть не научитесь, до-бы". И у меня получилось. Разумеется не с первого раза, но за четыре часа я получил результат. А сколько бы мне стояла эта картинка, закажи я ее у художника? Причем не только по деньгам, но и по времени? И получил бы я то, что мне надо в итоге?
Вот картинка, которая была нужна.
И вот сравните ее с этой картинкой:
Как видите, люди очень хорошо считывают эмоции. А нейросеть нет. И даже так при помощи нейросети я смог получить нужный мне результат.
Ну а что касается вашего "резюме", то никакого "искусства" не существует. Всякое "великое искусство" это просто сказки для снобов, примерно как "50 оттенков серого" для домохозяек. И даже если бы ваше "искусство" существовало, то грош цена ему, потому что как выглядит минас-тирит или хогвартс, которые по вашему мнению "колбаса и тапочки", знает пол планеты, а как выглядит ваше "искусство" никто понятия не имеет. Потому что его, собственно, не существует. Когда я попрошу показать мне "искусство", вы покажете мне картину или статую. Не искусство, а картину или статую. Улавливаете мысль? А вот увижу ли я в этой статуе или картине что то, кроме "тетки, сидящей и смотрящей на меня" (монализа), или толпы бухающих мужиков (тайная вечеря) уже зависит от меня и только от меня. Яйца Фаберже - это искусство, а колечко с текстом на цепочке (кольцо всевластия), это лишь "колбаса и тапки", но только первое нахрен никому не нужно, и большинство даже не знает как они выглядят, а второе, мельком увиденное в каком то магазинчика для гиков, продающем фансервис, пробуждает воспоминания, вызывает эмоции и т.д.
И то же касается вашего "искусства". Без контекста оно бессмысленно. То, что вы рисуете какую то картину год, не значит ничего, и ценность этой картины как "произведения искусства" околонулевая, как и ваших образов, заложенных в ней. А с контекстом любое говно может стать предметом искусства. Собственно по этой причине большинство художников и были такими бедными при жизни, а изсветными их сделали те, кто смог превратить их нафиг никому не нужные рисульки в искусство. Но их труды стали искусством не потому, что они были классные, а потому, что классным был тот, кто превращал их в искусство. Только вот был он классным маркетологом и бизнесменом, а не художником.
Можете посмотреть эту статью. https://habr.com/ru/articles/760920/ И это только один метод получения того, что нужно. А их уже наверное десяток есть. И их еще и комбинировать можно. Но понятно что тот, кто умеет со всем этим работать, стоит денег, и денег приличных. Как, впрочем, и должно быть.
А, цвет замочка разный на молнии. Ясно, вам шашечки. Не, тут полномочия однокнопочных нейрсетей все. Нужно расчихлять многокнопочные. Но вообще это не невозможно, и это решаемо. Просто если вы хотите, что бы вам показывали три одинаковых машины, платите соответствующе, и ждите месяц одну главу, и будут вам три одинаковых машины. Только почему то после этого предложения все резко сдуваются и их вдруг резко и разные машины начинают устраивать, и разный цвет замочков. Причем как заказчики, так и читатели.
А на счет того, что три разных девушки. Вы же сами сказали. что вам нужно три разных сюжета. Мужик в поле в одной одежде, мужик в награждении в другой и т.д. Так вот вам три разных одежды и три разных окружения с одним и тем же персонажем. Или вы "типичный заказчик", который сам уже забыл что заказывал?
Нарисуй мне точно все так же, что бы персонаж держал не меч, а топор - элементарно. Инпейнт. Нужна серия из шести рисунков - просто зайдите на hentaiera (думаю по названию понятно о чем сайт) и посмотрите там целые сюжеты с одним тем же персонажем на 20-30 слайдов, сделанные при помощи SD.
То, что вы описываете в комментарии, по типу "на первом мужик А пашет сохой поле, на втором мужик А разговаривает с волшебником Б, на третьем мужик А в костюме боярина смотрит на принцессу В, на четвёртом король Г показывает мужику А, носящему рыцарские доспеки, картину дракона Д, на пятом мужик А в доспехах стоит у поверженного дракона Д, на шестом король Г вручает мужику А орден, сзади стоит прицесса В, а за дверью прячется волшебник Б" - вообще легко делается. Потому что здесь по сути нужно сохранять только лицо и рост, а одежду и позу можно менять. Это очень просто (после годика самообучения, если именно учиться, а не тыкать кнопку "генерировать" бездумно, или после моих курсов). Сложнее, это когда нужно повторить все до мельчайшей пуговки на одежде, и выдержать гамму и стилистику от кадра к кадру. Но тоже вполне реально, просто дольше.
Вот просто пример:
Как видно, единственная сложность, это повторить логотип и всякие мелкие детали в одежде на второй и третьей картинке. Но это тоже решаемо, просто пока в ручном режиме (надо повозиться).
Персонаж, кстати, не случайный, а вполне конкретный, по конкретному описанию и из вполне конкретной книги (которая правда пока еще не вышла).
Больше от задач зависит. Если котиков и цветочки, то любая нейросеть справится. Если сделать конкретную работу под конкретное ТЗ, то альтернатив нет, только SD.
Скоро перейдете на SD =) Это путь всех "нейрохудожников", начинают с миджорни, потом пробуют SD, потом уходят, потому что сложно и больно, потом снова пробуют, потом разбираются, а потом не понимают, как вообще в миджорни можно что то делать, кроме котиков =)
Пример что можно делать в SD. В миджорни такое создать думаю невозможно (что бы корабль был в кадре только на треть, например, и не симметрично).
Я даже еще добавлю, что так же как художнику я показываю референсы, и тыкаю, что с них изобразить и куда вставить, и что где переделать, или какой цвет взять, так же и нейросети я тыкаю референсы (IP-Adapter), лоры, и тыкаю что где перерисовать (inpaint), объясняя словами что рисовать и как. И если художнику не набросать скетч от руки и вручить, то он не нарисует то, что у меня в голове, и так же если нейросети не скормить скетч с регионалом, то она не нарисует то, что мне нужно. А если это сделать, то результат будет на сколько же близко от того, что у меня в голове, на сколько и художник выдает. Только вот художник его выдает за месяц и один, а нейросеть 300 вариантов в час.
Нейросеть это не алгоритм, а метод. И ее результат зависит не от алгоритма, а от весов и датасета (в переводе на человеческий - профдеформации и насмотренности). А так же задачи (в случае с нейросетями - подсказки).
И "создать СВОИ образы" не только такими запросами нельзя, их вообще никак создать нельзя. Если бы вы были художником, то вы бы знали, что то, что у вас в голове, и то, что на бумаге, отличается очень сильно. Да, некоторые художники обманывают себя, внушая себе что то, что они нарисовали, и то, что хотели, это одно и то же. Но это не так (за исключением очень маленького количества гениальных гениев с фотографической памятью, умеющих к тому же рисовать).
Большинство людей, не знакомых ни с одним, ни с другим, заблуждаются, считая нейросеть программой (алгоритмом). Я же, будучи дизайнером и артдиректором, и плотно сейчас работая с нейросетями, вообще не вижу разницы между тем что бы поставить задачу художнику и добиться от него нужного мне результата, и то же самое сделать с нейросетью. Вернее разницу вижу, но она не в пользу художника, потому что он может забыть, забить или тупо заболеть. А вот в контексте именно "генерации" разницы никакой. Кнопки только разные.
Это заблуждение. Попробуйте просто настроить станок, 3д принтер, или что то еще. Так затрахаетесь, пытаясь найти черную кошку в темной комнате, не зная, есть ли она там вообще (когда все сделано вроде правильно, а результат кривой), что ваше занятие покажется вам отдыхом.
Не нужно рассматривать себя как "нейрохудожника". Я выше писал коммент, что специальность должна называться "оператор нейросети". Нейросеть это не карандаш, а художник, что держит карандаш. А человек, что ею управляет, артдиректор, который управляет художником. Поменяйте художника в штате, и результат изменится. Поменяйте модель - то же самое.
Можете почитать мой пост про SD у меня в профиле. Там я это рассказываю.
Ну а то, что кто то посвятил всю жизнь... То прогресс выглядит именно так. Кто то всю жизнь вручную ткал, а сейчас есть ткацкий станок. Так что, тот, кто заправил в станок нитку, лучше того, кто ночами не спал, носки вязал? Ответ - лучше. Потому что делает ту же работу качественней, дешевле и эффективней. Можно сколько угодно сжигать ткацкие станки, но в итоге станки победили, и будут побеждать и дальше. Как сказал один тут на хабре - прогресс согласных везет, а не согласных тащит. Я с ним полностью согласен.
Это в книжках пишут художники с завышенным самомнением. Никаких "образов" художники не создают. Они точно так же "генерируют" картинку по семплам, как и нейросеть. Посмотрите спидпейнт, сколько раз там художник "перегенерирует" свою работу, стирая и перерисовывая детали, с каждым разом изменяя и до уточняя картину. И посмотрите сколько слоев масла на старых картинах, где под картиной может оказаться еще картина, другая.
Художники "ищут" идею и финальный результат, точно так же, как нейросети.
Ну имея достаточно опыта общения с нейросетями и с врачами, я бы предпочел себе "нейротерапевта", чем моего районного.
С врачами вообще хитрая штука. Они считают, что они хорошие врачи, если у них не все пациенты умирают. То, что они могут не умирать не благодаря, а вопреки, врач не учитывает.
Я как то имел неудовольствие дискутировать с "первым после бога" онкологом, который считал себя величайшим профи. Он профессионально "вел" пациентов от постановки диагноза до, собственно, исхода. Только вот почему то ему очень не понравилось, когда я сказал что они и без него "дойдут". Он то в этой схеме нафига? Пусть покажет мне, сколько пациентов "доходит" под его контролем, по сравнению со "средним числом". Если его цифры выше средних по стране, то от него есть толк, если ниже, то он вредитель, а не врач. Если такие же, то он просто пустышка. Ой, как у него горело. Я тогда примерно начал представлять, как бы матерился Штирлиц, у которого бы поехала кукуха. Потому что он мне объяснял на смеси русского и немецкого мата, что без него мир бы вообще схлопнулся, а я просто в силу своей глупости, не способен этого осознать.
И вот зная, сколько таких "докторов" сидит по больницам, и какой шанс попасть к такому, я бы предпочел "нейродоктора". И жду с нетерпением, когда уже наступит такое будущее.
У меня тоже подгорает от того, что кто то считает, что "не ты создал, а нейросеть, ты просто кнопку тыкнул". Но персонажа создал я, идею создал я, и т.д. А нейросеть его изобразила. Если Толкин описал хоббитов, а нарисовал их и воплотил в видео другой человек, так что, Толкин не при делах?
Да и только автор работы выбирает, какая из 1500 генераций будет "той самой".
Единственное что мне не нравится в посте, это термин "нейрохудожник". Все же художник это тот, кто сам машет кистью. А тут скорей арт директор. Ну или "оператор нейросети". Ну по аналогии с оператором токарного станка с ЧПУ. Его не называют токарем же. Хотя станок точит.
Я думаю что здесь пикап это чисто что бы попасть в нишу тех людей, которые хранят дома у себя арсенал ARок на случай зомби апокалипсиса, но при этом все такие "экофрендли". Я думаю ни один фермер на серьезных щщах не купит себе электро пикап в текущих реалиях. Ему нужно что бы машина "пахала", а не "была". Отсюда они сделали просто обычную кузовную машину в дизайне пикапа. И сравнивать это с обычным сильверадо смысла нет.
Посмотрите другие мои комментарии. Я пишу то нейросеть это не карандаш в руках художника, а художник в руках художника.
Вот вы сами себе художник или работаете в группе таких же художников на позиции лида?
Если первое, то вас скоро заменят, если второе, то вы прекрасно знаете, что есть, допустим, те, кто ставят экшен сцены, есть те, кто рисует скетчи черно белые, есть те, кто потом все это красит, а еще над этим всем есть арт-директор. Так вот я - последний.
И вот лид нарисовал что то, после приходит красильщик, и начинает красить. Как он красит, так, как у лида в голове? Нет. Он красит так, как видит сам. И с ним нужно договариваться. И важно, что он НЕ карандаш, он художник, но работа у него - красить. А теперь если мысленно встанете на позицию арт директора, то представьте, как ему сложно донести до лида то, что нужно изобразить. Вот просто возьмите два лица в прикрепленных. Вроде картинка одинакова, но лица разные. Вот как объяснить лиду, что нужно вот это лицо и вот такое выражение, а не другое?
То-есть будучи художником образ то у вас в голове есть, только он нафиг никому не сдался. Работа художника в том, что бы делать так, как нужно арт директору, заказчику, начальнику, а не так, как хочет сам художник. И если заказчику "не то", то это "не то", и плевать на ваше виденье.
И вот когда вы приходите к нейросети с позиции художника, и она выдает вам не то, что у вас в голове, то вы воспринимаете ее как карандаш.
Но попробуйте зайти с позиции арт директора, и воспринимайте ее как художника, и все резко меняется. Да, она все так же делает "не тот образ, что у вас в голове", но только дело в том, что и художник, даже самый крутой, делает "не тот образ, что у меня в голове", или не тот образ что в голове у заказчика. Но только вот нейросеть денег не просит, делает по 300 в час этих образов, и еще и качество каждого и проработка такая, как если бы художник вы-рачивал картинку месяца два. И вот и возникает вопрос, а на-я тогда художник? =)
То-есть еще раз, посмотрите на ситуацию не со стороны художника, а со стороны заказчика. Ведь вы, как художник, лишь ремесленик по сути, если конечно рисуете не для себя картины в качестве хобби, а именно в продакшене участвуете. И то, какой образ у вас в голове и как вы переносите его на изображение всем, по большому счету, глубоко положить. Потому что задача художника переносить на изображение то, что в голове у заказчика (а кто им является уже не суть важно, конечный заказчик, или артдир, или ПМ, или лид, если вы не лид).
Это по поводу первой части.
Теперь по конкретным примерам, что вы привели.
Я могу при помощи нейросети под названием Stable Diffusion, воссоздать образ, что вы описали, и это не займет много времени.
Но более того, вы говорите что не употребили слово "пустыня" намерено, но как это отобразиться на изображении? Вот я, как сторонний зритель, посмотрю на получившуюся картину, и что я там увижу, сахару или пустыню? Это важно, потому что если я там увижу пустыню, а не мгновенно узнаю сахару, то грош цена всем вашим образам.
Более того, художники почти всегда используют референсы. Нарисовать что то из головы довольно сложно, и результат всегда хуже, чем с референсами. Но и нейросети можно дать референсы.
Ну картинки, что обещал выше. На них мне нужно было изобразить красноречивый взгляд и выражение лица женщины, которую сожгли на костре, но она не сгорела, и смотрит на своих сжигателей взгядом, который выражает примерно "как же вы меня за--ли, никак вы б-ть не научитесь, до-бы".
И у меня получилось.
Разумеется не с первого раза, но за четыре часа я получил результат. А сколько бы мне стояла эта картинка, закажи я ее у художника? Причем не только по деньгам, но и по времени? И получил бы я то, что мне надо в итоге?
Вот картинка, которая была нужна.
И вот сравните ее с этой картинкой:
Как видите, люди очень хорошо считывают эмоции. А нейросеть нет. И даже так при помощи нейросети я смог получить нужный мне результат.
Ну а что касается вашего "резюме", то никакого "искусства" не существует. Всякое "великое искусство" это просто сказки для снобов, примерно как "50 оттенков серого" для домохозяек. И даже если бы ваше "искусство" существовало, то грош цена ему, потому что как выглядит минас-тирит или хогвартс, которые по вашему мнению "колбаса и тапочки", знает пол планеты, а как выглядит ваше "искусство" никто понятия не имеет. Потому что его, собственно, не существует. Когда я попрошу показать мне "искусство", вы покажете мне картину или статую. Не искусство, а картину или статую. Улавливаете мысль? А вот увижу ли я в этой статуе или картине что то, кроме "тетки, сидящей и смотрящей на меня" (монализа), или толпы бухающих мужиков (тайная вечеря) уже зависит от меня и только от меня. Яйца Фаберже - это искусство, а колечко с текстом на цепочке (кольцо всевластия), это лишь "колбаса и тапки", но только первое нахрен никому не нужно, и большинство даже не знает как они выглядят, а второе, мельком увиденное в каком то магазинчика для гиков, продающем фансервис, пробуждает воспоминания, вызывает эмоции и т.д.
И то же касается вашего "искусства". Без контекста оно бессмысленно. То, что вы рисуете какую то картину год, не значит ничего, и ценность этой картины как "произведения искусства" околонулевая, как и ваших образов, заложенных в ней. А с контекстом любое говно может стать предметом искусства. Собственно по этой причине большинство художников и были такими бедными при жизни, а изсветными их сделали те, кто смог превратить их нафиг никому не нужные рисульки в искусство. Но их труды стали искусством не потому, что они были классные, а потому, что классным был тот, кто превращал их в искусство. Только вот был он классным маркетологом и бизнесменом, а не художником.
Вы у меня разрешения спрашиваете? Разрешаю.
Я тоже на это надеюсь. Только желательно не просто раньше, а как можно раньше.
Можете посмотреть эту статью. https://habr.com/ru/articles/760920/
И это только один метод получения того, что нужно. А их уже наверное десяток есть. И их еще и комбинировать можно.
Но понятно что тот, кто умеет со всем этим работать, стоит денег, и денег приличных. Как, впрочем, и должно быть.
А, цвет замочка разный на молнии. Ясно, вам шашечки.
Не, тут полномочия однокнопочных нейрсетей все. Нужно расчихлять многокнопочные.
Но вообще это не невозможно, и это решаемо. Просто если вы хотите, что бы вам показывали три одинаковых машины, платите соответствующе, и ждите месяц одну главу, и будут вам три одинаковых машины. Только почему то после этого предложения все резко сдуваются и их вдруг резко и разные машины начинают устраивать, и разный цвет замочков. Причем как заказчики, так и читатели.
А на счет того, что три разных девушки. Вы же сами сказали. что вам нужно три разных сюжета. Мужик в поле в одной одежде, мужик в награждении в другой и т.д. Так вот вам три разных одежды и три разных окружения с одним и тем же персонажем. Или вы "типичный заказчик", который сам уже забыл что заказывал?
(не под тот комментарий ответ написал)
Нарисуй мне точно все так же, что бы персонаж держал не меч, а топор - элементарно. Инпейнт.
Нужна серия из шести рисунков - просто зайдите на hentaiera (думаю по названию понятно о чем сайт) и посмотрите там целые сюжеты с одним тем же персонажем на 20-30 слайдов, сделанные при помощи SD.
То, что вы описываете в комментарии, по типу "на первом мужик А пашет сохой поле, на втором мужик А разговаривает с волшебником Б, на третьем мужик А в костюме боярина смотрит на принцессу В, на четвёртом король Г показывает мужику А, носящему рыцарские доспеки, картину дракона Д, на пятом мужик А в доспехах стоит у поверженного дракона Д, на шестом король Г вручает мужику А орден, сзади стоит прицесса В, а за дверью прячется волшебник Б" - вообще легко делается. Потому что здесь по сути нужно сохранять только лицо и рост, а одежду и позу можно менять. Это очень просто (после годика самообучения, если именно учиться, а не тыкать кнопку "генерировать" бездумно, или после моих курсов). Сложнее, это когда нужно повторить все до мельчайшей пуговки на одежде, и выдержать гамму и стилистику от кадра к кадру. Но тоже вполне реально, просто дольше.
Вот просто пример:
Как видно, единственная сложность, это повторить логотип и всякие мелкие детали в одежде на второй и третьей картинке. Но это тоже решаемо, просто пока в ручном режиме (надо повозиться).
Персонаж, кстати, не случайный, а вполне конкретный, по конкретному описанию и из вполне конкретной книги (которая правда пока еще не вышла).
Больше от задач зависит. Если котиков и цветочки, то любая нейросеть справится. Если сделать конкретную работу под конкретное ТЗ, то альтернатив нет, только SD.
Скоро перейдете на SD =) Это путь всех "нейрохудожников", начинают с миджорни, потом пробуют SD, потом уходят, потому что сложно и больно, потом снова пробуют, потом разбираются, а потом не понимают, как вообще в миджорни можно что то делать, кроме котиков =)
Пример что можно делать в SD. В миджорни такое создать думаю невозможно (что бы корабль был в кадре только на треть, например, и не симметрично).
Зачем миджорни, СД же есть, где можно делать все, что хочется, и не быть ограниченным почти ничем (кроме цен на видеокарты).
Я даже еще добавлю, что так же как художнику я показываю референсы, и тыкаю, что с них изобразить и куда вставить, и что где переделать, или какой цвет взять, так же и нейросети я тыкаю референсы (IP-Adapter), лоры, и тыкаю что где перерисовать (inpaint), объясняя словами что рисовать и как. И если художнику не набросать скетч от руки и вручить, то он не нарисует то, что у меня в голове, и так же если нейросети не скормить скетч с регионалом, то она не нарисует то, что мне нужно. А если это сделать, то результат будет на сколько же близко от того, что у меня в голове, на сколько и художник выдает. Только вот художник его выдает за месяц и один, а нейросеть 300 вариантов в час.
Нейросеть это не алгоритм, а метод.
И ее результат зависит не от алгоритма, а от весов и датасета (в переводе на человеческий - профдеформации и насмотренности). А так же задачи (в случае с нейросетями - подсказки).
И "создать СВОИ образы" не только такими запросами нельзя, их вообще никак создать нельзя. Если бы вы были художником, то вы бы знали, что то, что у вас в голове, и то, что на бумаге, отличается очень сильно. Да, некоторые художники обманывают себя, внушая себе что то, что они нарисовали, и то, что хотели, это одно и то же. Но это не так (за исключением очень маленького количества гениальных гениев с фотографической памятью, умеющих к тому же рисовать).
Большинство людей, не знакомых ни с одним, ни с другим, заблуждаются, считая нейросеть программой (алгоритмом). Я же, будучи дизайнером и артдиректором, и плотно сейчас работая с нейросетями, вообще не вижу разницы между тем что бы поставить задачу художнику и добиться от него нужного мне результата, и то же самое сделать с нейросетью. Вернее разницу вижу, но она не в пользу художника, потому что он может забыть, забить или тупо заболеть. А вот в контексте именно "генерации" разницы никакой. Кнопки только разные.
Это заблуждение. Попробуйте просто настроить станок, 3д принтер, или что то еще. Так затрахаетесь, пытаясь найти черную кошку в темной комнате, не зная, есть ли она там вообще (когда все сделано вроде правильно, а результат кривой), что ваше занятие покажется вам отдыхом.
Не нужно рассматривать себя как "нейрохудожника". Я выше писал коммент, что специальность должна называться "оператор нейросети".
Нейросеть это не карандаш, а художник, что держит карандаш. А человек, что ею управляет, артдиректор, который управляет художником. Поменяйте художника в штате, и результат изменится. Поменяйте модель - то же самое.
Можете почитать мой пост про SD у меня в профиле. Там я это рассказываю.
Ну а то, что кто то посвятил всю жизнь... То прогресс выглядит именно так. Кто то всю жизнь вручную ткал, а сейчас есть ткацкий станок. Так что, тот, кто заправил в станок нитку, лучше того, кто ночами не спал, носки вязал? Ответ - лучше. Потому что делает ту же работу качественней, дешевле и эффективней. Можно сколько угодно сжигать ткацкие станки, но в итоге станки победили, и будут побеждать и дальше.
Как сказал один тут на хабре - прогресс согласных везет, а не согласных тащит. Я с ним полностью согласен.
Это в книжках пишут художники с завышенным самомнением.
Никаких "образов" художники не создают. Они точно так же "генерируют" картинку по семплам, как и нейросеть. Посмотрите спидпейнт, сколько раз там художник "перегенерирует" свою работу, стирая и перерисовывая детали, с каждым разом изменяя и до уточняя картину. И посмотрите сколько слоев масла на старых картинах, где под картиной может оказаться еще картина, другая.
Художники "ищут" идею и финальный результат, точно так же, как нейросети.
Ну имея достаточно опыта общения с нейросетями и с врачами, я бы предпочел себе "нейротерапевта", чем моего районного.
С врачами вообще хитрая штука. Они считают, что они хорошие врачи, если у них не все пациенты умирают. То, что они могут не умирать не благодаря, а вопреки, врач не учитывает.
Я как то имел неудовольствие дискутировать с "первым после бога" онкологом, который считал себя величайшим профи. Он профессионально "вел" пациентов от постановки диагноза до, собственно, исхода. Только вот почему то ему очень не понравилось, когда я сказал что они и без него "дойдут". Он то в этой схеме нафига? Пусть покажет мне, сколько пациентов "доходит" под его контролем, по сравнению со "средним числом". Если его цифры выше средних по стране, то от него есть толк, если ниже, то он вредитель, а не врач. Если такие же, то он просто пустышка.
Ой, как у него горело. Я тогда примерно начал представлять, как бы матерился Штирлиц, у которого бы поехала кукуха. Потому что он мне объяснял на смеси русского и немецкого мата, что без него мир бы вообще схлопнулся, а я просто в силу своей глупости, не способен этого осознать.
И вот зная, сколько таких "докторов" сидит по больницам, и какой шанс попасть к такому, я бы предпочел "нейродоктора". И жду с нетерпением, когда уже наступит такое будущее.
У меня тоже подгорает от того, что кто то считает, что "не ты создал, а нейросеть, ты просто кнопку тыкнул". Но персонажа создал я, идею создал я, и т.д. А нейросеть его изобразила. Если Толкин описал хоббитов, а нарисовал их и воплотил в видео другой человек, так что, Толкин не при делах?
Да и только автор работы выбирает, какая из 1500 генераций будет "той самой".
Единственное что мне не нравится в посте, это термин "нейрохудожник". Все же художник это тот, кто сам машет кистью. А тут скорей арт директор. Ну или "оператор нейросети". Ну по аналогии с оператором токарного станка с ЧПУ. Его не называют токарем же. Хотя станок точит.
Так вроде же на регулируемых перекрестках можно по переходу ехать на велосипеде, самокате и т.д. Это на нерегулируемых нужно спешиваться.
Я думаю что здесь пикап это чисто что бы попасть в нишу тех людей, которые хранят дома у себя арсенал ARок на случай зомби апокалипсиса, но при этом все такие "экофрендли". Я думаю ни один фермер на серьезных щщах не купит себе электро пикап в текущих реалиях. Ему нужно что бы машина "пахала", а не "была". Отсюда они сделали просто обычную кузовную машину в дизайне пикапа. И сравнивать это с обычным сильверадо смысла нет.
Это электро сильверадо. Они разные.