Но "способность делать дела, преодолевая трудности" едва ли можно назвать чёткой целью. Всегда можно сказать, что ты недостаточно делаешь и преодолеваешь - и уволить с аннулированием рабочей визы.
Недавно один из директоров Яндекса заявил в интервью Форбс, что по его мнению, лучшее средство для преодоления усталости у сотрудника - это хорошая затрещина.
Видимо, это и есть то, что ищет FAANG. Человека, с которым можно делать что угодно. Хоть заставить алгоритмические задачи решать, хоть оплеух ему надавать, чтобы работал лучше.
Честно говоря, я иногда затрещину хочу дать человеку в формате: «А может, ты пойдешь поработаешь [вместо того, чтобы] рассказывать про то, как тебе комфортно или некомфортно работать в офисе?»
(c) Роман Маресов, директор по продукту в Yandex. Cвою карьеру начал со стажировки в Ernst & Young, а затем перешел на должность консультанта в McKinsey & Company, где меньше чем за два года дорос до позиции ассоциата. В «Яндекс» пришел в 2017 году во время поглощения Uber, алгоритмическое задание не сдавал.
Цель - забрать себе в команду тех, кого можно будет бить по морде и заставлять работать по 12 часов в день. Ишь чего захотели, холопы! Лучшими себя возомнили!
Из текстов самой Норы Галь очевидно, что они не смогли отложиться даже в её голове. Текст от автора написан нарваным тоном бездарной училки, которая орёт на детей, а метод обучения сводится к тому, что "вот я подобрала неправильные примеры, так делать не надо".
См. известный пример разбора её собственного текста:
Люди добрые! [Неуместная ассоциация с «подайте кто, сколько может»]
Давайте будем аккуратны, бережны и осмотрительны! [Канцелярит в лучших традициях объявлений на железной дороге. Так и ждёшь продолжения: «Не оставляйте детей и другие вещи без присмотра! Осторожно, двери закрываются. Следующая станция - Западные Котлы»] Поостережемся 'вводить в язык' такое, что его портит и за что потом приходится краснеть! [Части предложения не согласованы. «За что потом» - просторечие. Слово «поостережемся» уместно как лексический курьёз. Выражение «вводить в язык», помимо неуместной ассоциацией с гинекологией, закавычено - зачем? Автор намекает, что оно неправильное?]
Мы получили бесценное наследство [сейчас уже говорят «наследие», язык - не относится к недвижимому имуществу], то, что создал народ за века [опять просторечие, предлог «за» в значении «на протяжении» в наше время почти не употребляется], что создавали [тавтология], шлифовали и оттачивали для нас Пушкин и Тургенев [что с синтаксисом?] и еще многие лучшие [«ещё многие лучшие» - почти «здорово и вечно»] таланты нашей земли. За этот бесценный дар все мы в ответе [перед кем?]. И не стыдно ли, когда есть у нас такой чудесный, такой богатый, выразительный, многоцветный язык, говорить и писать на канцелярите?! [Стыдно, товарищ Галперина, писать таким бафосом, смесью Ломоносова и тёти Розы с Привоза]
Там никакого датасета. Просто огромное количество кусков, которые якобы прозвучали по радио, в разговора и были присланы её читателями. Достоверность под большим вопросом.
Насколько я понял, это попытка всё-таки создать отечественный Dragon Dictation.
Но Dragon-то был намного дешевле. Когда тебе надо расшифровать надиктованный текст, тебе не нужна опция распознавания разных участников - а платить ты будешь те же 2 рубля за минуту.
Какой используется движок? Для русского языка есть множество распознавателей - Яндекс, Гугл, от Ашманова, от Билайна, от Сбера. Собрать их в один сервис никто пока не удосужился. Но какой из них используется здесь? На главной странице - гордая плашка ChatGPT, который к распознаванию речи отношения не имеет. Странно, что в погоне за актуальностью не разместили там же Грету Тунберг или там скрины из "Слова Пацана".
Где гарантия, что текст транскрипта не утечёт конкурентам? Да нет её. Сразу видно, что авторы привыкли болтать по сети ("упростить жизнь специалистам, чья рутинная работа сильно зависит от онлайн-коммуникаций (тимлиды, социологи, журналисты, продакты и проджекты, маркетологи, менеджеры по продажам и даже студентам)."), а о наборе текстов имеют довольно приблизительное представление.
Розенталь страшно устарел, с тех пор изменилась даже грамматика языка (например, почти отмер партитивный падеж). Его суждения о публицистическом стиле - из советских газет начала 1950х
Очень хорошо заметно, что автор статьи книги не читает, а копипастит. Именно поэтому рекомендации наполнены устаревшим хламом вроде Кнута, "Программиста-прагматика" и прочего PHP
Очень хочу попросить автора: пожалуйста, никогда не пишите код в виде исходных файлов для diff.
Вот мне нужно очень быстро сделать аутенфикацию через сессию. Я перехожу в этот раздел и вижу... вместо кода и объяснение какие-то строки, помеченные плюсами и минусами. То есть чтобы сделать аутенфикацию через JWT, я должен буду сначала сделать её на Basic, потом переделать на Token, потом уже её передалать на JWT.
Спасибо, я пойду искать другую статью. В которой можно хоть что-то понять, кроме плюсиков и минусиков.
Ну, я вот о таких увольнениях не слышал.
Но "способность делать дела, преодолевая трудности" едва ли можно назвать чёткой целью. Всегда можно сказать, что ты недостаточно делаешь и преодолеваешь - и уволить с аннулированием рабочей визы.
Недавно один из директоров Яндекса заявил в интервью Форбс, что по его мнению, лучшее средство для преодоления усталости у сотрудника - это хорошая затрещина.
Видимо, это и есть то, что ищет FAANG. Человека, с которым можно делать что угодно. Хоть заставить алгоритмические задачи решать, хоть оплеух ему надавать, чтобы работал лучше.
Честно говоря, я иногда затрещину хочу дать человеку в формате: «А может, ты пойдешь поработаешь [вместо того, чтобы] рассказывать про то, как тебе комфортно или некомфортно работать в офисе?»
(c) Роман Маресов, директор по продукту в Yandex. Cвою карьеру начал со стажировки в Ernst & Young, а затем перешел на должность консультанта в McKinsey & Company, где меньше чем за два года дорос до позиции ассоциата. В «Яндекс» пришел в 2017 году во время поглощения Uber, алгоритмическое задание не сдавал.
Цель - забрать себе в команду тех, кого можно будет бить по морде и заставлять работать по 12 часов в день. Ишь чего захотели, холопы! Лучшими себя возомнили!
Скоро и на конюшне пороть начнут...
Или он вообще никогда не работал с фреймворками и не знает зачем они нужны
Между тем человек с 10 языками скорее всего овладел ими одинаково плохо.
Из текстов самой Норы Галь очевидно, что они не смогли отложиться даже в её голове. Текст от автора написан нарваным тоном бездарной училки, которая орёт на детей, а метод обучения сводится к тому, что "вот я подобрала неправильные примеры, так делать не надо".
См. известный пример разбора её собственного текста:
Люди добрые! [Неуместная ассоциация с «подайте кто, сколько может»]
Давайте будем аккуратны, бережны и осмотрительны! [Канцелярит в лучших традициях объявлений на железной дороге. Так и ждёшь продолжения: «Не оставляйте детей и другие вещи без присмотра! Осторожно, двери закрываются. Следующая станция - Западные Котлы»] Поостережемся 'вводить в язык' такое, что его портит и за что потом приходится краснеть! [Части предложения не согласованы. «За что потом» - просторечие. Слово «поостережемся» уместно как лексический курьёз. Выражение «вводить в язык», помимо неуместной ассоциацией с гинекологией, закавычено - зачем? Автор намекает, что оно неправильное?]
Мы получили бесценное наследство [сейчас уже говорят «наследие», язык - не относится к недвижимому имуществу], то, что создал народ за века [опять просторечие, предлог «за» в значении «на протяжении» в наше время почти не употребляется], что создавали [тавтология], шлифовали и оттачивали для нас Пушкин и Тургенев [что с синтаксисом?] и еще многие лучшие [«ещё многие лучшие» - почти «здорово и вечно»] таланты нашей земли. За этот бесценный дар все мы в ответе [перед кем?]. И не стыдно ли, когда есть у нас такой чудесный, такой богатый, выразительный, многоцветный язык, говорить и писать на канцелярите?! [Стыдно, товарищ Галперина, писать таким бафосом, смесью Ломоносова и тёти Розы с Привоза]
Там никакого датасета. Просто огромное количество кусков, которые якобы прозвучали по радио, в разговора и были присланы её читателями. Достоверность под большим вопросом.
Насколько я понял, это попытка всё-таки создать отечественный Dragon Dictation.
Но Dragon-то был намного дешевле. Когда тебе надо расшифровать надиктованный текст, тебе не нужна опция распознавания разных участников - а платить ты будешь те же 2 рубля за минуту.
Какой используется движок? Для русского языка есть множество распознавателей - Яндекс, Гугл, от Ашманова, от Билайна, от Сбера. Собрать их в один сервис никто пока не удосужился. Но какой из них используется здесь? На главной странице - гордая плашка ChatGPT, который к распознаванию речи отношения не имеет. Странно, что в погоне за актуальностью не разместили там же Грету Тунберг или там скрины из "Слова Пацана".
Где гарантия, что текст транскрипта не утечёт конкурентам? Да нет её. Сразу видно, что авторы привыкли болтать по сети ("упростить жизнь специалистам, чья рутинная работа сильно зависит от онлайн-коммуникаций (тимлиды, социологи, журналисты, продакты и проджекты, маркетологи, менеджеры по продажам и даже студентам)."), а о наборе текстов имеют довольно приблизительное представление.
Розенталь страшно устарел, с тех пор изменилась даже грамматика языка (например, почти отмер партитивный падеж). Его суждения о публицистическом стиле - из советских газет начала 1950х
Нора Галь - очень плохая книга,, её критерии практически невыполнимы (то, что она громит у других, нетрудно найти и в её собственных переводах)
Кинг - про художественную литературу.
Классический в том смысле, что все хвалят и никто не читает.
Текст пестрит такими мощными аргументами как "возможно", "вероятно" и "скорее всего". Ну и вероятность в 0.01% - взята, очевидно, из головы.
Очень хорошо заметно, что автор статьи книги не читает, а копипастит. Именно поэтому рекомендации наполнены устаревшим хламом вроде Кнута, "Программиста-прагматика" и прочего PHP
А можно выпустить русский форк и назвать его Yopta?
Аксиомы 3 и 4 напоминают известное высказывание Мюллера - "Верить никому нельзя. Мне можно."
Объяснение квантовой запутанности напоминает очень криво изложенную теорию скрытых параметров. У которой всё плохо с экспериментальным подтверждением.
Очень хочу попросить автора: пожалуйста, никогда не пишите код в виде исходных файлов для diff.
Вот мне нужно очень быстро сделать аутенфикацию через сессию. Я перехожу в этот раздел и вижу... вместо кода и объяснение какие-то строки, помеченные плюсами и минусами. То есть чтобы сделать аутенфикацию через JWT, я должен буду сначала сделать её на Basic, потом переделать на Token, потом уже её передалать на JWT.
Спасибо, я пойду искать другую статью. В которой можно хоть что-то понять, кроме плюсиков и минусиков.
Только на Украине. Из РФ доступ закрыт.
Админы (в основном украинцы) остались, но многие авторы из России ушли.
А где же упоминания о безвременно почившей отечественной Мракопедии?
Не Си Джея, а Си Джи. C J Cherry - женщина (пусть и лесбиянка)
Я прочитал бесплатный кусок.
И не советую.