Я почему-то уверен что в игру "докопайся до мелочей" можно играть бесконечно долго и не особо продуктивно. И "Упс" может быть кое где и выглядит не очень профессионально, но до сколько-либо значимой проблемы далеко.
Я согласен с тем что написания на расте вне парадигмы стоит избегать. Мой комментарий был о том, что сообщать об этом ни автору ни сообществу — не нужно, потому что они в курсе.
Почитал стену вокруг, понял что интерфейс предоставлялся дальше как safe, имея внутри серьезный unsafe по сути заражающий много кода сразу. Соглашусь, что о таком предупреждать сообщество всё же стоит. Чтобы на этом фундаменте не строили дальше как будто он что-то гарантирует.
Мне теперь просто крайне интересно как раст сообщество проводит черту? Потому что я зуб даю что в кишочках unsafe более чем хватает. Где его можно завернуть и сделать вид что снаружи safe, а где нет?
Насколько большой кусок можно завернуть один раз, а какой — уже нет?
Очевидно доказательство корректности, насколько оно возможно, в голове автора проекта. Ну или на бумажке. Вряд ли он этот unsafe написал случайно.
Но сам факт наличия unsafe — не баг. Его наличие несколько хуже чем safe версия. Но его отсутствие оставляло UB которое было доказано и было значительно хуже.
Вопрос в том какой смысл говорить человеку который пишет на расте что unsafe — это неправильно? Как думаете автор сервера сам догадывается о чем-то таком после нескольких лет разработки на языке?
Предупредить сообщество? О том что автор в одном месте возможно обоснованно использовал unsafe? И о том, что он там возможно допустил ошибку? Почему не написать, что кажется он мог допустить логическую ошибку, которая вполне согласуется с safe, вы её не нашли, но возможно же. А весь код вы не проверяли. Подходит вообще к каждому коммиту.
Если вы хотите предупредить сообщество о возможных ошибках в репозитории, которых вы не нашли, то можно сразу бота писать, поскольку это подходит вообще ко всем репозиториям, кроме пустых. Но знаете, сообщество в курсе, оно предупреждено.
PS «Вы» в тексте это не вы, конечно, а просто способ подачи мысли.
Да конечно, я тоже уверен что любой мидл должен быть в состоянии эту задачу решить не задумываясь. Да и любой джун если он планирует писать на чем-то типа C/C++
Конечно извиняюсь что ответил на заданный вопрос, а не на подразумеваемый, хотя подразумеваемый и был очевиден, но так просто захотелось сказать, что ответ может быть «не смогу» не только из за квалификации.
Но при этом это не имеет никакого отношения к квалификации и к знанию Си и структур данных. Всего лишь к знанию терминологии собеседованй. Мне пришлось погуглить чтобы понять что вы об изменить направление связей односвязного списка.
Связный список в общем случае не надо разворачивать. Связный список можно развернуть в массив, если считать «развернуть» синонимом «распаковать» а не «повернуть». А возможно речь вообще о Развёрнутых связных списках.
Если же исходить из задачи поменять направление — то логичный ответ — зачем? Если мне зачем-то нужно развернуть односвязный список — то я наверняка что-то делаю неправильно.
Вообще это отдельная история — терминология собеседований. У вас есть best practices и есть их названия. И если ты не знаешь названия — считается что ты не используешь практику, а если знаешь — то используешь. Что имеет весьма отдаленное отношение к реальности.
Спутникостроение, роботостроение, всякая низко(и очень низко) уровневая дичъ. Очень давно не проходил собеседование, обычно зовут меня, а я ленив чтобы сам искать. Не знаю даже смогу ли.
Но точно спрошу, что простите вы хотите со списком сделать? После чего видимо буду забрит как безперспективный дед =)
По тексту документа данное дополнение — это публичная оферта Ростелекома. Неизвестно насколько законно называть акцептом принятия договора об ограничении в 1Тб превышение порога в 1Тб, но стоит ли бодаться?
В любом случае законно уведомив Ростелеком о том, что вы отказываетесь от данного предложения и отзываете свой акцепт до его наступления (в письменной форме естественно, заказным письмом с уведомлением) вы подстелите себе приличное количество соломы. Поскольку на вас эту оферту уже законно распространить не выйдет.
Я почему-то уверен что в игру "докопайся до мелочей" можно играть бесконечно долго и не особо продуктивно. И "Упс" может быть кое где и выглядит не очень профессионально, но до сколько-либо значимой проблемы далеко.
Почитал стену вокруг, понял что интерфейс предоставлялся дальше как safe, имея внутри серьезный unsafe по сути заражающий много кода сразу. Соглашусь, что о таком предупреждать сообщество всё же стоит. Чтобы на этом фундаменте не строили дальше как будто он что-то гарантирует.
Мне теперь просто крайне интересно как раст сообщество проводит черту? Потому что я зуб даю что в кишочках unsafe более чем хватает. Где его можно завернуть и сделать вид что снаружи safe, а где нет?
Насколько большой кусок можно завернуть один раз, а какой — уже нет?
Но сам факт наличия unsafe — не баг. Его наличие несколько хуже чем safe версия. Но его отсутствие оставляло UB которое было доказано и было значительно хуже.
Вопрос в том какой смысл говорить человеку который пишет на расте что unsafe — это неправильно? Как думаете автор сервера сам догадывается о чем-то таком после нескольких лет разработки на языке?
Предупредить сообщество? О том что автор в одном месте возможно обоснованно использовал unsafe? И о том, что он там возможно допустил ошибку? Почему не написать, что кажется он мог допустить логическую ошибку, которая вполне согласуется с safe, вы её не нашли, но возможно же. А весь код вы не проверяли. Подходит вообще к каждому коммиту.
Если вы хотите предупредить сообщество о возможных ошибках в репозитории, которых вы не нашли, то можно сразу бота писать, поскольку это подходит вообще ко всем репозиториям, кроме пустых. Но знаете, сообщество в курсе, оно предупреждено.
PS «Вы» в тексте это не вы, конечно, а просто способ подачи мысли.
Конечно извиняюсь что ответил на заданный вопрос, а не на подразумеваемый, хотя подразумеваемый и был очевиден, но так просто захотелось сказать, что ответ может быть «не смогу» не только из за квалификации.
Связный список в общем случае не надо разворачивать. Связный список можно развернуть в массив, если считать «развернуть» синонимом «распаковать» а не «повернуть». А возможно речь вообще о Развёрнутых связных списках.
Если же исходить из задачи поменять направление — то логичный ответ — зачем? Если мне зачем-то нужно развернуть односвязный список — то я наверняка что-то делаю неправильно.
Вообще это отдельная история — терминология собеседований. У вас есть best practices и есть их названия. И если ты не знаешь названия — считается что ты не используешь практику, а если знаешь — то используешь. Что имеет весьма отдаленное отношение к реальности.
Но точно спрошу, что простите вы хотите со списком сделать? После чего видимо буду забрит как безперспективный дед =)
В любом случае законно уведомив Ростелеком о том, что вы отказываетесь от данного предложения и отзываете свой акцепт до его наступления (в письменной форме естественно, заказным письмом с уведомлением) вы подстелите себе приличное количество соломы. Поскольку на вас эту оферту уже законно распространить не выйдет.