Search
Write a publication
Pull to refresh
3
0
Send message

Как раз не равно нулю. Если бы вокруг всё было однородно, то гравитация с разных сторон была бы уравновешена. Мы же имеем локальную неоднородность: тут пустота, а тут много звёзд. В результате

материя под действием гравитации будет притягиваться к внешней части войда

т.е. будет иметь радиальную скорость несколько выше, чем если бы она была обусловлена только расширением самого пространства.

В двойных слепых тестах звучание современных скрипок оценивается выше чем у тех самых легендарных.

Русский язык я понимаю хорошо. И у вас нет ни каких оснований это оспаривать. Зато вы очень хотите меня задеть и уже во-второй раз прибегаете к грубости, что не делает вам чести – это раз. Обесценивает ваши доводы – два)

Так мы и говорим о макромасшатабах! А позоритесь здесь, пытаясь меня оскорбить - вы)

Стрела времени - вполне выделенное направление

Метод Монте-Карло это далеко не «простой перебор»

Я тут внезапно осознал, что бинокулярность – это тоже «бинарецепторность»…

Интересно как у него обстоят дела с расходом топлива?

Глюбо́л — гипотетическая составная частица, образованная только из глюонов, удерживаемых в «глюонном мешке» вследствие сильного (цветового) взаимодействия между ними.

Там не разработчики криворукие, а кому-то нужно больше бабла. Которое зарабатывается на рекламе, а вы её наглым образом фильтруете.

Это не просто вода, это - тяжёлая вода!

Всей душой люблю ML, но без крепкого матана чувствую себя там инвалидом.

Но тенденция к тому есть. Взаимодействия объединили, пространство и время объединили, вещество и излучение объединили... А самые смелые вообще задаются вопросом, а зачем нам что-то кроме математики per se, чтобы всё объяснять?

Она замкнута.

Это ваше личное убеждение или есть прям аргументы?

Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка – скорее всего это и есть утка.

Спасибо за верное замечание! А аргументы у вас с Хоофтом имеются какие-нибудь?

Information

Rating
5,110-th
Registered
Activity