Я уверен, что главное — всегда — это понимание «Зачем мне лично это надо, и почему я это буду делать».
Если стартап ради стартапа — то это уже бодяга. Вот цитата из Роджера Желязны, как раз кстати:
Это вроде желания быть инженером, вместо желания что-то конструировать… или желания быть писателем, а не желания писать.
Суть ясна?
Какая цель стоит перед создателем стартапа? Вот что важно.
Ведь было такое, и есть сейчас, что цель — вытянуть у инвестора денег побольше и пожить на них, делая как бы благое дело. А может быть — за счет инвестора сделать так, чтобы стартап приносил тебе часть прибыли.
А ещё легко может быть такое, что надо просто набрать скилл в программировании или дизайне/верстке, и чувак придумал себе «типа» стартап и сам всё сделал. А потом случайно или целенаправленно придумал, как заработать денег.
Так что всегда надо понимать, что ЗАЧЕМ делается и, когда что-то уже сделано, ЧТО ИЗ ЭТОГО МОЖНО ВЫЖАТЬ.
А вот деньги, команды и прочая чешуя — это всегда строго индивидуально, в зависимости от ситуации.
В общем я с автором согласен — ибо в каком-то частном случае это может быть действительно так. Но если задача — прокачать скилл, то о монетизации можно вообще не думать. Равно как и о команде.
Полностью разделяю комментарии относительно «не нравится — не пользуйтесь» в частности и общие замечания malaka.
Яндекс — не государственная компания, а частная, и это их личное дело — условно — приниамать кредитные карточки, или не принимать. Кроме того, из переписки явно следует, что сотрудник передал сведенья в службу поддержи Каталога и своему руководителю, чтобы соотвествующие люди продолжили разбираться с ситуацией. А мог бы отказать в жестком тоне и не вступать в переписку «за жизнь».
«Платон» же пишет:
«Ваша информация о сайтах будет передана в Службу поддержки каталога. Её тщательным образом проанализируют и примут индивидуальные меры к каждому из них. Вместе с тем, должен обратить Ваше внимание на то, что наличие того или иного ресурса не является прецедентом для того, чтобы редакторы
размещали в каталоге аналогичные сайты.»
Да и насчёт «Яндекс — монополист» нет твёрдой уверенности. При желании юристы могут доказать и другое — если идти в суд, например. Формально, по крайней мере.
Лучше и не скажешь:
тут ситуация, по моему, проста: terms of service яндекса не совместимы с бизнес–концепцией указанного в теме статьи портала.
И ещё общее замечание. Ты несёшь в компанию деньги, а компания не хочет их брать и оказывать тебе услугу. Заметь, ты хочешь эту услугу получить для того, чтобы заработать денег на сервисе, который отчасти дублирует сервисы компании. Тут даже не в конкуренции дело, а в том, что если бы к тебе пришли люди, даже с деньгами, но такие, с которыми ты бы не захотел работать по собственным причинам — кто бы тебя заставил это сделать? Самое простое, обычно, это — поставить себя на место собеседника, только по-честному, и подумать, как бы он поступил. И действовать, исходя из этих предпосылок, а не из тех, что тебе все вокруг должны.
Хотя я автора поддерживаю — особенно в том, что обидно, когда ты столько сделал, а вот в такой момент случилось нечто подобное.
1. Если тэг «экскрементальная типографика» — это переоценка уровня своей работы, то наверное и работать смысла нет. Я не без иронии всё это опубликовал, в том числе не без здорового стёба. И это сразу заметили внимательные люди.
2. Если п. 1 для тебя ни о чем не говорит, то ты так ничего и не понял, :-) а воевать с ветряными мельницами у меня времени нет.
Когда мне будет, что показать, я обращусь за профессиональным мнением, не постесняюсь. Перечитай текст внимательнее, и всё встанет на свои места.
Ценю, когда люди указывают на ошибки, а не бросаются пафосными словечками. В том же «Линче» обычно указывают на системные промахи или на конкретные недочеты. И здесь тоже люди (за что им спасибо) обозначили косяки, которые есть смысл зафиксать. И именно в этом польза для всех, как мне кажется.
Кернинга, конечно, нет, и это объясняется очень просто:
Во-первых, надо сначала окончательно определиться с формой букв. Отчасти поэтому шрифт и выложен на обсуждение — у меня взгляд замыленный, я не всё вижу.
Во-вторых, у меня не было особенно много времени доделывать шрифт, который делался для упрощения работы над логотипом, хотя это, конечно, отмазка.
Я подумал, что если людям понравится, то можно и доделать, а если нет — то какой смысл заморачиваться дальше? Я же написал в начале, что работа получилась случайно, и на неё ушло меньше пяти часов «с перекурами» :-).
Разумеется, это вовсе не оправдывает отсутствие кернинга, но объясняет его.
Там ещё много мелких техничных багов (о чем я в начале честно отписал).
И меня тоже раздражают шрифты без кернингна. Но, как пишется во всех книжках про шрифты, «надо сразу определиться, для чего он нужен и как будет использоваться» :-). Этот шрифт для набора больших объемов текста ну вообще никак не проканает, а мелкие заголовки и так кернятся обычно вручную, по ситуации.
Пример набора можно посмотреть в приложенной PDF-ке, которая именно с этой целью и была сделана. Ну и распечатать тоже, чтобы не только с монитора глазеть :-)
Спасибо за обозначение «проблемы кернинга» ещё раз :-)
Спасибо за ссылку, я изучил текст. Такая лицензия больше подойдет для окончательного варианта, а не для черновика, над которым ещё надо всерьез работать. Да и потом, я не хотел особенно много времени этому уделять, всё получилось спонтанно. А то, что получается спонтанно, тоже доставляет удовольствие :-).
Если этот шрифт вырастет во что-то более серьезное, то запользуем лицензию a-la Creative Commons.
Во-первых, это, конечно, оффтопик, как мне кажется :-)
Но тем не менее:
Это логотип, который мы делали для телепроекта.
Сделано всё, чтобы чиатось слово «Мудаки», но так, чтобы пропустил телеканал, и казалось, что слово начинается на букву «Ч».
Здесь надо понимать, что проект очень специфичный. А про Мудаков — это стёб такой.
chudaki.tv/ — посмотрите видео, это реально многое объяснит :-).
Считаю, что задумка дизайнера (Антон Христолюбов) очень даже удалась. Заказчик остался счастлив и доволен.
Отвечая на вопрос про «заплатили» — нет, это наши старинные друзья, для которым мы просто так всё сделали. Но если бы они пришли в Студию как заказчики, то мы бы сделали то же самое, без ханжества и т.д.
1. Про программное обеспечение (в двух словах: Adobe Illustrator + FontLab для изготовления обычных, не bitmap-шрифтов).
2. Про теорию (терминология, построение букв, ответ на вопрос «Зачем?» и т.д.)
3. Про технологию — как удобнее пользоваться программным обеспечением чтобы получить желаемый эффект быстрее (см. программирование шрифтов и п. 1).
Что именно интересно?
На статью я наверное в ближайшее время не решусь, но вот парой интересных ссылок поделиться обязан:
1: letterhead.ru/ — «Опыты перевода» и про «Барокко мортале» (на сайте справа две ссылки)
2. www.livejournal.com/users/yurigordon/ — много интересного из профессиональной жизни дизайнера шрифтов Юрия Гордона :-)
Неплохой (но мне кажется немного громоздким и не очень удобным) сайт www.typophile.com/…
Ну и ilovetypography.com, разумеется :-)
Для начала ссылок достаточно, а для более детального ответа надо много писать.
Кириллицу отрезать недолго. Сделаем (совместными усилиями) вторую версию — можно будет и туда отправить. По-русски обсуждать сподручнее, but it doesn't really matter, huh :-).
В общем, вторая версия — и отправим в SmashingMagazine. А в титрах перечислим всех, кто внёс ценные замечания.
Или, в продолжение предыдущего комментария: тему с засечками наоборот развить, приделать их к l (чтобы отличаласть от I), приделать засечку к буквам «б» (сверху), «а», «S/s» и т.д…
Графемы букв «Д» и «д» обычно похожи во всех шрифтах. Так уж получилось, что строчные в русском алфавите являются почти что капителью (ну, просто уменьшенными копиями заглавных).
Я уверен, что главное — всегда — это понимание «Зачем мне лично это надо, и почему я это буду делать».
Если стартап ради стартапа — то это уже бодяга. Вот цитата из Роджера Желязны, как раз кстати:
Суть ясна?
Какая цель стоит перед создателем стартапа? Вот что важно.
Ведь было такое, и есть сейчас, что цель — вытянуть у инвестора денег побольше и пожить на них, делая как бы благое дело. А может быть — за счет инвестора сделать так, чтобы стартап приносил тебе часть прибыли.
А ещё легко может быть такое, что надо просто набрать скилл в программировании или дизайне/верстке, и чувак придумал себе «типа» стартап и сам всё сделал. А потом случайно или целенаправленно придумал, как заработать денег.
Яндекс сначала вообще был «двумя информационно-поисковыми системами — Международная Классификация Изобретений, 4 и 5 редакция, а также Классификатор Товаров и Услуг». И это позволило разработчикам преобразовать его впоследствии в поисковик, который некоторые считают монополистом в рунете.
Так что всегда надо понимать, что ЗАЧЕМ делается и, когда что-то уже сделано, ЧТО ИЗ ЭТОГО МОЖНО ВЫЖАТЬ.
А вот деньги, команды и прочая чешуя — это всегда строго индивидуально, в зависимости от ситуации.
В общем я с автором согласен — ибо в каком-то частном случае это может быть действительно так. Но если задача — прокачать скилл, то о монетизации можно вообще не думать. Равно как и о команде.
Яндекс — не государственная компания, а частная, и это их личное дело — условно — приниамать кредитные карточки, или не принимать. Кроме того, из переписки явно следует, что сотрудник передал сведенья в службу поддержи Каталога и своему руководителю, чтобы соотвествующие люди продолжили разбираться с ситуацией. А мог бы отказать в жестком тоне и не вступать в переписку «за жизнь».
«Платон» же пишет:
Да и насчёт «Яндекс — монополист» нет твёрдой уверенности. При желании юристы могут доказать и другое — если идти в суд, например. Формально, по крайней мере.
Лучше и не скажешь:
И ещё общее замечание. Ты несёшь в компанию деньги, а компания не хочет их брать и оказывать тебе услугу. Заметь, ты хочешь эту услугу получить для того, чтобы заработать денег на сервисе, который отчасти дублирует сервисы компании. Тут даже не в конкуренции дело, а в том, что если бы к тебе пришли люди, даже с деньгами, но такие, с которыми ты бы не захотел работать по собственным причинам — кто бы тебя заставил это сделать? Самое простое, обычно, это — поставить себя на место собеседника, только по-честному, и подумать, как бы он поступил. И действовать, исходя из этих предпосылок, а не из тех, что тебе все вокруг должны.
Хотя я автора поддерживаю — особенно в том, что обидно, когда ты столько сделал, а вот в такой момент случилось нечто подобное.
1. Если тэг «экскрементальная типографика» — это переоценка уровня своей работы, то наверное и работать смысла нет. Я не без иронии всё это опубликовал, в том числе не без здорового стёба. И это сразу заметили внимательные люди.
2. Если п. 1 для тебя ни о чем не говорит, то ты так ничего и не понял, :-) а воевать с ветряными мельницами у меня времени нет.
А вдруг именно так всё и было задумано? :).
Про удобство согласен, но в данном случае никого эта «типа лицензия» не напрягла, правда?
Когда мне будет, что показать, я обращусь за профессиональным мнением, не постесняюсь. Перечитай текст внимательнее, и всё встанет на свои места.
Ценю, когда люди указывают на ошибки, а не бросаются пафосными словечками. В том же «Линче» обычно указывают на системные промахи или на конкретные недочеты. И здесь тоже люди (за что им спасибо) обозначили косяки, которые есть смысл зафиксать. И именно в этом польза для всех, как мне кажется.
Но с такими вопросами лучше не здесь, где про шрифт обсуждение, правда? :)
Кернинга, конечно, нет, и это объясняется очень просто:
Во-первых, надо сначала окончательно определиться с формой букв. Отчасти поэтому шрифт и выложен на обсуждение — у меня взгляд замыленный, я не всё вижу.
Во-вторых, у меня не было особенно много времени доделывать шрифт, который делался для упрощения работы над логотипом, хотя это, конечно, отмазка.
Я подумал, что если людям понравится, то можно и доделать, а если нет — то какой смысл заморачиваться дальше? Я же написал в начале, что работа получилась случайно, и на неё ушло меньше пяти часов «с перекурами» :-).
Разумеется, это вовсе не оправдывает отсутствие кернинга, но объясняет его.
Там ещё много мелких техничных багов (о чем я в начале честно отписал).
И меня тоже раздражают шрифты без кернингна. Но, как пишется во всех книжках про шрифты, «надо сразу определиться, для чего он нужен и как будет использоваться» :-). Этот шрифт для набора больших объемов текста ну вообще никак не проканает, а мелкие заголовки и так кернятся обычно вручную, по ситуации.
Пример набора можно посмотреть в приложенной PDF-ке, которая именно с этой целью и была сделана. Ну и распечатать тоже, чтобы не только с монитора глазеть :-)
Спасибо за обозначение «проблемы кернинга» ещё раз :-)
Во второй версии обязательно приделаю.
Про Open Type на сайте Adobe.
Спасибо за ссылку, я изучил текст. Такая лицензия больше подойдет для окончательного варианта, а не для черновика, над которым ещё надо всерьез работать. Да и потом, я не хотел особенно много времени этому уделять, всё получилось спонтанно. А то, что получается спонтанно, тоже доставляет удовольствие :-).
Если этот шрифт вырастет во что-то более серьезное, то запользуем лицензию a-la Creative Commons.
Ещё раз спасибо.
Но тем не менее:
Это логотип, который мы делали для телепроекта.
Сделано всё, чтобы чиатось слово «Мудаки», но так, чтобы пропустил телеканал, и казалось, что слово начинается на букву «Ч».
Здесь надо понимать, что проект очень специфичный. А про Мудаков — это стёб такой.
chudaki.tv/ — посмотрите видео, это реально многое объяснит :-).
Считаю, что задумка дизайнера (Антон Христолюбов) очень даже удалась. Заказчик остался счастлив и доволен.
Отвечая на вопрос про «заплатили» — нет, это наши старинные друзья, для которым мы просто так всё сделали. Но если бы они пришли в Студию как заказчики, то мы бы сделали то же самое, без ханжества и т.д.
1. Про программное обеспечение (в двух словах: Adobe Illustrator + FontLab для изготовления обычных, не bitmap-шрифтов).
2. Про теорию (терминология, построение букв, ответ на вопрос «Зачем?» и т.д.)
3. Про технологию — как удобнее пользоваться программным обеспечением чтобы получить желаемый эффект быстрее (см. программирование шрифтов и п. 1).
Что именно интересно?
На статью я наверное в ближайшее время не решусь, но вот парой интересных ссылок поделиться обязан:
1: letterhead.ru/ — «Опыты перевода» и про «Барокко мортале» (на сайте справа две ссылки)
2. www.livejournal.com/users/yurigordon/ — много интересного из профессиональной жизни дизайнера шрифтов Юрия Гордона :-)
Неплохой (но мне кажется немного громоздким и не очень удобным) сайт www.typophile.com/…
Ну и ilovetypography.com, разумеется :-)
Для начала ссылок достаточно, а для более детального ответа надо много писать.
В общем, вторая версия — и отправим в SmashingMagazine. А в титрах перечислим всех, кто внёс ценные замечания.
Графемы букв «Д» и «д» обычно похожи во всех шрифтах. Так уж получилось, что строчные в русском алфавите являются почти что капителью (ну, просто уменьшенными копиями заглавных).
А про «Е» и «е» — разные — всё так и должно быть.