вот такой "парадокс". отечественные ОС все на базе Линукс, а "отечественный" менссенджер его не поддерживает, то есть, не поддерживает отечественные ОС
тут и на шаге 2 бред написан, у него англичанин в доме 1 (красном). чуда не случилось, короче. То есть БЯМ сделала буквально то, что делают менеджеры многие: написала правдоподобную фигню, выдала правильное решение (она его знала) под видом "решения задачи". упс
а в "решении" от чатгпт4 ошибка на шаге 3. то, что зелёный дом сразу после белого означает, что он может быть как на позиции 4, так и 5.
так что ИИ лишь научился воспроизводить ошибки, что, в общем-то и требовалось доказать.
Давайте скажем честно. Если aliexpress хотел нормально работать в России, ему просто нужно было убрать к <вырезано цензурой> автоперевод названий, оставить английский язык и ни в коем случае не пытаться делать локализованный сайт и мобильное приложение.
Ты хотел посмотреть что за товар заказывал 3 года назад? Да пошёл ты, пользователь, мы оставим тебе только заказы начиная с 2020.
Нет, ребята. Так нельзя. Искренне желаю завершения этого неудачного эксперимента с "экспертами как надо делать в России". Ребята, вы отлично показали, как ни в коем случае делать не надо.
между проверкой и установкой ограничения может быть вставка строки с null значением. возможно ещё какие-то подводные камни. Будьте внимательнее! Но в целом статья хорошая :-)
разница особенно хорошо чувствуется, когда вы read timeout трактовали как сообщение об ошибке. а команда на отгрузку товара успешно прошла, это вы ответ не получили и считаете, что товар не отгружен.
или другой вариант: бездумный retry, когда на любую ошибку выполняется повтор, без вникания в то, как его правильно и допустимо ли делать.
Я понимаю, что всё это надо учитывать, но, чёрт побери, две ситуации, которые я выше написал (не совсем точь-в-точь, но суть передана верно) — я такое видел много где. Так что микросервисы нужно уметь готовить. Я не против них (более того, без горизонтального масштабирования сейчас никак, а значит, уже и монолит не совсем монолит), я скорее за то, чтобы их умели разрабатывать правильно. Мало кто умеет.
Во многом согласен с автором. Но всё же главное проблемой микросервисной архитекутры является соблюдение косистентности.
Давайте честно, *большинство* микросервисов пишется без какой-либо оглядки хотя бы на идемпотентность, не говоря уже о согласованном откате, «если что-то пошло не так». И тут нет исключений. Я это видел даже в Яндексе, хотя вроде как и собеседуют сильно, но на деле все пишут кучу микро-какашек.
Поддержу. Самая большая проблема «быстрорешения», которое нагуглил на SOF или где-то ещё — оно имеет очень строгие рамки применимости (часто — не более, чем в прототипе и непригодно для промышленного или горизонтально масштабируемого решения). Естественно, «погуглить» о границах применимости данных решений никто даже не думает. В итоге имеем что имеем — предельно глючный софт везде, где только можно и нельзя.
я бы скорее сказал что в интернеты пускать по пропуску. а дома как он там и что со своей ПиСей делает — дело личное.
Я в том плане, что без экспериментов, в том числе очень неудачных, обычно становление профи не происходит. Нужно часть шишек набить, граблей собрать. Иначе не будешь видеть обратной стороны медали. А вот когда о чудовищном решении (когда зачастую ещё не успел понять, что оно чудовищное) объявляют на широкую публику, а она несёт дальше… вот тут начинается беда.
Так и более того, можно и kde и xfce и хоть xmonad использовать, и одно другому не мешает (какой хочешь, такой и запускаешь). О чём мы и говорим: полный контроль. Но это всегда рука об руку идёт с необходимостью наполнять свою голову знаниями.
Мне вот сейчас приходится на макоси работать (альтернатива — винда, ещё хуже) — так это боль. Всё тотально скрыто, найти информацию — очень сложно. Да, для ноута с фиксированным набором железа в целом потребности нет. На десктопе же у меня и raid-5 крутится, и raid-0, и ещё старый небольшой ssd как кэш для bcache. Что хочу, то ворочу.
Тут всё-таки нужно понимать несколько вещей. Линукс не стремиться агрессивно занять место десктопных ОС. Потому:
1. Архитектурно многие решения заточены под максимальный контроль со стороны пользователя, а для того, чтобы его обеспечить, нужно рисовать много красивых админок и т.п. — а это никому не нужно и никто не готов вкладывать в это деньги. Потому мы имеем правильное решение — набор тулзов, где каждый тул умеет решать свою задачу и делает это круто.
2. Весь зоопарк настроек, как правило, доступен к редактированию в виде текстовых файлов. Ох сколько раз я пытался что-то нестандартное сделать в Windows… Вот там как раз всё по схеме «если дяди из Microsoft решили, что вам этого не нужно, то хрен вы это сделаете».
3. Я очень рад, что эта ОС не старается привлечь к себе массового пользователя. Все подобные попытки приводят не к росту уровня Пользователя, а к деградированию системы. Кто долго пользуется линуксом, застали эпичный провал с появлением Unity-оболочки в Ubuntu. Это убожество стало как раз следствием стремления быть «стильной-модной-молодёжной».
4. Приведу забавный пример. Вот есть у меня несколько звуковых интерфейсов: встроенный HDA, USB звуковая карточка и HDMI — на телевизор. Под линуксом (спасибо pulseaudio) я могу в любой момент любой приложение перекинуть на любой интерфейс. Сидели у меня дети смотрели мультики (из браузера) за монитором — без проблем, перекидываю на телевизор, а сам забираю монитор и HDA выходы себе. Без каких-то специальных приложений, которые должны сами выбирать себе устройство вывода. Винда так не умеет. Грёбаный стыд.
Ну и напоследок. Дома все мои компы и ноутбуки работают под линуксом. Это либо Ubuntu, либо Manjaro — для ноутбуков со свежим железом (Ryzen 7 4500U/4700U). Также линукс установлен у родителей как моих, так и жены. Все замечательно пользуются системой и никакого дискомфорта не испытывают. Да, бывают проблемы. Да, производители железа практически не стремятся что-либо оптимизировать под Линукс. Отсюда и проблемы. Но в Линуксе ЕСТЬ способы решения, вплоть до настроек через sysfs. А вот в винде, если добрый дядя не предусмотрел, то и всё.
А в остальном, если вы пишете интегрированный комбайн, то разницы, под винду или линукс — вообще нет (это с точки зрения разработки). Выделяете платформенный слой — он будет разный. А остальное — без разницы.
Категорически поддерживаю. В целом статья интересна в качестве изучения динамики развития технологии.
Но сколько сотен раз умные люди повторяют, что никогда нельзя закладываться на особенности реализации — этого никто не слышит.
И да, в последнее время все слишком увлеклись потреблением и производством сахара, а качество решений в целом снижается.
Добрый день. А можно, наконец, сделать так, чтобы русскоязычная версия сайта умерла раз и навсегда? Я не хочу читать машинный перевод. Очень много функций поломано, например, аттач картинки в чате. Реально, .ru версия только вредит площадке. А принудительный возврат на .ru даже если выбрал .com и английский язык — это за гранью добра и зла.
вот такой "парадокс". отечественные ОС все на базе Линукс, а "отечественный" менссенджер его не поддерживает, то есть, не поддерживает отечественные ОС
ещё как общаемся. и как раз больше по делу, а не просто по..деть. т.е. даже если и последнее, то о технологиях и т.п.
У Сбера своя сильная разработка, разумно, что отказываются от вендоров.
Кстати говоря, Ваш пункт 1 как раз больше подходит к тому самому пари.
для решения, видимо, можно рассмотреть эти две ветки отдельно, на одной будут противоречия, на другой - нет
иии внезапно это решение неверное. сюрприз!
тут и на шаге 2 бред написан, у него англичанин в доме 1 (красном). чуда не случилось, короче. То есть БЯМ сделала буквально то, что делают менеджеры многие: написала правдоподобную фигню, выдала правильное решение (она его знала) под видом "решения задачи". упс
а в "решении" от чатгпт4 ошибка на шаге 3. то, что зелёный дом сразу после белого означает, что он может быть как на позиции 4, так и 5.
так что ИИ лишь научился воспроизводить ошибки, что, в общем-то и требовалось доказать.
локи по ключу, а не большой замок
Давайте скажем честно. Если aliexpress хотел нормально работать в России, ему просто нужно было убрать к <вырезано цензурой> автоперевод названий, оставить английский язык и ни в коем случае не пытаться делать локализованный сайт и мобильное приложение.
Ты хотел посмотреть что за товар заказывал 3 года назад? Да пошёл ты, пользователь, мы оставим тебе только заказы начиная с 2020.
Нет, ребята. Так нельзя. Искренне желаю завершения этого неудачного эксперимента с "экспертами как надо делать в России". Ребята, вы отлично показали, как ни в коем случае делать не надо.
между проверкой и установкой ограничения может быть вставка строки с null значением. возможно ещё какие-то подводные камни. Будьте внимательнее! Но в целом статья хорошая :-)
или другой вариант: бездумный retry, когда на любую ошибку выполняется повтор, без вникания в то, как его правильно и допустимо ли делать.
Я понимаю, что всё это надо учитывать, но, чёрт побери, две ситуации, которые я выше написал (не совсем точь-в-точь, но суть передана верно) — я такое видел много где. Так что микросервисы нужно уметь готовить. Я не против них (более того, без горизонтального масштабирования сейчас никак, а значит, уже и монолит не совсем монолит), я скорее за то, чтобы их умели разрабатывать правильно. Мало кто умеет.
Давайте честно, *большинство* микросервисов пишется без какой-либо оглядки хотя бы на идемпотентность, не говоря уже о согласованном откате, «если что-то пошло не так». И тут нет исключений. Я это видел даже в Яндексе, хотя вроде как и собеседуют сильно, но на деле все пишут кучу микро-какашек.
Я в том плане, что без экспериментов, в том числе очень неудачных, обычно становление профи не происходит. Нужно часть шишек набить, граблей собрать. Иначе не будешь видеть обратной стороны медали. А вот когда о чудовищном решении (когда зачастую ещё не успел понять, что оно чудовищное) объявляют на широкую публику, а она несёт дальше… вот тут начинается беда.
Мне вот сейчас приходится на макоси работать (альтернатива — винда, ещё хуже) — так это боль. Всё тотально скрыто, найти информацию — очень сложно. Да, для ноута с фиксированным набором железа в целом потребности нет. На десктопе же у меня и raid-5 крутится, и raid-0, и ещё старый небольшой ssd как кэш для bcache. Что хочу, то ворочу.
И я подпишусь, хотя больше разраб, но приходится (да и нравится ОС, даёт полный контроль над железом).
Тут всё-таки нужно понимать несколько вещей. Линукс не стремиться агрессивно занять место десктопных ОС. Потому:
1. Архитектурно многие решения заточены под максимальный контроль со стороны пользователя, а для того, чтобы его обеспечить, нужно рисовать много красивых админок и т.п. — а это никому не нужно и никто не готов вкладывать в это деньги. Потому мы имеем правильное решение — набор тулзов, где каждый тул умеет решать свою задачу и делает это круто.
2. Весь зоопарк настроек, как правило, доступен к редактированию в виде текстовых файлов. Ох сколько раз я пытался что-то нестандартное сделать в Windows… Вот там как раз всё по схеме «если дяди из Microsoft решили, что вам этого не нужно, то хрен вы это сделаете».
3. Я очень рад, что эта ОС не старается привлечь к себе массового пользователя. Все подобные попытки приводят не к росту уровня Пользователя, а к деградированию системы. Кто долго пользуется линуксом, застали эпичный провал с появлением Unity-оболочки в Ubuntu. Это убожество стало как раз следствием стремления быть «стильной-модной-молодёжной».
4. Приведу забавный пример. Вот есть у меня несколько звуковых интерфейсов: встроенный HDA, USB звуковая карточка и HDMI — на телевизор. Под линуксом (спасибо pulseaudio) я могу в любой момент любой приложение перекинуть на любой интерфейс. Сидели у меня дети смотрели мультики (из браузера) за монитором — без проблем, перекидываю на телевизор, а сам забираю монитор и HDA выходы себе. Без каких-то специальных приложений, которые должны сами выбирать себе устройство вывода. Винда так не умеет. Грёбаный стыд.
Ну и напоследок. Дома все мои компы и ноутбуки работают под линуксом. Это либо Ubuntu, либо Manjaro — для ноутбуков со свежим железом (Ryzen 7 4500U/4700U). Также линукс установлен у родителей как моих, так и жены. Все замечательно пользуются системой и никакого дискомфорта не испытывают. Да, бывают проблемы. Да, производители железа практически не стремятся что-либо оптимизировать под Линукс. Отсюда и проблемы. Но в Линуксе ЕСТЬ способы решения, вплоть до настроек через sysfs. А вот в винде, если добрый дядя не предусмотрел, то и всё.
А в остальном, если вы пишете интегрированный комбайн, то разницы, под винду или линукс — вообще нет (это с точки зрения разработки). Выделяете платформенный слой — он будет разный. А остальное — без разницы.
Категорически поддерживаю. В целом статья интересна в качестве изучения динамики развития технологии.
Но сколько сотен раз умные люди повторяют, что никогда нельзя закладываться на особенности реализации — этого никто не слышит.
И да, в последнее время все слишком увлеклись потреблением и производством сахара, а качество решений в целом снижается.