Смотря для чего она нужна, эта базовая станция. Если брать примеры попроще, то человек, пускающий квадракоптер, может поставить радом с собой приемник на штативе, получить через режим PPP его координаты и дальше уже запускать дрона в режиме RTK.
Понятно, что в России не предвидится государственной системы станций, раздающих поправки, у нас пока что всё по-старинке, но люди могут решать эту проблему и самостоятельно.
Да, это сложно, тут я не спорю, но это задача вполне решаемая в автоматическом режиме. Миллиметровую точность от таких простых устройств ожидать не стоит, но десятки сантиметров — вполне. Насчет RTK — конечно, в сложных условиях, — в лесу или в плотной городской застройке, решения могут и не сойтись, ни в поле, ни при постобработке, но в многих местах это быстро и надежно, особенно когда есть прием не только от спутников GPS, но и от ГЛОНАСС.
Меня это интересует в том смысле, что геодезисты вынуждены платить за оборудование десятки тысяч долларов, хотя все понимают, что такая цена складывается именно потому, что потребителей как будто бы мало. Хотя точное позиционирование нужно не только геодезистам, просто люди пока не понимают, что им это сулит. Сейчас начинается бум автомобилей с автопилотом, вот тогда может быть и до массового потребителя дойдет, в чем разница.
Почитал про про другие их модули, у NEO-7P есть PPP-режим встроенный, ещё и RTK можно реализовать. Эх, где же эти дешевые точные приемники? Piksi, насколько я понял, так и не производят.
Они вроде бы использовали свойства «катящегося затвора», чтобы увеличить частоту дискретизации. А насчет теоремы Котельникова, есть интересный блог nuit-blanche.blogspot.ru/, в котором освещаются новые разработки по теории compressed sensing, там есть масса примеров точного восстановления самых разнообразных сигналов при меньшей частоте дискретизации.
В последней части видеоролика показано, как то же самое проделывается с помощью камеры, снимающей 60 кадров в секунду, что куда более приближено к жизни.
ГНСС-приемники и сейчас вынуждены рассчитывать поправки на прохождение сигнала через ионосферу и тропосферу, но это вопрос решаемый. Не так давно на кикстартере собрали денег на любительский RTK-комплект Piksi, точность обещают порядка сантиметров в реальном времени, притом за очень скромные для такого оборудования деньги.
От модели геоида можно уйти вот в каком смысле: достаточно точные часы на спутниках позволят вычислять гравитационное красное смещение на пользовательских устройствах, и, соответственно, обойтись без гравиметиров или моделей геоида в памяти. Грубо говоря, пользовательские устройства по результатам нескольких измерений смогут создавать собственную локальную модель. Нынешние глобальные модели геоида вроде GGMplus занимают десятки гигабайт и при этом всё равно не слишком точны.
В геодезии в настоящее время многоё уперлось в то, что почти в половине регионов мира нет и не будет результатов гравиметрических измерений, либо они засекречены, а спутники не могут выдать пространственного разрешения на суше свыше порядка 55 километров.
Инерциальные системы позиционирования не могут быть заменой ГНСС в принципе, ни сейчас, ни в обозримом будущем, только приятным дополнением к ним. Чего реально стоит ожидать, в глобальном масштабе:
1) Появление гораздо более стабильных, нежели сейчас, атомных часов на орбите. В перспективе это позволит обойтись без моделей геоида, которые всё ещё недостаточно точны.
2) Появления большего количества спутников, раздающих поправки для ГНСС в режиме реального времени.
3) Развития системы DORIS или создание аналогичной ей по принципу работы системы
4) Создание изначально релятивистской архитектуры ГНСС, без нынешних «костылей».
Потому что пластмасса — прекрасный материал для массового производства. Но, увы, возможности пластмасс не безграничны, поэтому многие вещи всё же содержат части из других материалов, при этом это зачастую самые основные части.
Предложений по печати масляными красками полно. Боюсь, вы меня не совсем верно поняли, мне нужен не Рембрандт, не Большой Адронный Коллайдер, мне нужен простенький корпус прибора. Но даже для таких простых задач 3d принтер оказался непригоден.
Работы такого качества, как выдают доступные 3d принтеры печатающие пластиком, я бы лично ни у какого резчика просто не принял. Они как были, так и остались дорогими игрушками. Не решены проблемы ни с точностью печати, ни с качеством поверхностей, ни с прочностью готовых изделий.
Вот мне недавно захотелось сделать самодельный оптический прибор, нужен он для дела. Стал смотреть, можно ли напечатать его части из пластмассы — вышло что вообще нереально, нужные мне допуски ни один доступный принтер просто не в состоянии обеспечить. То есть токарь из болванки может вырезать всё что мне нужно, а принтер напечатать не может никак.
Это очень легко посчитать: возьмем затраты на машинистку на печатной машинке и вычислим, когда принтер себя окупает. Хорошая машинистка печатает 350 знаков в минуту, на странице с полуторным интервалом по нормативу 2450 знаков. Значит, при полной загрузке за рабочий день она напечатает 68 страниц. День работы машинистки с учетом зарплаты, налогов и взносов, аренды рабочего места, организации питания и т.д. обойдется никак не меньше чем в 1500 рублей. То есть простенький домашний принтер окупается после 70 напечатанных страниц, вот и вся арифметика.
Пожалуйста: 150 Вт углекислотный лазер Диодные сборки от 100 Вт и выше — тут будут некоторые проблемы с коллимацией пучка, но они решаемы.
Газ стоит недорого, например цены на аргон в Москве. Я думал над этим, для домашнего принтера баллон с газом выходит в любом случае проще и дешевле газового сепаратора.
Что касается системы наведения пучка, то для домашнего использования сойдет и физическое перемещение фокусирующей головки по осям, как у лазерных граверов. Оптика сродни той, что применяется в промышленных системах, обойдется подороже, но она тоже доступна: F Theta объективы Система зеркал с гальванометрами
Оптику для прототипов не обязательно искать у китайцев, можно заказать на тех же thorlabs или edmundoptics, у них дорого, но качество хорошее и есть поставщики в России.
Трехмерные принтеры, печатающие пластиком — тупиковый путь. Почему не копать в сторону печати из металла? Подходящий лазер и оптика стоят копейки, механика отработана на пластиковых принтерах, осталось добавить герметичный корпус с клапаном для подачи инертного газа из баллона — и готово дело. Патенты на печать из металла, которые так мешают на Западе, в России, естественно, не действуют.
То есть пока нельзя сопоставить, будет ли какая-то выгода относительно использования облаков общего назначения для решения прикладных математических задач?
До какой степени серьезные задачи смогут решаться в их облаке и сколько будет стоить время вычислений?
Приведу пример: все устройства GPS/ГЛОНАСС определяют высоту не относительно уровня моря, а относительно усредненной поверхности земного эллипсоида. Чтобы получить высоту над уровнем моря, нужно проделать для каждой точки довольно «тяжелые» вычисления, большинство пользовательских устройств эти вычисления не тянут. Подойдет ли их облако для решения такой задачи?
Понятно, что в России не предвидится государственной системы станций, раздающих поправки, у нас пока что всё по-старинке, но люди могут решать эту проблему и самостоятельно.
Меня это интересует в том смысле, что геодезисты вынуждены платить за оборудование десятки тысяч долларов, хотя все понимают, что такая цена складывается именно потому, что потребителей как будто бы мало. Хотя точное позиционирование нужно не только геодезистам, просто люди пока не понимают, что им это сулит. Сейчас начинается бум автомобилей с автопилотом, вот тогда может быть и до массового потребителя дойдет, в чем разница.
В геодезии в настоящее время многоё уперлось в то, что почти в половине регионов мира нет и не будет результатов гравиметрических измерений, либо они засекречены, а спутники не могут выдать пространственного разрешения на суше свыше порядка 55 километров.
1) Появление гораздо более стабильных, нежели сейчас, атомных часов на орбите. В перспективе это позволит обойтись без моделей геоида, которые всё ещё недостаточно точны.
2) Появления большего количества спутников, раздающих поправки для ГНСС в режиме реального времени.
3) Развития системы DORIS или создание аналогичной ей по принципу работы системы
4) Создание изначально релятивистской архитектуры ГНСС, без нынешних «костылей».
Вот мне недавно захотелось сделать самодельный оптический прибор, нужен он для дела. Стал смотреть, можно ли напечатать его части из пластмассы — вышло что вообще нереально, нужные мне допуски ни один доступный принтер просто не в состоянии обеспечить. То есть токарь из болванки может вырезать всё что мне нужно, а принтер напечатать не может никак.
150 Вт углекислотный лазер
Диодные сборки от 100 Вт и выше — тут будут некоторые проблемы с коллимацией пучка, но они решаемы.
Газ стоит недорого, например цены на аргон в Москве. Я думал над этим, для домашнего принтера баллон с газом выходит в любом случае проще и дешевле газового сепаратора.
Что касается системы наведения пучка, то для домашнего использования сойдет и физическое перемещение фокусирующей головки по осям, как у лазерных граверов. Оптика сродни той, что применяется в промышленных системах, обойдется подороже, но она тоже доступна:
F Theta объективы
Система зеркал с гальванометрами
Оптику для прототипов не обязательно искать у китайцев, можно заказать на тех же thorlabs или edmundoptics, у них дорого, но качество хорошее и есть поставщики в России.
Приведу пример: все устройства GPS/ГЛОНАСС определяют высоту не относительно уровня моря, а относительно усредненной поверхности земного эллипсоида. Чтобы получить высоту над уровнем моря, нужно проделать для каждой точки довольно «тяжелые» вычисления, большинство пользовательских устройств эти вычисления не тянут. Подойдет ли их облако для решения такой задачи?