Pull to refresh
83
0
Бузинов Роман @Romer

Пользователь

Send message

Нельзя сделать конвертер плоскогубцев в бензопилу, вот вам простой ответ на то, что вы хотите получить. Каждый продукт - это своя собственная индивидуальная архитектура, содержащая ряд функциональных сущностей, которых нет в других продуктах. А прикладной проект - это сложнейшая единая взаимосвязанная инфраструктура таких сущностей, подобрать аналоги которым, для конвертации в архитектуру другого продукта, в принципе нет возможностей, потому что там этих сущностей нет вообще. Ваш взгляд на систему как набор тэгов и экранов - уже тут красочно сравнили с автомобилями: у всех есть 4 колеса (почти у всех). С таким подходом вы никуда не сдвинетесь. Применительно к любой скада-системе ее замещение другим продуктом будет полноценная разработка с нуля и это будет дешевле, быстрее и надежнее, чем попытки конвертировать существующего в новое.

К сожалению материалы по системе всегда чуть запаздывают за самой системой, порой очень не хватает времени и ресурсов, чтобы все довести до полного объема по руководствам и методичкам. Они создаются и основной упор как раз делаем на основании запросов от пользователей.

  1. На текущий момент в перечне ПЛК, которые поддерживаются нашей скадой сквозным программированием - два вендора: WirenBoard и АБАК (их новая версия К3). Оба контроллера поддерживают программы написанные на FBD и C# в нашем прикладном проекте.

  2. Один из языков программирования алгоритмов в нашей скада - C#. С его помощью можно реализовать любые задачи, включая обмен с оборудованием по нестандартным протоколам прямо в самом прикладном проекте. У нас есть ряд внедрений, где этот подход был вполне успешно реализован именно так.

  3. Не совсем понятно, что имеется в виду под "станцией удаленного ввода/вывода"?

По графикам - на самом деле есть очень много готовых решений под такие задачи, вам нужно посмотреть соответствующие репозитории на Git, или обратиться в каналы сообществ программистов на C#, там точно подскажут. От себя - могу порекомендовать посмотреть на решение OxyPlot.

Версия рантайма как службы/консольного ПО есть, в дистрибутив ее не вкладываем, она может быть выдана отдельно.

Вэб-клиент можно сделать уже сейчас, но пока еще не автоматизировали это, пока много руками придется сделать. Сейчас готовится решение, но оно еще в работе.

Да, мы пока еще в начальной стадии, когда у нас с людьми работают люди. Когда достигнем "немалой доли мирового рынка" и поток ежедневных обращений будет такой, что с ним люди не будут справляться, тогда будем переводить этот процесс на скрипты. Хабраэффект - явление разовое, это не будничная норма, и большинство тех, кто обратился, это понимают.

Адекватно - это то, на что вам уже неоднократно здесь указали: этика. Те, кто ведет серьезный бизнес - это понимают, поэтому ни у одного адекватного вендора вы не получите таких сравнительных анализов да еще и в публичном виде (за такой публичный обзор можно очень нехило огрести по шапке, и странно, что вы как юрист этого не понимаете и не видите в этом рисков. Простите, но я бы вашим клиентом не стал, если вы не понимаете таких очевидных вещей в своей области).

Это не на богатом, а на адекватном.

С заявками на дистрибутив - сами понимаете, Хабраэффект он такой, после публикации пришло много обращений, ведется обработка.

Потому и не находили, что чтобы такое составить - нужно досконально владеть всеми продуктами, которые будут в обзоре. Причем знания должны быть именно на уровне вендора, а не обычного инженера, который пару раз сталкивался с продуктом. Что-то я не уверен, что такое вообще существуют в природе.

На практике такое составляет именно потребитель, когда выбирает для своих задач скаду - он составляет опросный лист, в котором сосредоточен перечень функций, который интересует именно его и этот опросник направляется всем вендорам. Мы часто такие заполняем в запросах от клиентов. Результаты уже объединяет для себя клиент в общую сводную таблицу и проводит анализ и формирует решение по выбору. В такой форме - это этично и юридически грамотно, потому что оценку проводит каждый вендор только своего продукта, а не "левый псевдоспециалист по всем продуктам".

Я вот сейчас посмотрел специально проект ЦОДа в нашей скада на 1200 стоек. В нем: 16300 экранных форм, 4500 устройств, 1900 алгоритмов, два сервера в горячем резерве, 5 АРМов. В архиве ZIP он занимает 33Мб, в распакованном виде он занимает 317Мб, причем формат нашего проекта - чистый XML.

А как у вас получалось проект на 5к точек в МС сжимать до 20 метров? Нам тут один клиент показывал свой проект по ОВК на MS4D на 3к параметров, у него на диске этот проект занимал 1.5Гига. А ребята, которые ЦОД на 500 стоек делали в MS4D, говорили, что их проект в районе 25Гигабайт занимал. Что-то не получается у меня соотнести эти показатели.

Тянуть рендер с сервера - это по сути видеопоток гнать. По сравнению с объемом данных для анимации это колоссальная разница в объемах. Не очень хорошее решение для мобильных клиентов. При таком подходе что мешает использовать технологии VNC, или RDP? По сути один в один то, о чем вы говорите. Но для такого даже в скаде ничего не нужно делать.

Ну вот у ребят почему-то не получилось, даже не смотря на то, что "зоопарк" оборудования только по двум протоколам был: ModBus и SNMP. И ребята не новички, у них за плечами более 15 лет разработок на ряде скада-систем (как отечественных, так и зарубежных) вполне серьезных проектов и им есть с чем сравнить.

На проект на 10тыс точек в браузере и я бы хотел посмотреть. Потому что с точки зрения программиста я понимаю, насколько он будет там прожорлив до памяти, процессора и неповоротлив по динамике. Все почему-то уцепились за вэб как за волшебную таблетку, но этот хайп на самом деле таковым вообще не является и с ростом объемов в геометрической прогрессии выжирает ресурсы и просаживается по динамике только в путь.

Я с Аблиным Ильей по МС общался, когда он 4D только начинал проектировать - говорил ему, что его идея вообще полного отказа от нативного рантайма на клиентах не взлетит, потому что это игрушка для маркетинга, реального применения в промке оно не найдет именно из-за прожорливости и медлительности, плюсом сюда еще и ворох проблем по ИБ можно притянуть на браузер. И что, видим ровно то, о чем я ему и говорил - они покувыркались с вэбом и в итоге взяли рантайм 3-й версии и дописали его под 4-ю, а вэб ушел по сути в опцию.

Просто попробуйте нашу. Основной тезис, который я ставил сам себе при проектировании ее архитектуры, как автоматчик: не должно быть разницы в разработке проекта на 100 точек и на 100 миллионов, причем как в удобстве, так и в ее адекватности по скорости работы с проектом и требованиям к ресурсам.

Соглашусь, мы сейчас не известны (буквально осенью на ПТА в Новосибирске 99% подходящих к стенду начинали с фразы "Что-то мы про вас ничего не слышали"). И большая часть текущих наших интеграторов по проектам пришла к нам с других систем по одной причине: нам говорили, что они могут такой объем окучить, а реально даже половину не потянули. Не хватает запаса мощности у систем, потому что их проектировали не автоматчики, а программисты. И текущая наша ниша - реально очень высоконагруженные системы, которые раньше могли окучить только западные или европейские бренды, а Российских на такие задачи нет. Реальность такова, что пришло время менять импортное на наше, а аналогов , которые способны - нет. Что поделать, никто у нас не думал о ситуации, которая сейчас сложилась. А я 10 лет почти ходил и говорил, показывал, но все крутили пальцем у виска и уповали на то, что есть Сименс, Шнайдер и другие и куда тебе с ними тягаться.))

Банальный пример - я могу ответственно заявить, что по сетевому обмену мы уделаем любой западный бренд в десятки раз! И это реальность, которую мы можем показать на полигоне, реальным примером. Все, что заявляется другими системами - так и остается заявлениями, реально они это не тянут, маркетинг свой хлеб отрабатывает, они так и выживали. Например, тот проект ЦОДа, что я упомянул в статье на 1200 стоек и 4500 единиц оборудования у нас заведен на ОДИН сервер и дает динамику в 1.5-2 секунды на все оборудование! А там Modbus и SNMP. А аналогичный проект один в один, но на другом серьезном Российском бренде смог хоть как-то выйти на показатели в 5 раз хуже только когда они разбили эту задачу аж на 9 хостов. Знаем мы это не потому, что сами его испытывали, а потому, что служба эксплуатации и там и там оказалась одна и та же и нам это их инженеры рассказали на своем опыте эксплуатации этих объектов. Но, мы же не будем это в таблицы на сайт вешать.

А проект на 500 стоек - на Мастерскаде ребята делали 2 года, и смогли запустить только половину. После прихода к нам за 5 дней курсов и 3 недель на объекте они его сдали в эксплуатацию, и сейчас приняли решение, заменить МС на нашу систему на остальных объектах, потому что умеют считать затраты, а не по таблицам функционал сравнивать. У нас за этот год накопилось очень много подобных практических примеров, но их никто не будет оформлять в таблицы и вешать на сайт.

Поисковой оптимизацией мы занялись недавно, где-то три недели назад.) Да, не до того было, своих задач хватало по текущим проектам. Ничего, вытянем. Именно поэтому - любая обратная связь это то, что идет в улучшение контура управления.)) Классика ТАУ рулит на всех уровнях, а не только технологией.)

Насчет "микропроектов", дождитесь прайса, который вам пришлют по запросу - возможно он будет вам интересен. Не берусь утверждать за это, но, мы открыты для диалога и текущий прайс - это всего лишь старт для такого диалога. Мы - стараемся быть гибкими, насколько - уже решите сами по результатам оного.

Да, к сожалению, сайт пока не поспевает. Как коммерческий продукт, система существует пока меньше года. Прайс открыт и он отправляется вместе с дистрибутивом и прочими материалами.

Насчет сбора обратной связи - очень неудобно вести бизнес с анонимами. Честно это или нет, мнение субъективное, но, нам интересна обратная связь, а не работа с вакуумом. Не стоит равнять всех по некоторым неудачным опытам со спамом.

По поводу сравнительных таблиц - есть нюанс: такое никто не делает на широкие массы и есть ряд причин почему. Во-первых - это нечестно относительно конкурентов, потому как данные обзоры обычно могут быть составлены так, что дадут больше плюсов в заинтересованную сторону и вообще не будут отражать реальной картины. По сути, зачастую это маркетинговая уловка, не более. Во-вторых - если ты вендор своего продукта, то в сторонних не являешься абсолютным гуру и не всегда знаешь нюансы этих продуктов, чтобы прописывать то, что не получилось именно у тебя, как достоинство твоей системы. Это зачастую может быть больше твой фейл, а не проблема стороннего решения. А обывательские взгляды поверхностно - извините, это дилетантство. Не очень хочется портить репутацию только потому, что очень хотелось быть лучше. Любой продукт познается в сравнении, и большую часть этого сравнения дает его реальное применение на конкретных объектах, а вот эта практика у нас есть и есть ее реальные примеры, которые мы приводим, но она не наша, а именно наших интеграторов, которые перешли к нам с других скада-систем. Этика - вещь тонкая, и она влияет на репутацию. Проще соблюдать первое, чтобы не потерять навсегда второе. )

Допустим, в вашей команде разработчиков три человека. Каждый работает по 40 часов в неделю — это примерно 160 часов в месяц

Похоже разработчики знатно перерабатывают.)
Ох, как бы не пришлось эти модули менять как лампочки. За свою практику достаточно много повидал овна в работе, выходит их железо из строя очень часто. Вроде и дешево, но эксплуатация получается дороже в итоге, чем других известных брендов.
Насчет оценки, как вы просили, вряд ли возьмусь судить: мне была интересна данная часть лишь с точки зрения разработчика отечетсвенной SCADA-системы, прочитать живой опыт и впечатления от рельного пользователя других решений (часть из которых мне очень хорошо знакома). Поэтому, как лицо очень сильно предвзятое, я не буду давать поводы для холиваров. Спасибо за краткую оценку представленных продуктов — мне понравилось. Со многими тезисами я, как автоматчик изначально, согласен. Делаю выводы как разработчик и буду продолжать свою тему по разработке отечественной скады. Надеюсь скоро выпустить очередную статью уже по новой версии. Быть может и вы, когда-нибудь попробуете мое новое решение в ваших задачах.
А можно поинтересоваться причинами такого выбора и почему не стали делать на 4-ке АРМы?
Станции-клиенты — они под Web-браузерами, или таки Инсат все же выпустил отдельный рантайм под 4-ю версию своей скады?
1
23 ...

Information

Rating
6,412-th
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity