Естественно, в реальности не бывает идеальных лобовых столкновений. Будут отличаться скорости, массы, конструкции автомобилей, векторы движения, места соударений и т.д. Каждый из этих параметров будет влиять на последствия столкновения. Но просто складывать скорости в любом случае нельзя.
Только при неподвижной стене вся энергия уходит на деформацию одного автомобиля, а при столкновении двух автомобилей — деформируются оба.
Посмотрите серию Сила столкновения от Myth Busters
При неупругом столкновении двух автомобилей на одинаковой скорости: скорость каждого до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
При столкновении автомобиля с капитальной стеной: скорость до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
То есть ΔV в обоих случаях одинаковая. Вся Q ушла на деформацию автомобилей, если разрушением стены можно пренебречь.
Вообще-то, лобовое столкновение машин одинаковой массы практически эквивалентно лобовому столкновению машины с капитальной стеной. Или у вас машины абсолютно упругие и после столкновения меняют вектор скорости на противоположный?
Да нет, подпункты указаны именно в том порядке, в котором велосипедист должен выбирать, где ему двигаться. Каждый следующий подпункт допускается при невозможности движения в соответствие с предыдущими подпунктами.
А решение суда я действительно не то указал. sudact.ru/regular/doc/0OxiYJrFYZQc
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Мехдиев И.М.о. в нарушение п.24.2 ПДД, управляя велосипедом, двигался по тротуару при наличии возможности двигаться по правому краю проезжей части или обочине…
Таким образом, материалами дела вина Мехдиева И.М.о. в нарушении п.24.2 ПДД РФ объективно подтверждена…
По смыслу п. 24.2 ПДД РФ движение велосипедов в возрасте старше 14 лет при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов должно производится по правому краю проезжей части или обочине. При отсутствии такой возможности допускается движение велосипедистов по тротуару.
Тогда объясните, зачем этот пункт разбит на три подпункта, и в каждом следующем подпункте добавляется невозможность движения способом, указанным в предыдущих подпунктах.
Ну и, заодно, объясните это решение суда.
В России с 14 лет на тротуар можно только при отсутствии велодорожки/велополосы и невозможности движения по правому краю проезжей части. Если есть возможность двигаться по правому краю ПЧ, то велосипедист должен ехать там.
Автопилот можно включать после набора высоты ~300 метров и выключать перед самой посадкой. Если пилот выполняет 2-3 рейса в день, то полёта на руках у него будет 20-30 минут, с учётом того, что их в кабине двое.
Поэтому многие авиакомпании сейчас рекомендуют своим пилотам включать автопилот уже на эшелоне и, по возможности, выполнять ручные заходы на посадку.
А значительная часть катастроф связана с потерей пространственной ориентации, когда пилот на некоторое время выпадает из контура управления. Ну и присутствует непонимание экипажем логики работы автоматики, например различия в уходе на второй круг при заходе на посадку с одним или двумя активными автопилотами.
Речь о пассажире или о случайном человеке на обочине? Так много ли водителей сейчас остановятся заметив сидящего или лежащего неподалёку от дороги человека?
Ну, до сих пор в мире ни один аэропорт не сертифицирован на Cat.3c — полностью автоматическую посадку. Соответственно, ниже высоты принятия решения пилотирование выполняется вручную.
В большинстве стран всё-таки за неоказание помощи преследуют только если такую помощь необходимо было оказывать по роду деятельности или если требование об оказании помощи прямо прописано в законе.
В России, например, такая обязанность есть у работников аварийных служб, прибывших к месту ДТП, и у водителей, причастных к ДТП (ПДД, 2.6).
Робот, при полностью роботизированном движении, может подать запрос в центр управления, получить приоритет движения и экстренно доставить человека в больницу.
Любой человек проживающий в данном районе (области) может предложить свою программу и попытаться стать депутатом.
Но ведь по вашей логике, выбирать должны хорошо знакомого человека, то есть не из соседнего, а из своего района.
Для этого районные депутаты (до 200 человек) могут собираться на 1-2 дня 2-4 раза в год (и в экстренных случаях).
А как они будут решать, кого выдвинуть, если большинство из них друг с другом не знакомы? Выбирать самого известного? Так самый известный — тот, о ком больше всего говорят. А говорят больше всего о тех, кто на виду, кто и так уже у власти.
А что вы сделаете? Вот подошёл к вам нелибертарианец, наставил на вас пистолет и отнял все деньги. Ваши принципы ведь не позволят применить к нему агрессивное насилие, а без этого денег вам не вернуть.
А вы уверены, что среди тысячи наугад взятых людей найдётся специалист уровня, достаточного для работы в совете? Ну и количество депутатов даже для небольшого провинциального города у вас получается 100-500 человек, как-то многовато.
Посмотрите серию Сила столкновения от Myth Busters
При столкновении автомобиля с капитальной стеной: скорость до столкновения — V, скорость после столкновения — 0.
То есть ΔV в обоих случаях одинаковая. Вся Q ушла на деформацию автомобилей, если разрушением стены можно пренебречь.
А решение суда я действительно не то указал.
sudact.ru/regular/doc/0OxiYJrFYZQc
sudact.ru/regular/doc/0Cby9ltayVYK
Ну и, заодно, объясните это решение суда.
Поэтому многие авиакомпании сейчас рекомендуют своим пилотам включать автопилот уже на эшелоне и, по возможности, выполнять ручные заходы на посадку.
А значительная часть катастроф связана с потерей пространственной ориентации, когда пилот на некоторое время выпадает из контура управления. Ну и присутствует непонимание экипажем логики работы автоматики, например различия в уходе на второй круг при заходе на посадку с одним или двумя активными автопилотами.
В России, например, такая обязанность есть у работников аварийных служб, прибывших к месту ДТП, и у водителей, причастных к ДТП (ПДД, 2.6).
Прибыль = доход — расход.
Но ведь по вашей логике, выбирать должны хорошо знакомого человека, то есть не из соседнего, а из своего района.
А как они будут решать, кого выдвинуть, если большинство из них друг с другом не знакомы? Выбирать самого известного? Так самый известный — тот, о ком больше всего говорят. А говорят больше всего о тех, кто на виду, кто и так уже у власти.