вы писали о “А как же культуры, где жену просто покупают?”
Да. Думал одно, написал другое. Изначально о женитьбе речь не шла.
Что касается детей-маугли, простой вопрос. Как считаете, если такой ребёнок будет жить с животными до половозрелости, то, когда у него появится желание, он действительно найдёт себе девушку и будет “ухаживание, предоставление ресурсов - деньги, харизма, связи, квартира, на худой конец просто сказки о том как нам вместе хорошо”? Если это инстинкт, то должен. Если не начнёт, то это воспитываемый навык.
Из старых - любые культуры, где было рабство. Пошёл на рынок рабов и купил себе женщину.
гетеры не для создание семьи нужны
А про создание семьи речь и не шла.
большинство “одичавших детей” вполне себе социализировалось
Документальные свидетельства есть? Описанные с 1920 до 1985 года 48 случаев не показали ни одной успешной социализации, если ребёнок жил среди животных первые 4-6 лет жизни.
Ну если сильно упростить то он и правда одинаковый.
Вы уверены, что он одинаковый у всех людей? А как же культуры, где жену просто покупают? А вариант просто пойти в лупанарий или вызвать гетер? Или сообщества, где активная роль отведена женщине? А дети-маугли? Цветы, подарки, разговоры - это всё продукт воспитания в определённом социуме, а не врождённое поведение.
Природа умеет применять нейронки
А кто обучал эти нейронки? Ту же осу-одиночку никто не обучает, все действия заложены в нервной системе от рождения.
Йоги берут и не дышат
Документальные свидетельства есть? С фиксацией медицинскими приборами на камеру. Официальный рекорд задержки дыхания под водой безо всякой йоги - 29:03.
несешь кипяток, на руку плеснул, больно, орешь материшься но из рук не выпускаешь
А при чём тут инстинкт? Тут только болевой рефлекс, а некоторые рефлексы можно подавить, если сознание успевает вмешаться и может управлять нужными мышцами. На мотонейроны одновременно придут два сигнала - по рефлекторной дуге и из двигательного центра. Попробуйте, например, не дать своему зрачку сжаться от яркого света.
Самые северные пингвины живут на Галапагосских островах, чуть севернее (меньше одного градуса) экватора. Пока что это им не помогло. Возможно потому, что крылья не способны работать с инструментами.
Зачем? Одно другому не противоречит. У потомства всегда есть некоторая доля изменённых генов, Какое-то из изменений может затронуть и программу инстинкта. Если изменение неудачное, например оса будет промахиваться мимо нервных узлов гусеницы, то потомства у неё будет меньше или не будет вообще. Мутация пропадёт из популяции. Если же изменение приведёт к улучшению программы, например оса будет лучше маскировать норку, то потомства будет больше и изменённые гены могут распространиться в популяции.
Почему для птиц вводим исключение " импринтинг"
Потому что у кого-то импринтинг есть, у кого-то нет. Он и не у всех птиц есть.
не распространён такой простой способ, как просто перестать дышать
Невозможно просто перестать дышать. Как только человек потеряет сознание и перестанет контролировать дыхательные мышцы, сработает рефлекс (не инстинкт) на превышение углекислого газа в лёгких и активируется усиленное дыхание.
Ещё какой одинаковый - поиск бабы.
Для инстинкта последовательность действий должна быть одинаковой для всех половозрелых мужчин и не зависеть от социума и обучения. Не намерение, не общее “поиск”, а конкретный набор конкретных действий.
Птицы тоже - вон по-разному поют.
Потому что не у всех видов птиц песня прописана в инстинктах. У некоторых там прописано запоминание, в определённый период жизни включается инстинкт и птенец запоминает песни взрослых самцов, причём не до ноты, а общий ритм. Если птенца изолировать, то его песня будет случайной.
Даже светлячки светят немного по-разному.
Потому что всегда есть мутации. Если светлячок будет светить сильно по другому, то он просто не найдёт себе пару, на него будут реагировать, как на особь другого вида.
Однако ж мужчины и женщины спариваются
Это выученное поведение. Дети-маугли, например, не ищут контактов с другими людьми, не говоря уже о спаривании. Классический пример - детёныши шимпанзе, с рождения воспитанные в полной изоляции. У них нет никаких попыток спаривания, а если такую самку оплодотворяли искусственно, то у неё не было никакой заботы о потомстве, она могла просто бросить или съесть новорождённых.
Как и всё в эволюции - за счёт мутаций. Инстинкт - это прописанная от рождения программа, определяемая генами. Мутация в генах может привести к изменению программы и, если это изменение окажется эволюционно выгодным, оно может закрепиться в популяции.
птица выросшая в неволе, игнорирует сородичей и пытается спариться с рукой человека
Тут работает импринтинг. Птенец запоминает как сородича первое существо, оказавшееся рядом в момент вылупления.
кошка не убивает мышь, которая ест из её миски
Котёнка учит правильно охотиться и показывает ему добычу взрослая кошка. Если такого обучения не было, то инстинкт охоты остаётся, кошка ловит мелкие движущиеся объекты. Но образ добычи не формируется, охота не доводится до конца, а даже если и доводится, то может не быть восприятия пойманной мыши как еды.
согласно вашему определению вообще нет ни у кого
Инстинкты, конечно же, есть. Например, в осу-одиночку от рождения заложена программа - вырыть норку, найти гусеницу, парализовать её уколами в нервные центры, затащить гусеницу в норку, отложить яйца, запечатать норку. Никто не обучает её, не показывает схему строительства норки или гусеницу в разрезе. Мало того, если вытащить из норки гусеницу, то оса всё равно отложит туда яйца и запечатает норку - она действует по программе-инстинкту. У серебристой чайки на клюве есть красное пятно. Голодный птенец клюёт это пятно, на что самка отрыгивает ему еду. Никто не учит ни птенца, ни самку, что им делать. Оба действия происходят инстинктивно. Но, чем выше развитие мозга, тем меньше инстинктов и больше выученного поведения. У человекообразных обезьян и самого человека инстинкты практически исчезли.
Инстинкты по определению ничем не “зажать”. Они вызывают видотипичный (одинаковый у всех представителей вида) набор действий в ответ на видотипичный стимул независимо от ситуации.
Инстинкт самосохранения
И как тогда быть с самоубийцами? С людьми, бросающимися на амбразуру, вытаскивающими кого-то из пожара? Значит не инстинкт.
бабу хочется
Какой одинаковый набор действий запускается у всех половозрелых мужчин в этом случае? Никакой? Значит не инстинкт.
покушать
Кто-то идёт на охоту, кто-то в магазин, кто-то звонит в доставку. Опять нет видотипичного набора действий, значит не инстинкт.
Павлов доказал на собаках как работают приобретенные инстинкты
Бедный Павлов в гробу перевернулся. Он исследовал условные рефлексы. Инстинкты - они по определению врождённые, не требующие обучения.
Если всё необъяснимое описывать божественным провидением, то научного там будет меньше нуля.
Увы, но многие процессы в природе действительно слишком продолжительные, чтобы мы могли за ними наблюдать в реальном режиме времени. А многие проходили миллионы и миллиарды лет назад и повторить их мы не можем. И для того, чтобы виды окончательно разошлись, действительно нужно очень много времени. Те же тигры и львы, хоть и разошлись около четырёх миллионов лет назад, всё ещё способны давать общее потомство, хотя практически всегда это потомство стерильно. Научный подход для таких случаев, где прямой эксперимент невозможен, тоже существует. Выдвигается гипотеза и проверяется, насколько известные нам факты ей объясняются. Если все или подавляющее большинство фактов объясняются в рамках такой гипотезы, то она становится научной теорией. Если обнаруживаются новые факты, не объяснимые в рамках данной теории, то она может быть пересмотрена или отвергнута. Есть у вас факты, противоречащие теории эволюции?
5000-7000 лет назад, это уже время первых цивилизаций, государств, производящего хозяйства. Люди уже заселили Америку и Австралию, пройдя Сибирь и Азию. Но, параллельно на краю Ойкумены по прежнему люди живут ещё семейными группами. Слишком разная жизнь, чтобы один социальный фактор мог повлиять сразу на всех.
Не факт, что у женщин там есть личные имена. Сначала это дочь мужчины, потом жена мужчины, потом вдова мужчины. По крайне мере, в Древнем Риме этого хватало.
Потому что у эволюции нет цели сделать человека. У неё вообще нет цели. Получился случайно человек, занял определённую нишу, пока он её не освободит, другой вид туда не втиснется. Теоретически, если бы люди не дошли до Америки или Австралии, там, в изоляции, мог бы появиться (а мог бы и не появиться) свой разумный вид. Но они дошли.
Эволюция - не революция. Человек не “возник мгновенно”. Какая-то часть популяции предков просто попала в условия, когда иметь определённые признаки, например прямохождение, стало эволюционно выгодным. Соответственно, те, у кого эти признаки проявлялись сильнее (а благодаря мутациям разные потомки могут наследовать признаки по разному), оставляли больше потомства. Другая часть популяции попала в другие условия и там выгоднее было иметь признаки, приведшие их к гориллам или шимпанзе. Так, шаг за шагом, они за тысячи или десятки тысяч поколений и разошлись в разные стороны. А периодически некоторые признаки могут не передаваться от родителей, а возникать из-за мутации (например, красный зрительный опсин, который потерял пургаториус и восстановил человек). И, если такая мутация не приводит к смерти, несовместимости или стерильности, то она тоже может дать преимущество и распространиться в популяции.
У них одно связано с другим. После забега гепард 20-30 минут вынужден восстанавливаться и не способен на активное сопротивление желающим отобрать добычу.
А соседняя группа (до племён тогда ещё не доросли) - такие же охотники с такими же копьями. И кто кого перебьёт - ещё вопрос, если они около слона (из Африки ещё не вышли) сытые, а у вас от голода копья из рук валятся. Ежели там действительно слон, то можно попросить поделиться, всего слона они съесть не успеют, он окончательно испортится. А если антилопа, то пока дойдёшь и нападёшь, они её уже доедят.
Позаимствовали ещё темнокожие люди. Это потом они посветлели. Последние неандертальцы умерли ~40 000 лет назад, а мутации светлокожести были в районе 22 000-28 000 лет назад и ~9 000 лет назад.
У Дробышевского где-то было про народ с Папуа-Новой Гвинеи, который считает, что количество мужских имён ограничено и двое мужчин не могут носить одно имя. Когда рождается мальчик, а свободного имени нет, отец идёт искать врага, сражается и, в случае победы, приносит домой имя врага, которое и даёт сыну.
Вот только племена и социальная иерархия - это довольно новое изобретение, где-то 10-15 тысяч лет назад. До этого пару миллионов лет были семейные группы без каких-либо определённых лидеров.
Не десяток, по современным представлениям люди тогда кочевали семейными группами по 20-30 человек. Но вполне могло в какие-то моменты быть меньше сотни семей.
Да. Думал одно, написал другое. Изначально о женитьбе речь не шла.
Что касается детей-маугли, простой вопрос. Как считаете, если такой ребёнок будет жить с животными до половозрелости, то, когда у него появится желание, он действительно найдёт себе девушку и будет “ухаживание, предоставление ресурсов - деньги, харизма, связи, квартира, на худой конец просто сказки о том как нам вместе хорошо”? Если это инстинкт, то должен. Если не начнёт, то это воспитываемый навык.
Из старых - любые культуры, где было рабство. Пошёл на рынок рабов и купил себе женщину.
А про создание семьи речь и не шла.
Документальные свидетельства есть? Описанные с 1920 до 1985 года 48 случаев не показали ни одной успешной социализации, если ребёнок жил среди животных первые 4-6 лет жизни.
Вы уверены, что он одинаковый у всех людей? А как же культуры, где жену просто покупают? А вариант просто пойти в лупанарий или вызвать гетер? Или сообщества, где активная роль отведена женщине? А дети-маугли?
Цветы, подарки, разговоры - это всё продукт воспитания в определённом социуме, а не врождённое поведение.
А кто обучал эти нейронки? Ту же осу-одиночку никто не обучает, все действия заложены в нервной системе от рождения.
Документальные свидетельства есть? С фиксацией медицинскими приборами на камеру. Официальный рекорд задержки дыхания под водой безо всякой йоги - 29:03.
А при чём тут инстинкт? Тут только болевой рефлекс, а некоторые рефлексы можно подавить, если сознание успевает вмешаться и может управлять нужными мышцами. На мотонейроны одновременно придут два сигнала - по рефлекторной дуге и из двигательного центра.
Попробуйте, например, не дать своему зрачку сжаться от яркого света.
Сторублируйте.
Самые северные пингвины живут на Галапагосских островах, чуть севернее (меньше одного градуса) экватора. Пока что это им не помогло. Возможно потому, что крылья не способны работать с инструментами.
Зачем? Одно другому не противоречит. У потомства всегда есть некоторая доля изменённых генов, Какое-то из изменений может затронуть и программу инстинкта. Если изменение неудачное, например оса будет промахиваться мимо нервных узлов гусеницы, то потомства у неё будет меньше или не будет вообще. Мутация пропадёт из популяции. Если же изменение приведёт к улучшению программы, например оса будет лучше маскировать норку, то потомства будет больше и изменённые гены могут распространиться в популяции.
Потому что у кого-то импринтинг есть, у кого-то нет. Он и не у всех птиц есть.
Невозможно просто перестать дышать. Как только человек потеряет сознание и перестанет контролировать дыхательные мышцы, сработает рефлекс (не инстинкт) на превышение углекислого газа в лёгких и активируется усиленное дыхание.
Для инстинкта последовательность действий должна быть одинаковой для всех половозрелых мужчин и не зависеть от социума и обучения. Не намерение, не общее “поиск”, а конкретный набор конкретных действий.
Потому что не у всех видов птиц песня прописана в инстинктах. У некоторых там прописано запоминание, в определённый период жизни включается инстинкт и птенец запоминает песни взрослых самцов, причём не до ноты, а общий ритм. Если птенца изолировать, то его песня будет случайной.
Потому что всегда есть мутации. Если светлячок будет светить сильно по другому, то он просто не найдёт себе пару, на него будут реагировать, как на особь другого вида.
Это выученное поведение. Дети-маугли, например, не ищут контактов с другими людьми, не говоря уже о спаривании.
Классический пример - детёныши шимпанзе, с рождения воспитанные в полной изоляции. У них нет никаких попыток спаривания, а если такую самку оплодотворяли искусственно, то у неё не было никакой заботы о потомстве, она могла просто бросить или съесть новорождённых.
Как и всё в эволюции - за счёт мутаций. Инстинкт - это прописанная от рождения программа, определяемая генами. Мутация в генах может привести к изменению программы и, если это изменение окажется эволюционно выгодным, оно может закрепиться в популяции.
Тут работает импринтинг. Птенец запоминает как сородича первое существо, оказавшееся рядом в момент вылупления.
Котёнка учит правильно охотиться и показывает ему добычу взрослая кошка. Если такого обучения не было, то инстинкт охоты остаётся, кошка ловит мелкие движущиеся объекты. Но образ добычи не формируется, охота не доводится до конца, а даже если и доводится, то может не быть восприятия пойманной мыши как еды.
Инстинкты, конечно же, есть.
Например, в осу-одиночку от рождения заложена программа - вырыть норку, найти гусеницу, парализовать её уколами в нервные центры, затащить гусеницу в норку, отложить яйца, запечатать норку. Никто не обучает её, не показывает схему строительства норки или гусеницу в разрезе. Мало того, если вытащить из норки гусеницу, то оса всё равно отложит туда яйца и запечатает норку - она действует по программе-инстинкту.
У серебристой чайки на клюве есть красное пятно. Голодный птенец клюёт это пятно, на что самка отрыгивает ему еду. Никто не учит ни птенца, ни самку, что им делать. Оба действия происходят инстинктивно.
Но, чем выше развитие мозга, тем меньше инстинктов и больше выученного поведения. У человекообразных обезьян и самого человека инстинкты практически исчезли.
Инстинкты по определению ничем не “зажать”. Они вызывают видотипичный (одинаковый у всех представителей вида) набор действий в ответ на видотипичный стимул независимо от ситуации.
И как тогда быть с самоубийцами? С людьми, бросающимися на амбразуру, вытаскивающими кого-то из пожара? Значит не инстинкт.
Какой одинаковый набор действий запускается у всех половозрелых мужчин в этом случае? Никакой? Значит не инстинкт.
Кто-то идёт на охоту, кто-то в магазин, кто-то звонит в доставку. Опять нет видотипичного набора действий, значит не инстинкт.
Бедный Павлов в гробу перевернулся. Он исследовал условные рефлексы. Инстинкты - они по определению врождённые, не требующие обучения.
Если всё необъяснимое описывать божественным провидением, то научного там будет меньше нуля.
Увы, но многие процессы в природе действительно слишком продолжительные, чтобы мы могли за ними наблюдать в реальном режиме времени. А многие проходили миллионы и миллиарды лет назад и повторить их мы не можем. И для того, чтобы виды окончательно разошлись, действительно нужно очень много времени. Те же тигры и львы, хоть и разошлись около четырёх миллионов лет назад, всё ещё способны давать общее потомство, хотя практически всегда это потомство стерильно. Научный подход для таких случаев, где прямой эксперимент невозможен, тоже существует. Выдвигается гипотеза и проверяется, насколько известные нам факты ей объясняются. Если все или подавляющее большинство фактов объясняются в рамках такой гипотезы, то она становится научной теорией. Если обнаруживаются новые факты, не объяснимые в рамках данной теории, то она может быть пересмотрена или отвергнута. Есть у вас факты, противоречащие теории эволюции?
5000-7000 лет назад, это уже время первых цивилизаций, государств, производящего хозяйства. Люди уже заселили Америку и Австралию, пройдя Сибирь и Азию. Но, параллельно на краю Ойкумены по прежнему люди живут ещё семейными группами. Слишком разная жизнь, чтобы один социальный фактор мог повлиять сразу на всех.
Не факт, что у женщин там есть личные имена. Сначала это дочь мужчины, потом жена мужчины, потом вдова мужчины. По крайне мере, в Древнем Риме этого хватало.
Потому что у эволюции нет цели сделать человека. У неё вообще нет цели. Получился случайно человек, занял определённую нишу, пока он её не освободит, другой вид туда не втиснется. Теоретически, если бы люди не дошли до Америки или Австралии, там, в изоляции, мог бы появиться (а мог бы и не появиться) свой разумный вид. Но они дошли.
Эволюция - не революция. Человек не “возник мгновенно”. Какая-то часть популяции предков просто попала в условия, когда иметь определённые признаки, например прямохождение, стало эволюционно выгодным. Соответственно, те, у кого эти признаки проявлялись сильнее (а благодаря мутациям разные потомки могут наследовать признаки по разному), оставляли больше потомства. Другая часть популяции попала в другие условия и там выгоднее было иметь признаки, приведшие их к гориллам или шимпанзе. Так, шаг за шагом, они за тысячи или десятки тысяч поколений и разошлись в разные стороны. А периодически некоторые признаки могут не передаваться от родителей, а возникать из-за мутации (например, красный зрительный опсин, который потерял пургаториус и восстановил человек). И, если такая мутация не приводит к смерти, несовместимости или стерильности, то она тоже может дать преимущество и распространиться в популяции.
У них одно связано с другим. После забега гепард 20-30 минут вынужден восстанавливаться и не способен на активное сопротивление желающим отобрать добычу.
Координация большего объёма мышц, проприоцепция (осознание своего тела), большее количество рецепторов. Зависимость нелинейная, но она есть.
А соседняя группа (до племён тогда ещё не доросли) - такие же охотники с такими же копьями. И кто кого перебьёт - ещё вопрос, если они около слона (из Африки ещё не вышли) сытые, а у вас от голода копья из рук валятся.
Ежели там действительно слон, то можно попросить поделиться, всего слона они съесть не успеют, он окончательно испортится. А если антилопа, то пока дойдёшь и нападёшь, они её уже доедят.
Позаимствовали ещё темнокожие люди. Это потом они посветлели.
Последние неандертальцы умерли ~40 000 лет назад, а мутации светлокожести были в районе 22 000-28 000 лет назад и ~9 000 лет назад.
У Дробышевского где-то было про народ с Папуа-Новой Гвинеи, который считает, что количество мужских имён ограничено и двое мужчин не могут носить одно имя. Когда рождается мальчик, а свободного имени нет, отец идёт искать врага, сражается и, в случае победы, приносит домой имя врага, которое и даёт сыну.
Вот только племена и социальная иерархия - это довольно новое изобретение, где-то 10-15 тысяч лет назад. До этого пару миллионов лет были семейные группы без каких-либо определённых лидеров.
Не десяток, по современным представлениям люди тогда кочевали семейными группами по 20-30 человек. Но вполне могло в какие-то моменты быть меньше сотни семей.