По правому краю проезжей части, а не дороги. Дорога включает в себя ещё трамвайные пути, обочины и тротуары.
На перекрёстке, организованном согласно всем рекомендациям, пешеходный переход должен располагаться в шести метрах от ближнего края параллельной ему проезжей части. По тому, что я вижу в своём городе, это расстояние обычно три-пять метров, так что движение в метре от перехода не будет движением по правому краю ПЧ.
273.1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации
Вопрос в том, как трактуется «заведомо предназначенных» — как «по своей сути предназначенных» или как «намеренно используемых в целях». У юристов, как обычно, встречаются оба варианта трактовки, так что надо смотреть реальную практику по таким делам.
Не нужно ничего устанавливать. Если это OEM или GGK, то на корпусе должна быть наклейка, если бокс — то коробка с ключом активации. Если нет ни того, ни другого, и это VL или OL (для которых используется MAK), то должна быть бумажная лицензия, причём выписанная именно на ту организацию, в которой используется Windows.
… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пункт 1.5
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В общем, по судебной практике, техническая невозможность вовремя затормозить при соблюдении скоростного режима снимает с водителя вину, но не признаётся непреодолимой силой и не отменяет ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Тем не менее, пешеход, выходя на ПЧ, не имел умысла попасть под автомобиль, поскольку не предвидел, что не успеет перебежать дорогу. Умысел судом признаётся только в случае суицида или доказанной подставы.
Да и обстоятельством непреодолимой силы тут не будет. Непреодолимая сила — внешнее по отношению к источнику повышенной опасности, чрезвычайное и непредотвратимое событие. Ничего чрезвычайного в выходе пешехода на ПЧ в неположенном месте нет, это регулярное явление, предотвратить наезд тоже просто — достаточно ехать медленнее, чтобы успеть отреагировать и затормозить.
В общем, судебная практика примерно такая:
— лечение, выходящее за пределы полиса ОМС, и сопутствующие расходы (утерянный доход, расходы на транспорт и реабилитацию) оплачиваются за счёт ОСАГО и водителя (лёгкий вред здоровью — до 100'000 р., тяжёлый — до 500'000 р.);
— моральный вред (25'000-50'000 р.) оплачивается водителем;
— в случае вины пешехода в ДТП он оплачивает повреждения автомобиля.
Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановление КС РФ о выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079.
Приобретая автомобиль автовладелец добровольно принимает на себя ответственность за средство повышенной опасности.
В случае, если пешеход погиб, то владельцу автомобиля придётся платить его родственникам возмещение вреда в связи со смертью кормильца кормильца и возмещение расходов на погребение.
Единственный вариант не платить ничего — доказать умысел пешехода или наличие форс-мажора.
Если автомобиль был исправен, водитель соблюдал скоростной режим и не имел технической возможности затормозить до столкновения с пешеходом, то вины водителя в столкновении не будет. Платить, независимо от вины, владелец автомобиля будет только за ущерб (в том числе и здоровью пешехода), причинённый источником повышенной опасности — автомобилем.
Если признают вину пешехода в ПДД, то пешеход будет, в свою очередь, оплачивать ущерб, причинённый автомобилю при столкновении.
Стоимость патента должен устанавливать его владелец, но при этом обременением должна идти обязаность продать патент любому желающему за заявленную сумму.
В российских ПДД термин «крайнее положение» не определён, но в ПДД Украины и Белоруссии это такое положение, при котором ближе к соответствующему краю не может двигаться никакое другое транспортное средство, в том числе и двухколесное/одноколейное.
Поворачивающий направо обязан занять крайнее правое положение (если нет знаков движения по полосам).
Занявший крайнее правое положение не обязан поворачивать направо (если нет знаков движения по полосам).
Перекрёсток — это пересечение дорог. Двигаясь прямо по правому краю проезжей части одной из дорог велосипедист пересекает проезжую часть другой дороги. Поворачивающий направо автомобиль обязан в этом случае уступить велосипедисту.
Теоретически, перед поворотом направо автомобиль должен занять крайнее правое положение на проезжей части. А если правее находится велосипедист, то автомобиль уже не в крайнем правом положении и поворачивать направо не может.
В реале безопаснее перед перекрёстком занять середину полосы, чтобы не возникало такой коллизии.
На перекрёстке, организованном согласно всем рекомендациям, пешеходный переход должен располагаться в шести метрах от ближнего края параллельной ему проезжей части. По тому, что я вижу в своём городе, это расстояние обычно три-пять метров, так что движение в метре от перехода не будет движением по правому краю ПЧ.
И таки укажите конкретные пункты правил, плиз.
Вопрос в том, как трактуется «заведомо предназначенных» — как «по своей сути предназначенных» или как «намеренно используемых в целях». У юристов, как обычно, встречаются оба варианта трактовки, так что надо смотреть реальную практику по таким делам.
Пункт 1.5
В общем, по судебной практике, техническая невозможность вовремя затормозить при соблюдении скоростного режима снимает с водителя вину, но не признаётся непреодолимой силой и не отменяет ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности.
Да и обстоятельством непреодолимой силы тут не будет. Непреодолимая сила — внешнее по отношению к источнику повышенной опасности, чрезвычайное и непредотвратимое событие. Ничего чрезвычайного в выходе пешехода на ПЧ в неположенном месте нет, это регулярное явление, предотвратить наезд тоже просто — достаточно ехать медленнее, чтобы успеть отреагировать и затормозить.
В общем, судебная практика примерно такая:
— лечение, выходящее за пределы полиса ОМС, и сопутствующие расходы (утерянный доход, расходы на транспорт и реабилитацию) оплачиваются за счёт ОСАГО и водителя (лёгкий вред здоровью — до 100'000 р., тяжёлый — до 500'000 р.);
— моральный вред (25'000-50'000 р.) оплачивается водителем;
— в случае вины пешехода в ДТП он оплачивает повреждения автомобиля.
Постановление КС РФ о выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079.
В случае, если пешеход погиб, то владельцу автомобиля придётся платить его родственникам возмещение вреда в связи со смертью кормильца кормильца и возмещение расходов на погребение.
Единственный вариант не платить ничего — доказать умысел пешехода или наличие форс-мажора.
Если признают вину пешехода в ПДД, то пешеход будет, в свою очередь, оплачивать ущерб, причинённый автомобилю при столкновении.
Занявший крайнее правое положение не обязан поворачивать направо (если нет знаков движения по полосам).
В реале безопаснее перед перекрёстком занять середину полосы, чтобы не возникало такой коллизии.