Sami777 имеет ввиду, что сульфиды окисляются до сульфитов, для окисления до сульфатов нужны или сильные окислители, или катализатор и высокие температуры.
Umpiro так это проблема Далура, а не подземного выщелачивания.
Ну и люди… люди боятся всего.
По опыту Казахстана, проблем не сказать, что много, хотя уровень производства высокими не назвать. В этом году правда по слухам было небольшое загрязнение, вызванное то ли перетоком, то ли плохой изоляцией.
Не вижу проблемы с подземным выщелачиванием. Получаем рабочий раствор, осветляем его, а дальше считай гидрометаллургия. На выходе урановый концентрат, РЗЭ концентраты, хвосты и концентрат дезактивации (ну или еще выделяем торий, но это уже «индийский метод»). Обогащать руду не нужно, вскрывать не нужно, хвостов вскрытия нет, удобно.
В том же Казахстане выщелачивают больше, чем у них готовы покупать.
Ну смотрите с точки зрения статистики за 20 анестезий ничего не произошло)
«С этими тремя явлениями я сталкивался лично :(»-мне кажется, что Вам нужно поменять врача/клинику. Это скорее их ошибка.
Да не бойтесь, не страшнее лечения контактного кариеса) местный наркоз прекрасно отрабатывает.
Сам недавно «взялся за ум» удалили 3 восьмерки (еще одна осталась) и убрали кариес с 10 зубов. Итого за пол года около 20 посещений стоматологии, почти каждые 2 недели.
Современная анестезия прекрасна, ну может еще легкая рука доктора помогает.
RegisterWindowClassExA мы же адекватные люди, что значит «прошу не трогать». Если я проявил крайнюю некомпетентность укажите на нее, разумеется аргументировано. Воинствующим атеистом никогда не был, скорее агностик.
Всем так интересны аксиомы матанализа, хотя мне кажется мало кто их знает.
Сразу оговорюсь, что математика это некая абстракция, которая построена по законам логики, и не смотря на то, что не существует осязаемого ее выражения, она позволяет предсказывать «поведение» объектов реального мира.
Для примера возьмем аксиому сложения множества вещественных чисел:
1. Существование нейтрального элемента
Существует 0 (нейтральный элемент) принадлежащий множеству Х, отвечающий свойству для любого х из множества Х справедливо х+0=х.
2. Существование обратного элемента
Для любого х из множества Х, существует х' для которого справедливо х+х'=0
3. Ассоциативность сложения:
Для любых x,y,z из множества Х справедливо (x+y)+z=x+(y+z)
4. Коммутативность сложения
Для любых x,y из множества Х справедливо x+y=y+x
Эти аксиомы не просто постулируют что-то (как например делали законы термодинамики) они конкретно определяют, что мы подразумеваем под процедурой названной «сложение» примененной к объектам из «множество вещественных чисел».
Аксиомы матанализа очень даже не «очевидны».
Umpiro «не будет Вам каждый раз доказывать» разумеется не будет, он сошлется прямой ссылкой на ранее доказанное. Открываем трехтомник Фихтенгольц Г.М. и на любом шаге доказательства если он не тривиален будет ссылка на том/раздел/подраздел/параграф, где этот переход был ранее обоснован. И если у читателя возникает сомнение о легитимности преобразования он в любой момент может проследить всю логику до последнего перехода.
Под «проповеди разные» я подразумевал, что на основании одних и тех же предпосылок (притч библии например) делаются разные выводы. В матанализе это невозможно, Вы можете изменить «путь» (доказательство), но результат будет один и тот же.
Слава богу, что все математики и мат.физики у которых я учился были «неправославный препод».
Также Вы не различаете цель и средство. В матанализе цель «прозрачность», логичность и последовательность изложения доказательств. А вовлечение слушателя относится к средствам изложения.
Бегло начал смотреть, прошу прощения, но проанализировать 70 мин чьего-то выступления, займет не один час.
Вы можете отличить лекцию по матанализу от воскресной проповеди? Мне кажется да. Матанализ очень щепетильно относится к логике, и не одно высказывание не может быть признано верным без доказательно, а любой новый уровень абстракции требует колоссальной проработки поколениями математиков.
В проповеди важно получить вовлечение слушателя, поэтому у каждого проповедника со своей паствой проповеди разные.
Манера выступления Данилова это библейский набор притч, несущих под собой когда тривиальное высказывание, когда понятный посыл, а когда необоснованное суждение.
Возможно в психиатрии это принятая методология обсуждения проблемы, хотя сомневаюсь, но это не приемлемо, если целью стоит показать структуру, последовательность, логичность и закономерность выдвигаемых суждений.
Я даже готов смириться, что в видео некоторая «другая цель», донести информацию популярно, сделать ее доступнее.
Но вот в письменной работе это недопустимо, и «отрицательный фидбек аудитории» заслужен.
Sigmund_SD Не спешите, Вы себе этим дискредитируете. Говорили же через две недели ответите. Ответу нужно «вылежаться», а лучше еще и «вычитаться». Иначе веет юношеским максимализмом, пусть и с аргументацией.
Alexufo после ваших комментариев пришлось еще 4 раза перечитать оба опуса. У Вас аргументация, также весьма спорная. Переход на «личности» уже на 3-4 абзаце. Отсутствие доказательно базы, при весьма спорных тезисах. В целом Вы вовлекаете нас в «демагогию О», которая закончится «Он дурак, нет это он дурак».
В целом позиция Данилова, как и его «Ответ психиатра...», отдает если уж и не «около философской демагогией», то явной проповедью с ответами на все вызовы вселенной. И совершенно непонятно зачем она здесь была опубликована.
И да, забыл маленькую ремарку, учитывая, что в быту аналитических весов нет. А дозировки любых активных веществ (например комплексонов) не должны превышать 100-200 мг (а скорее не более 50 мг). Считаю, что подопытный как средне-статистический наркоман получит банальную передозировку и отравление.
На сколько мне известно, травятся обычно хлоридом и карбонатом бария.
Сульфат бария принимают на пустой желудок, а учитывая его плотность, проходит он кишечник достаточно быстро.
Если предположить, что кто-то примет перорально ДТПА и сульфат бария в достаточных количествах. Отравление можно благополучно списать на токсичное действие комплексона.
Мне известно, что существует контраст представляющий собой комплекс ДТПА с гадолинием. При его испытании кролики охотнее умирали от остаточного содержания ДТПА в препарате, нежели от свободного гадалиния. Но это при инъекции.
Произведение растворимости сульфата бария около 10^(-10). Вводя комплексон в раствор, мы переводим «свободный ион бария» в «связанный». При этом твердый сульфат бария будет растворяться стремясь достичь равновесной концентрации (соответствующей ПР), при этом в растворе будет накапливаться комплексная соль бария, до тех пор пока не наступит полное равновесие соответствующее константе нестойкости комплекса Бария. При этом в растворе будет находиться некоторая, сильно отличная от нуля, концентрация соединения бария, а дальше диффузия через мембрану изменение рН, встреча с ионами других поливалентных металлов, обменные реакци с комплексами и «освобождение иона бария». «Свободный ион бария» может встретиться, например с Сульфат ионом и перейти снова в твердую фазу, или образовать новые комплексы с белковыми телами, или другими соединениями)
ЭДТА и ДТПА обладают ярко-выраженной токсичностью. Препараты сурьмы туда же.
Сульфат бария в присутствии ЭДТА И ДТПА даст отравление Барием.
Бентонит в нейтрально-щелочной среде распустится и вызовет непроходимость кишечника, тем более что большинство коммерческих бентонитов модифицированы.
Из алюмосиликатных энтеросорбентов можно относительно безвредно использовать смектиты (Смекта) и цеолиты (молекулярные сита).
Философская демагогия.
Когда учился, профессор читавший курс мат.анализа, на мой субъективный взгляд, высказал очень правильную идею «Если для того, что бы записать доказательство, Вам нужно что-то „проговаривать“ — Вы делаете все неверно.»
Попытки «обсуждать» научные теории, неотделимые от мат.аппарата, используя исключительно слова — абсурдны.
Эту задачу можно решить другим путем.
Фторопластовые ножки на мыши
И коврик из листа полиамида, фторопласта, тефлона, графитофторопласта или просто пластиковый коврик, например X7-810MP.
Варьируя площадь ножек можно регулировать силу трения.
У тут все зависит от местного «творчества»)
В Томске, очень интересно вышли из проблемы ремонта дорог, на 6-полосной дороге поставили знак неровности, ограничение 40 км/ч, и камеры фиксации нарушения скоростного режима.
Потом дорогу отремонтировали, а скоростной режим не изменили, и камеры приносит доход.
Ну и люди… люди боятся всего.
По опыту Казахстана, проблем не сказать, что много, хотя уровень производства высокими не назвать. В этом году правда по слухам было небольшое загрязнение, вызванное то ли перетоком, то ли плохой изоляцией.
В том же Казахстане выщелачивают больше, чем у них готовы покупать.
«С этими тремя явлениями я сталкивался лично :(»-мне кажется, что Вам нужно поменять врача/клинику. Это скорее их ошибка.
Сам недавно «взялся за ум» удалили 3 восьмерки (еще одна осталась) и убрали кариес с 10 зубов. Итого за пол года около 20 посещений стоматологии, почти каждые 2 недели.
Современная анестезия прекрасна, ну может еще легкая рука доктора помогает.
Всем так интересны аксиомы матанализа, хотя мне кажется мало кто их знает.
Сразу оговорюсь, что математика это некая абстракция, которая построена по законам логики, и не смотря на то, что не существует осязаемого ее выражения, она позволяет предсказывать «поведение» объектов реального мира.
Для примера возьмем аксиому сложения множества вещественных чисел:
1. Существование нейтрального элемента
Существует 0 (нейтральный элемент) принадлежащий множеству Х, отвечающий свойству для любого х из множества Х справедливо х+0=х.
2. Существование обратного элемента
Для любого х из множества Х, существует х' для которого справедливо х+х'=0
3. Ассоциативность сложения:
Для любых x,y,z из множества Х справедливо (x+y)+z=x+(y+z)
4. Коммутативность сложения
Для любых x,y из множества Х справедливо x+y=y+x
Эти аксиомы не просто постулируют что-то (как например делали законы термодинамики) они конкретно определяют, что мы подразумеваем под процедурой названной «сложение» примененной к объектам из «множество вещественных чисел».
Аксиомы матанализа очень даже не «очевидны».
С Вашей аргументацией не интересно вступать в полемику. Удачи.
Под «проповеди разные» я подразумевал, что на основании одних и тех же предпосылок (притч библии например) делаются разные выводы. В матанализе это невозможно, Вы можете изменить «путь» (доказательство), но результат будет один и тот же.
Слава богу, что все математики и мат.физики у которых я учился были «неправославный препод».
Также Вы не различаете цель и средство. В матанализе цель «прозрачность», логичность и последовательность изложения доказательств. А вовлечение слушателя относится к средствам изложения.
Вы можете отличить лекцию по матанализу от воскресной проповеди? Мне кажется да. Матанализ очень щепетильно относится к логике, и не одно высказывание не может быть признано верным без доказательно, а любой новый уровень абстракции требует колоссальной проработки поколениями математиков.
В проповеди важно получить вовлечение слушателя, поэтому у каждого проповедника со своей паствой проповеди разные.
Манера выступления Данилова это библейский набор притч, несущих под собой когда тривиальное высказывание, когда понятный посыл, а когда необоснованное суждение.
Возможно в психиатрии это принятая методология обсуждения проблемы, хотя сомневаюсь, но это не приемлемо, если целью стоит показать структуру, последовательность, логичность и закономерность выдвигаемых суждений.
Я даже готов смириться, что в видео некоторая «другая цель», донести информацию популярно, сделать ее доступнее.
Но вот в письменной работе это недопустимо, и «отрицательный фидбек аудитории» заслужен.
Alexufo после ваших комментариев пришлось еще 4 раза перечитать оба опуса. У Вас аргументация, также весьма спорная. Переход на «личности» уже на 3-4 абзаце. Отсутствие доказательно базы, при весьма спорных тезисах. В целом Вы вовлекаете нас в «демагогию О», которая закончится «Он дурак, нет это он дурак».
В целом позиция Данилова, как и его «Ответ психиатра...», отдает если уж и не «около философской демагогией», то явной проповедью с ответами на все вызовы вселенной. И совершенно непонятно зачем она здесь была опубликована.
Про бентонит, перечитал, соглашусь.
И да, забыл маленькую ремарку, учитывая, что в быту аналитических весов нет. А дозировки любых активных веществ (например комплексонов) не должны превышать 100-200 мг (а скорее не более 50 мг). Считаю, что подопытный как средне-статистический наркоман получит банальную передозировку и отравление.
Сульфат бария принимают на пустой желудок, а учитывая его плотность, проходит он кишечник достаточно быстро.
Если предположить, что кто-то примет перорально ДТПА и сульфат бария в достаточных количествах. Отравление можно благополучно списать на токсичное действие комплексона.
Мне известно, что существует контраст представляющий собой комплекс ДТПА с гадолинием. При его испытании кролики охотнее умирали от остаточного содержания ДТПА в препарате, нежели от свободного гадалиния. Но это при инъекции.
Сульфат бария в присутствии ЭДТА И ДТПА даст отравление Барием.
Бентонит в нейтрально-щелочной среде распустится и вызовет непроходимость кишечника, тем более что большинство коммерческих бентонитов модифицированы.
Из алюмосиликатных энтеросорбентов можно относительно безвредно использовать смектиты (Смекта) и цеолиты (молекулярные сита).
Когда учился, профессор читавший курс мат.анализа, на мой субъективный взгляд, высказал очень правильную идею «Если для того, что бы записать доказательство, Вам нужно что-то „проговаривать“ — Вы делаете все неверно.»
Попытки «обсуждать» научные теории, неотделимые от мат.аппарата, используя исключительно слова — абсурдны.
Фторопластовые ножки на мыши
И коврик из листа полиамида, фторопласта, тефлона, графитофторопласта или просто пластиковый коврик, например X7-810MP.
Варьируя площадь ножек можно регулировать силу трения.
Фториды NH4F, NH4F*HF, NaF, NaF*HF, HF или др.
В Томске, очень интересно вышли из проблемы ремонта дорог, на 6-полосной дороге поставили знак неровности, ограничение 40 км/ч, и камеры фиксации нарушения скоростного режима.
Потом дорогу отремонтировали, а скоростной режим не изменили, и камеры приносит доход.