Источники в Министерстве сообщили, что решение по этому вопросу будет окончательно принято в течение 20 января и, скорее всего, будет в пользу прививок. До сих пор ни Всемирная Организация Здравоохранения, ни Pfizer не рекомендовали позволять беременным женщинам вводить вакцину, потому что клинические испытания с участием беременных не проводились.
Замечания Гротто прозвучали вскоре после того, как доктор Гили Регев-Йохай, руководитель отдела эпидемиологии инфекционных заболеваний Медицинского центра Шеба, заявила, что она также поощряет беременных женщин к вакцинации, поскольку все больше из них появляются в отделениях интенсивной терапии коронавируса страны в тяжелом состоянии.
Я так понимаю, дискуссия на тему закона больших чисел закончена? В этом отчете, кстати, ничего про этот закон не сказано. Главное же сбрехнуть, отвечать за свои слова не обязательно, да? )
Сначала говорили про 20000 людей, теперь про заражения… В качестве независимых испытаний мы рассматриваем людей или заражения? Кстати, сколько их, этих заражений?
Напишите какие вы берете случайные величины, как именно вы применяете к ним заком больших чисел и что из этого получаете.
В каком месте мы имеем зависимость в случае с проверкой вакцины?
Схему Бернулли знаете? Последовательность независимых подбрасываний монеты. А если подбрасываения не независимы, то это уже не схема Бернулли, и закон больших чисел тут неприменим. Какие случайные величины вы тут рассматриваете? Видимо, что-то связанное с заражениями. Так они не независимы — один человек, изолированный от общества не заразится, не от кого, а распространение в группе людей зависит от размера группы и того насколько тесно они общаются (ну и насколько у них силен иммунитет). Никакой независимости тут и близко нет.
В любом случае, примените закон больших чисел без словоблудия. Определите какие вы берете случайные величины и примените к ним закон больших чисел (что бы это ни значило).
Вы понимаете что такое случайная величина и что значит независимость случайных величин? В любом случае, сформулируйте ваше утверждение и обоснуйте его количественно с помощью закона больших чисел. Я пока не понимаю что именно вы хотите доказать с помощью этого закона.
Повторений чего? Тут эксперимент проводили всего оди раз, при чем тут закон больших чисел? Тут скорее имеет значение размер выборки, ну и то насколько адекватно она отражает распределение людей в популяции (по полу, возрасту, сопутствующим заболеваниям и т д).
То есть если умер с позитивным тестом на корону, значит из-за короны, а если умер вскрое после вакцинации, то вакцина не при чем, я правильно понимаю вашу логику?
Что значит никак? Есть «истинная» эффективность вакцины, которая определяется как процент людей которые без нее не обойдутся если заболеют. И есть эффективность применения вакцины в данных условиях. В которых кто-то еще не проконтакировал с вирусом, кто-то проконтактировал но не заболел и т д. Когда речь идет о массовой вакцинации всей популяции, в которой есть вышеперечисленные группы людей, то важна эффективность вакцины во втором смысле, которая, как показывает ислледование, менее одного процента.
Подушки безопасности в теории могу самопроизвольно раскрыться и при этом нанести травмы. Вплоть до смертельных.
В теории да. Интересно, сколько таких случаев было реально?
Потому что в большинстве стран вакциная добровольная.
Да, пока добровольная. Изменится ли это в дальнейшем — увидим.
Но всё ещё выше чем от подушек безопасности :)
Не знаю. 0.84% и так число небольшое, а если еще посмотреть по возрастным группам…
Что корпорации иногда мухлюют чтобы заработать больше денег? Да, бывает и такое.
Не просто бывает, с биг-фармой такое происходит постоянно. Это не единственный штраф наложенный на Pfizer, и не только Pfizer ловили на выпуске вредных «лекарств».
Если у Pfizer какаие-то косяки с их вакцинами, то я уверен их конкуренты с удовольствием об этом всем сообщат.
Вообще-то уже было несколько сообщений о смертях после вакцинации, да и не факт что у конкурентов вакцина чем-то лучше.
Но это не значит что их эффективность при защите людей равна нулю :)
Не значит. Но вас же никто не заставляет насильно покупать подушку безопасности, ведь так? Да и побочек она никаких не имеет. С вакцинами ситуация иная. При том что в реальных условиях (а не идеализированных, когда все кругом заражены) эффект от вакцины невелик, у нее неизвестный набор побочных эффектов. Какой долгосрочный эффект будет иметь вакцинация на здоровье — неизвестно. Но тем не мнее идут разговоры о ковидных паспортах, когда здоровые люди не нуждающиеся ни в какой вакцины, будут поражены в правах (например, путешествовать). Или ширяешься какой-то хренью, или не сможешь никуда поехать, а то и работать. Эта ситауция отличается от ситуации с подушкой безопасности.
Вы наверно знаете что Pfizer выплатит рекордный штраф в $2,3 млрд
Американская фармацевтическая компания Pfizer согласилась выплатить 2,3 млрд долларов с тем, чтобы вне суда урегулировать дело о мошенничестве.
Эта сумма — рекордная в американской юридической истории.
Гигант фармакологии, известный на весь мир, в частности, разработкой препарата «виагра», признан виновным в том, что незаконно рекламировал свои медикаменты, утверждая, что они помогают при болезнях, на которых не тестировались и, соответственно, на лечение которых не имели лицензий.
Одно из подразделений Pfizer признало себя виновным в ребрэндинге лекарств «с намерением ввести в заблуждение».
Я вообще-то говорил не о том что было бы если бы… Я всего лишь сказал то что показало исследование вакцины, это то что эффект на себе почуствовали 150 из 18,000 человек, то есть менее одного процента. Вы с этим утверждением согласны?
При чем тут страны и недели? Все что показали клинические испытания вакцины это то что она помогла 150 людям из 18,000, и все. Ни более, ни менее. То есть эффект вакцины в реалистичных (насколько они таковыми были) условиях почуствовали на себе
100*150/18,000 < 1%
то есть менее одного процента людей. Это все что было показано клиническими испытаниями. Какой будет эта величина в разных странах в разные недели — не исследовалось.
И это еще без учета побочек и долгосрочного влияния на человека, которое вообще неизвестно. А то с вакциной у властей логика такая — если погиб в автокатастрофе, но с полжительным тестом на ковид, значит умер от ковида, а если кто-то умер вскрое после вакцинации, то вакцина к этому отношения не имеет.
При чем тут доверительные интервалы? Вакцина помогла 162-8 = ~150 людям. То есть 150 человек заболели бы если бы не вакцина. Пока согласны?
Вопрос — а сколько не заболели бы без вакцины? А этого мы не знаем. Если бы испытуемых было всего 162, то эффектвиность
100*150/162
как раз и дает 95%. А если зараженных было 10,000? Тогда вакцина помогла 150 людям из 10,000 и делить надо на 10,000, а не на 162. И получается, как вы догадываетесь, вовсе не 95%. Поскольку мы не знаем точного числа зараженных, да и не каждый кто контактирует с вирусом непременно заражается, эффективность вакцины в реальных условиях (когда кто-то не проконтактировал с вирусом, или проконтактировал но не заразился) оценивается как
100*(162-8)/18,000
что и дает эффективность применения вакцины в реалистичных (насколько они были воссозданы в эксперименте) условиях в 0.84%. Реальная эффективность вакцины наверно выше этого значения, но насколько именно никак не следует из этого эксперимента.
Ещё пример: эффективность вакцины от оспы не обратилась нулём после того, как оспу победили.
Не обратилась. Но поскольку оспы в мире вроде как нет, то для отдельного индивида ее ценность, по сути, нулевая. Да, гиптетически можно предположить что вирус вырвется на свободу и тогда… Но пока этого не случилось, вакцина от оспы не нужна.
И да, теперь я понял на чем основаны ошибочные рассуждения моих оппонентов. Вы исходите из предположения что вакцина «излечила» 95% зараженных. Но в том то и дело что сколько проконтакировало с вирусом в каждой из групп мы не знаем. Если бы их было ровно 162 зараженных и только 8 из низ все же заболели после вакцинации то да, эффектвность была бы 95%. Но их могло быть намного больше. Чтобы точно узнать эффективность вакцины, надо заразить всех и посмотреть скольким вакцина поможет. А пока что все что показывают клинические испытания это то что шансы не заболеть каждого отдельного индивида вакцина уменьшает менее чем на один процент.
Она то снижает, но риск каждого отдельного человека погибнуть в аварии уменьшается на порядки (авария каждый день vs авария раз в десять лет), и во столько же раз уменьшается ценность подушки для среднего человека из популяции.
Так же и тут, мы не знаем сколько людей из контрольной группы столкнулись с вирусом и не заболели. Знаем только то что в обоих группах вериятность заболеть мала.
Источники в Министерстве сообщили, что решение по этому вопросу будет окончательно принято в течение 20 января и, скорее всего, будет в пользу прививок. До сих пор ни Всемирная Организация Здравоохранения, ни Pfizer не рекомендовали позволять беременным женщинам вводить вакцину, потому что клинические испытания с участием беременных не проводились.
Замечания Гротто прозвучали вскоре после того, как доктор Гили Регев-Йохай, руководитель отдела эпидемиологии инфекционных заболеваний Медицинского центра Шеба, заявила, что она также поощряет беременных женщин к вакцинации, поскольку все больше из них появляются в отделениях интенсивной терапии коронавируса страны в тяжелом состоянии.
Напишите какие вы берете случайные величины, как именно вы применяете к ним заком больших чисел и что из этого получаете.
Схему Бернулли знаете? Последовательность независимых подбрасываний монеты. А если подбрасываения не независимы, то это уже не схема Бернулли, и закон больших чисел тут неприменим. Какие случайные величины вы тут рассматриваете? Видимо, что-то связанное с заражениями. Так они не независимы — один человек, изолированный от общества не заразится, не от кого, а распространение в группе людей зависит от размера группы и того насколько тесно они общаются (ну и насколько у них силен иммунитет). Никакой независимости тут и близко нет.
В любом случае, примените закон больших чисел без словоблудия. Определите какие вы берете случайные величины и примените к ним закон больших чисел (что бы это ни значило).
В теории да. Интересно, сколько таких случаев было реально?
Да, пока добровольная. Изменится ли это в дальнейшем — увидим.
Не знаю. 0.84% и так число небольшое, а если еще посмотреть по возрастным группам…
Не просто бывает, с биг-фармой такое происходит постоянно. Это не единственный штраф наложенный на Pfizer, и не только Pfizer ловили на выпуске вредных «лекарств».
Вообще-то уже было несколько сообщений о смертях после вакцинации, да и не факт что у конкурентов вакцина чем-то лучше.
Допускать можно что угодно, но это не значит что так было на самом деле.
https://habr.com/ru/post/541226/#comment_22653430
Не значит. Но вас же никто не заставляет насильно покупать подушку безопасности, ведь так? Да и побочек она никаких не имеет. С вакцинами ситуация иная. При том что в реальных условиях (а не идеализированных, когда все кругом заражены) эффект от вакцины невелик, у нее неизвестный набор побочных эффектов. Какой долгосрочный эффект будет иметь вакцинация на здоровье — неизвестно. Но тем не мнее идут разговоры о ковидных паспортах, когда здоровые люди не нуждающиеся ни в какой вакцины, будут поражены в правах (например, путешествовать). Или ширяешься какой-то хренью, или не сможешь никуда поехать, а то и работать. Эта ситауция отличается от ситуации с подушкой безопасности.
Вы наверно знаете что
Pfizer выплатит рекордный штраф в $2,3 млрд
Американская фармацевтическая компания Pfizer согласилась выплатить 2,3 млрд долларов с тем, чтобы вне суда урегулировать дело о мошенничестве.
Эта сумма — рекордная в американской юридической истории.
Гигант фармакологии, известный на весь мир, в частности, разработкой препарата «виагра», признан виновным в том, что незаконно рекламировал свои медикаменты, утверждая, что они помогают при болезнях, на которых не тестировались и, соответственно, на лечение которых не имели лицензий.
Одно из подразделений Pfizer признало себя виновным в ребрэндинге лекарств «с намерением ввести в заблуждение».
100*150/18,000 < 1%
то есть менее одного процента людей. Это все что было показано клиническими испытаниями. Какой будет эта величина в разных странах в разные недели — не исследовалось.
И это еще без учета побочек и долгосрочного влияния на человека, которое вообще неизвестно. А то с вакциной у властей логика такая — если погиб в автокатастрофе, но с полжительным тестом на ковид, значит умер от ковида, а если кто-то умер вскрое после вакцинации, то вакцина к этому отношения не имеет.
https://habr.com/ru/post/541226/#comment_22653258
Вопрос — а сколько не заболели бы без вакцины? А этого мы не знаем. Если бы испытуемых было всего 162, то эффектвиность
100*150/162
как раз и дает 95%. А если зараженных было 10,000? Тогда вакцина помогла 150 людям из 10,000 и делить надо на 10,000, а не на 162. И получается, как вы догадываетесь, вовсе не 95%. Поскольку мы не знаем точного числа зараженных, да и не каждый кто контактирует с вирусом непременно заражается, эффективность вакцины в реальных условиях (когда кто-то не проконтактировал с вирусом, или проконтактировал но не заразился) оценивается как
100*(162-8)/18,000
что и дает эффективность применения вакцины в реалистичных (насколько они были воссозданы в эксперименте) условиях в 0.84%. Реальная эффективность вакцины наверно выше этого значения, но насколько именно никак не следует из этого эксперимента.
Не обратилась. Но поскольку оспы в мире вроде как нет, то для отдельного индивида ее ценность, по сути, нулевая. Да, гиптетически можно предположить что вирус вырвется на свободу и тогда… Но пока этого не случилось, вакцина от оспы не нужна.
И да, теперь я понял на чем основаны ошибочные рассуждения моих оппонентов. Вы исходите из предположения что вакцина «излечила» 95% зараженных. Но в том то и дело что сколько проконтакировало с вирусом в каждой из групп мы не знаем. Если бы их было ровно 162 зараженных и только 8 из низ все же заболели после вакцинации то да, эффектвность была бы 95%. Но их могло быть намного больше. Чтобы точно узнать эффективность вакцины, надо заразить всех и посмотреть скольким вакцина поможет. А пока что все что показывают клинические испытания это то что шансы не заболеть каждого отдельного индивида вакцина уменьшает менее чем на один процент.
Так же и тут, мы не знаем сколько людей из контрольной группы столкнулись с вирусом и не заболели. Знаем только то что в обоих группах вериятность заболеть мала.