Фигня какая-то, а не список. "Кладбище проектов" - это созданное, не взлетевшее и похороненное (либо вообще не релизнутое). Включать в список все версии винды, как неудачные, так и прожившие десятилетия, просто для контента - это глупость. Так гуглу можно записать в кладбище все предыдущие 119 (или сколько их там) версий хрома.
Да, мало новичку охренеть от объёма информации в Visual Studio, пусть ему ещё ReSharper накинет советов вроде "инвертируйте if" (и тормозов добавит до кучи) )))
результат побитового "И" с операндом 0 всегда равен 0
Не всегда. Например, `null & 0` будет null. Рискну предположить, что именно это и проверяется, т.е. наличие значения у Manageability. Тем более, что в перечислении SettingsManageability только одно значение Roaming.
Напишите поподробнее, чего такого даёт платный курс. Просто по мне так все эти курсы, особенно на уровне новичка, когда не совсем ещё понимаешь, что, зачем, и надо ли оно тебе вообще, - это пустая трата денег (причём немаленьких денег, которые можно потратить на обучение гораздо более эффективно).
Есть бесконечная куча статей, книг, видео даже на ютуб, где "забесплатно" можно пройти по шагам, возможно даже для начала просто повторять за автором, создать хоть что-то работающее (я так понял, с этим всё ещё проблема). При этом параллельно подтягивать теорию в тех местах, которые вы не понимаете, как работают. Например, не тратить время на "Bitwise operators", пока они не пригодятся по-настоящему (а возможно они и пригодятся то пару раз за карьеру). Потом можно попробовать доработать то, что создали, добавить что-то своё.
Вам выше писали про чрезмерное увлечение теорией, и мне тоже показалось по вашему тексту, что вы набираетесь каких-то знаний, а они у вас попадают в вакуум и беспорядочно там летают. Без понимания, для чего нужно каждое знание, и без наличия общего контекста, куда знание, как кусочек пазла, вставляется в связку с другими знаниями, очень сложно удержать его в голове хоть какое-то продолжительное время. Если вы изучаете if, вам нафиг пока не нужны ни switch (тем более switch-выражения), ни сопоставление по шаблону. Они на данном этапе просто будут раздражать "сложностью" и демотивировать. А в итоге забудутся за ненадобностью.
Компания, конечно, охреневшие твари, но хотя бы они об этом открыто говорят. Даже при беглом просмотре договора можно зацепиться глазами за "1 000 000" и прочитать этот пункт, а за ним и весь договор, и не подписывать его.
А то ведь могло быть что-нибудь типа: "Работник ознакомлен и согласен с Правилами Компании", а правила компании - "там, на сайте есть, потом почитаете".
В ASP.NET Core 3.x/5 добавили универсальный хост как раз для других типов приложений (не веб). Сначала в CreateDefaultBuilder создаётся IHostBuilder (универсальный), а потом метод расширения ConfigureWebHostDefaults() оборачивает IHostBuilder во внутренний класс GenericWebHostBuilder и устанавливает значения по умолчанию для веба, которые WebHost.CreateDefaultBuilder() выполнял в ASP.NET Core 2.1. GenericWebHostBuilder действует как адаптер между старым IWebHostBuilder и новым IHostBuilder:
В .NET 6 сделали только API поверх вот этого всего. Новые классы WebApplication и WebApplicationBuilder просто оборачивают кучу кода из файлов Program.cs и Startup.cs в более минималистичную форму. WebHost и HostBuilder остались "под капотом". Они доступны через свойства WebApplicationBuilder.WebHost и WebApplicationBuilder.Host.
Так что в плане универсального хоста и веб хоста ничего не изменилось. На них просто накинули ещё одну обёртку, чтобы упростить код создания и запуска приложения. Но ничего не мешает использовать старый шаблон (да и для крупных приложений, скорее всего, старый шаблон так и будет использоваться).
Реализации IHostBuilder и IWebHostBuilder, если вы о них, по прежнему разъединены. Просто доступны через единый интерфейс - свойства WebApplicationBuilder: Host и WebHost соответственно.
Имелось в виду, конечно, непосредственно из кода это решительно непонятно. Интересно, в IDE хотя бы "провалиться" в этоn new() можно? Или хоть всплывающая подсказка с типом появляется?
У меня коллеги в штатах вполне себе получают сертификаты и по AWS, и по Azure. Я сам нацелился на MCSA: Web Applications, работодатель обещает как оплатить экзамен, так и прибавку к ЗП и премию. Так что говорить о том, что это прям вообще никому не нужно, я бы не стал. Кроме того, сама подготовка к экзаменам — это неслабая мотивация и способ повышения квалификации.
Другое дело, вот тут я согласен с автором, новые сертификаты уж слишком узкоспециализированные и нацелены исключительно на сервисы Azure. Они, наверное, действительно нужны будут чисто для коллекционирования, либо в единичных случаях.
Я программист. Работаю удалённо уже 13 лет, поддерживаю сайт американской компании. Никакого дискомфорта не испытываю. Прихожу утром, у меня есть список заданий. Я его выполняю в течение дня, к тому моменту, как там приходит коллега утром на работу, у меня есть для него выполненные задания. В конце дня отписываюсь, сколько времени на какое задание я потратил. Но в течение дня никто меня поминутно не контролирует. Да и зачем, если я справляюсь с работой. Если надо что-то обсудить, есть мессенджеры, тимвьюер, вот это всё.
Периодически приезжаю к ним в офис и работаю точно так же в течение рабочего дня.
Поначалу были порывы в выходные или после работы посмотреть, что там на следующий день, но быстро понял, что это непродуктивно. Конечно, если в течение дня у меня есть какое-то срочное дело, я могу накануне вечером посидеть или встать пораньше. Но в подавляющем большинстве случаев у меня такой же рабочий день, как и в офисе, только дома.
Единственный момент (наверное, специфика тамошнего законодательства и конкретно моего работодателя), они категорически против работы в выходные/праздники или вне рабочего дня. Наверное, связано с двойной оплатой или типа того. Поэтому, если это только не конец света (сайт упал, шеф, всё пропало), никогда никто не просит поработать в выходной или после окончания моего рабочего дня.
Так что, по-моему, большинство проблем надуманные. Хотя понятно, что это подойдёт не всем и не для каждой компании. Но организовать себя не так уж сложно.
Фигня какая-то, а не список. "Кладбище проектов" - это созданное, не взлетевшее и похороненное (либо вообще не релизнутое). Включать в список все версии винды, как неудачные, так и прожившие десятилетия, просто для контента - это глупость.
Так гуглу можно записать в кладбище все предыдущие 119 (или сколько их там) версий хрома.
Да, мало новичку охренеть от объёма информации в Visual Studio, пусть ему ещё ReSharper накинет советов вроде "инвертируйте if" (и тормозов добавит до кучи) )))
По Фрагменту 1.
Не всегда. Например, `null & 0` будет
null. Рискну предположить, что именно это и проверяется, т.е. наличие значения уManageability. Тем более, что в перечисленииSettingsManageabilityтолько одно значениеRoaming.То есть "вражеский" опенсорсный .NET норм, а ОС надо сертифицированную?)))
А можно поинтересоваться, зачем это? Чего такого есть в "российском" линуксе, что оправдывало бы все эти танцы с бубном?
Напишите поподробнее, чего такого даёт платный курс. Просто по мне так все эти курсы, особенно на уровне новичка, когда не совсем ещё понимаешь, что, зачем, и надо ли оно тебе вообще, - это пустая трата денег (причём немаленьких денег, которые можно потратить на обучение гораздо более эффективно).
Есть бесконечная куча статей, книг, видео даже на ютуб, где "забесплатно" можно пройти по шагам, возможно даже для начала просто повторять за автором, создать хоть что-то работающее (я так понял, с этим всё ещё проблема). При этом параллельно подтягивать теорию в тех местах, которые вы не понимаете, как работают. Например, не тратить время на "Bitwise operators", пока они не пригодятся по-настоящему (а возможно они и пригодятся то пару раз за карьеру). Потом можно попробовать доработать то, что создали, добавить что-то своё.
Вам выше писали про чрезмерное увлечение теорией, и мне тоже показалось по вашему тексту, что вы набираетесь каких-то знаний, а они у вас попадают в вакуум и беспорядочно там летают. Без понимания, для чего нужно каждое знание, и без наличия общего контекста, куда знание, как кусочек пазла, вставляется в связку с другими знаниями, очень сложно удержать его в голове хоть какое-то продолжительное время. Если вы изучаете if, вам нафиг пока не нужны ни switch (тем более switch-выражения), ни сопоставление по шаблону. Они на данном этапе просто будут раздражать "сложностью" и демотивировать. А в итоге забудутся за ненадобностью.
А вообще, удачи.
Компания, конечно, охреневшие твари, но хотя бы они об этом открыто говорят. Даже при беглом просмотре договора можно зацепиться глазами за "1 000 000" и прочитать этот пункт, а за ним и весь договор, и не подписывать его.
А то ведь могло быть что-нибудь типа: "Работник ознакомлен и согласен с Правилами Компании", а правила компании - "там, на сайте есть, потом почитаете".
Есть 2 билдера
WebHostBuilder(только для веба) иHostBuilder(универсальный).В классе
Program.csв ASP.NET Core 2.x создавался толькоWebHostBuilder:В ASP.NET Core 3.x/5 добавили универсальный хост как раз для других типов приложений (не веб). Сначала в
CreateDefaultBuilderсоздаётсяIHostBuilder(универсальный), а потом метод расширенияConfigureWebHostDefaults()оборачиваетIHostBuilderво внутренний классGenericWebHostBuilderи устанавливает значения по умолчанию для веба, которыеWebHost.CreateDefaultBuilder()выполнял в ASP.NET Core 2.1.GenericWebHostBuilderдействует как адаптер между старымIWebHostBuilderи новымIHostBuilder:В .NET 6 сделали только API поверх вот этого всего. Новые классы
WebApplicationиWebApplicationBuilderпросто оборачивают кучу кода из файлов Program.cs и Startup.cs в более минималистичную форму.WebHostиHostBuilderостались "под капотом". Они доступны через свойстваWebApplicationBuilder.WebHostиWebApplicationBuilder.Host.Так что в плане универсального хоста и веб хоста ничего не изменилось. На них просто накинули ещё одну обёртку, чтобы упростить код создания и запуска приложения. Но ничего не мешает использовать старый шаблон (да и для крупных приложений, скорее всего, старый шаблон так и будет использоваться).
Реализации
IHostBuilderиIWebHostBuilder, если вы о них, по прежнему разъединены. Просто доступны через единый интерфейс - свойстваWebApplicationBuilder:HostиWebHostсоответственно.Имелось в виду, конечно, непосредственно из кода это решительно непонятно. Интересно, в IDE хотя бы "провалиться" в этоn new() можно? Или хоть всплывающая подсказка с типом появляется?
Почему же, всё возможно.
Про Generic Host и его заместитель в .NET 6 будет во второй части.
В примере автор ссылается на рекомендуемую настройку конфигурации, указанную в документации Майкрософта https://docs.microsoft.com/en-us/aspnet/core/security/key-vault-configuration?view=aspnetcore-5.0#use-application-id-and-x509-certificate-for-non-azure-hosted-apps
Но у вас интересный вариант. А можете пример кода набросать для наглядности?
Спасибо. Упустил этот момент.
Другое дело, вот тут я согласен с автором, новые сертификаты уж слишком узкоспециализированные и нацелены исключительно на сервисы Azure. Они, наверное, действительно нужны будут чисто для коллекционирования, либо в единичных случаях.
Периодически приезжаю к ним в офис и работаю точно так же в течение рабочего дня.
Поначалу были порывы в выходные или после работы посмотреть, что там на следующий день, но быстро понял, что это непродуктивно. Конечно, если в течение дня у меня есть какое-то срочное дело, я могу накануне вечером посидеть или встать пораньше. Но в подавляющем большинстве случаев у меня такой же рабочий день, как и в офисе, только дома.
Единственный момент (наверное, специфика тамошнего законодательства и конкретно моего работодателя), они категорически против работы в выходные/праздники или вне рабочего дня. Наверное, связано с двойной оплатой или типа того. Поэтому, если это только не конец света (сайт упал, шеф, всё пропало), никогда никто не просит поработать в выходной или после окончания моего рабочего дня.
Так что, по-моему, большинство проблем надуманные. Хотя понятно, что это подойдёт не всем и не для каждой компании. Но организовать себя не так уж сложно.