Без конкуренции рынка как такового не может быть определению.
В России нет производства высоко-технологичных устройств, как, уже, и элементной базы для них. Даже если и появится один производитель — это будет не рынок, а монополия, при чем, как мне кажется, качество этой продукции будет много ниже тех-же китайских «аналогов».
В итоге будет «откровенное дерьмо» по заоблачным ценам.
Несколько примеров:
Яркий пример — консолидированный Ростелекомом рынок доступа в сеть интернет на Территории РФ. Пусть не так ярко выраженный, но все-же показательный. На рынке мелкой цифровой техники, думаю, будет все много хуже.
Что касается промышленных товаров, то я, например, все запчати для велосипеда таскаю из за границы, так как в России просто не производят нужный мне товар, а то что завозят продают в 6-8 раз дороже, чем с того же «Чейна» везти.
Строительный инструмент так-же не отличается хорошим качеством, хотя справедливости ради должен заметить, что аналичный по качеству бытовой инструмент отечественного производства сопоставим по стоимости с профессиональными моделями Bosh или Makita.
Так что мое мнение таково: необходимо сначала возродить промышленность, производство, создать благоприятные условия для отечественных производителей, и только потом начинать заменять импорт.
Идиоты… да простит меня «работодатель» =)
А вообще от таких комманд надо бежать что есть мочи, ибо нет на свете большего зла, нежели держащийся зубами за кресло коллектив.
А у меня не взлетело на на одном OSX-девайсе. kernel[0]: exec of /Volumes/TM/Users/sliderweb/Downloads/Popcorn Time.app/Contents/MacOS/node-webkit denied since it was quarantined by PluginProcess and created without user consent, qtn-flags was 0x00000006
Мне одно не понятно: Сайт они уже категорировали. Это ресурс в сети интернет. Он привязан к домену и имеет FQDN.
Вопрос намба раз: если разделы рксурса, профили пользователей, статика и другая шушлань на доменах третьего уровня — я должен регистрировать все стопицоттыщьмильонов ресурсов?
Вопрос намба два: в противном случае мы получаем тольок регистрацию доменного имени, что уже и происходит в зонах .RU и.РФ.
Захлебнутсья тогда все. у меня вообще в DNS прописано
* IN CNAME websrv0.domain.ru.
что сразу создает почти бесконечное количество ресурсов.
Каков практический толк? Или они хотят как в Белоруссии — регистрнацию сначала ввести, а потом сделать ее платной?
Да, вы по своему правы. Существует несколько подходов к оценке проектов.
То о чем говорите Вы — это называется «ресурсный подход», когда оцениваются затраты на необходимые ресурсы для решения вполне конкретных проектов. В первом приближении.
Плюс данного подхода, как и его цель — краткосрочные перспективы. «Быстрые проекты».
Минус — он не эффективен при расчете сложных многоцелевых проектов и абсолютно «нулевой» при долгосрочных и среднесрочных задачах.
Есть подход «целевой» — когда оценивается не затраты на ресурсы, а затраты на достижение определенных целей.
Он позволяет заранее определить пулы необходимых ресурсов и наиболее эффективно распределить затраты.
Я сторонник именно этого подхода.
Ничего личного, каждый жонглирует как он хочет. Я вашего бизнеса не знаю, возможно вам этого достаточно.
Автор озаглавил пост как «отказоустойчивый», но отказоустойчивость и высокодоступность не одно и тоже, особенно в рамках Вами описанного кейса.
Возможно я сгущаю краски, но я делюсь опытом. Если не интересно, можете дальше не читать.
Ведь не все упирается тольок в стоимость простоя, но и в стоимость той самой «гибкости». Завтра власть переменилась, изменились приоритеты, проекты, экономика и бизнес уже требует решения других задач с другим SLA (что, как показывает практика, случается немного чаще, чем хотелось-бы, особенно в больших компаниях), а инфраструктура не готова к подобному повороту. И вот тут встает вопрос, а что было-бы, если бы мы изначально продумали возможность изменения портфеля сервисов?
Что даёт бесплатная инсталляция? ОЧЕНЬ МНОГО — модульность, масштабируемость и огромную гибкость. СХД позволяет перераспределить диски между серверами, гипервизор нивилирует зависимость от железа, получаем легко наращиваемую и очень гибкую систему. Ну и резервирование, с ручным перезапуском, что приемлемо для очень многих задач.
Вот здесь я не соглашусь, так как без консолидированного управления всем этим зоопарком ни о какой гибкости и масштабируемости не может быть и речи. Вы получаете не «легко наращиваемую», а «просто еще одну систему». В контексте виртуализации, наращиваемая система — это единая система, у которой меняется тот или оной параметр в процессе эксплуатации. В случае со стэндэлоун — мы просто увеличиваем количество систем, но не масштабируем и не наращиваем. Единственное, к чему тут можно применить этот термин, так это к количеству железных серверов.
Вообще, по большому счету — ESX, как и любой другой гипервизор — это не сервис как таковой (если мы не продаем ресурсы за деньги), это поддерживающий сервис, который уже позволяет легко масштабировать СЕРВИСЫ, но сам по себе он практически не масштабируем.
Да, это написано в документации, однако я был приятно удивлен таким поведением, как я описал. Буквально в среду у нас упала одна нода. Все запущенные приложения остались рабочими после переезда на другую ноду.
В России нет производства высоко-технологичных устройств, как, уже, и элементной базы для них. Даже если и появится один производитель — это будет не рынок, а монополия, при чем, как мне кажется, качество этой продукции будет много ниже тех-же китайских «аналогов».
В итоге будет «откровенное дерьмо» по заоблачным ценам.
Несколько примеров:
Яркий пример — консолидированный Ростелекомом рынок доступа в сеть интернет на Территории РФ. Пусть не так ярко выраженный, но все-же показательный. На рынке мелкой цифровой техники, думаю, будет все много хуже.
Что касается промышленных товаров, то я, например, все запчати для велосипеда таскаю из за границы, так как в России просто не производят нужный мне товар, а то что завозят продают в 6-8 раз дороже, чем с того же «Чейна» везти.
Строительный инструмент так-же не отличается хорошим качеством, хотя справедливости ради должен заметить, что аналичный по качеству бытовой инструмент отечественного производства сопоставим по стоимости с профессиональными моделями Bosh или Makita.
Так что мое мнение таково: необходимо сначала возродить промышленность, производство, создать благоприятные условия для отечественных производителей, и только потом начинать заменять импорт.
А вообще от таких комманд надо бежать что есть мочи, ибо нет на свете большего зла, нежели держащийся зубами за кресло коллектив.
Все же не индейцем единым…
Все три вопроса
1 — За(D)DOSить
неугодногоВасю.2 — Вася поздравляю — ты «Блоггер»!
Новый вид атаки родился однако…
kernel[0]: exec of /Volumes/TM/Users/sliderweb/Downloads/Popcorn Time.app/Contents/MacOS/node-webkit denied since it was quarantined by PluginProcess and created without user consent, qtn-flags was 0x00000006Вот в такие моменты я нежно вспоминаю Афинскую демократию…
Вопрос намба раз: если разделы рксурса, профили пользователей, статика и другая шушлань на доменах третьего уровня — я должен регистрировать все стопицоттыщьмильонов ресурсов?
Вопрос намба два: в противном случае мы получаем тольок регистрацию доменного имени, что уже и происходит в зонах .RU и.РФ.
Захлебнутсья тогда все. у меня вообще в DNS прописано
* IN CNAME websrv0.domain.ru.что сразу создает почти бесконечное количество ресурсов.
Каков практический толк? Или они хотят как в Белоруссии — регистрнацию сначала ввести, а потом сделать ее платной?
ИДИОТЫ!
То о чем говорите Вы — это называется «ресурсный подход», когда оцениваются затраты на необходимые ресурсы для решения вполне конкретных проектов. В первом приближении.
Плюс данного подхода, как и его цель — краткосрочные перспективы. «Быстрые проекты».
Минус — он не эффективен при расчете сложных многоцелевых проектов и абсолютно «нулевой» при долгосрочных и среднесрочных задачах.
Есть подход «целевой» — когда оценивается не затраты на ресурсы, а затраты на достижение определенных целей.
Он позволяет заранее определить пулы необходимых ресурсов и наиболее эффективно распределить затраты.
Я сторонник именно этого подхода.
Ничего личного, каждый жонглирует как он хочет. Я вашего бизнеса не знаю, возможно вам этого достаточно.
Автор озаглавил пост как «отказоустойчивый», но отказоустойчивость и высокодоступность не одно и тоже, особенно в рамках Вами описанного кейса.
Возможно я сгущаю краски, но я делюсь опытом. Если не интересно, можете дальше не читать.
Ведь не все упирается тольок в стоимость простоя, но и в стоимость той самой «гибкости». Завтра власть переменилась, изменились приоритеты, проекты, экономика и бизнес уже требует решения других задач с другим SLA (что, как показывает практика, случается немного чаще, чем хотелось-бы, особенно в больших компаниях), а инфраструктура не готова к подобному повороту. И вот тут встает вопрос, а что было-бы, если бы мы изначально продумали возможность изменения портфеля сервисов?
Вот здесь я не соглашусь, так как без консолидированного управления всем этим зоопарком ни о какой гибкости и масштабируемости не может быть и речи. Вы получаете не «легко наращиваемую», а «просто еще одну систему». В контексте виртуализации, наращиваемая система — это единая система, у которой меняется тот или оной параметр в процессе эксплуатации. В случае со стэндэлоун — мы просто увеличиваем количество систем, но не масштабируем и не наращиваем. Единственное, к чему тут можно применить этот термин, так это к количеству железных серверов.
Вообще, по большому счету — ESX, как и любой другой гипервизор — это не сервис как таковой (если мы не продаем ресурсы за деньги), это поддерживающий сервис, который уже позволяет легко масштабировать СЕРВИСЫ, но сам по себе он практически не масштабируем.