Насколько я слышал, в современной физике появились более интересные модели реальности, чем теория мультивселенной и т.п.. И эти теории подразумевают существование более глубокой реальности, чем наша 4х мерное пространство-время. И эта фундаментальная реальность с гораздо большим числом измерений, и где наша реальность и в том числе и наша вселенная, всего лишь проекция. И это не "теория струн", там другая модель, называемая "positive geometries". Более того, последние 10-12 лет разрабатывается математический аппарат для описания этой более фундаментальной реальности, который уже достаточно точно дает вероятностное распределение элементарных частиц при экспериментах в коллайдере, правда, пока что, при очень ограниченных условиях. И именно поэтому, в конце прошлого года ERC дала грант в 10 миллионов евро на проект "UNIVERSE+: Positive Geometry in Particle Physics and Cosmology". Если эта модель подтвердится экспериментально, а опровергнуть ее за 10 лет не получилось, то все эти "вселенные", и даже "мультивселенные" и т.п. будут всего лишь частными проекциями. Далее цитата с сайта участников проекта. Я не стал переводить с английского, так как не физик - чтобы терминологию не перепутать.
Hidden Geometry of Physical Laws
Spacetime and quantum mechanics lie at the heart of physics, and have led to a spectacularly successful understanding of the laws of Nature. However, these pillars of fundamental physics are expected to be only approximate notions that ultimately must arise from more basic concepts. This is seen most dramatically at the Big Bang singularity, where the notion of a smooth spacetime breaks down.
Recently, novel geometric shapes called "positive geometries" were discovered in the data describing the scattering of elementary particles and the correlated positions of cosmological structures on the sky. "We believe that these positive geometries have caught the tiger by the tail," says Nima Arkani-Hamed, "giving us the first concrete examples of the way in which the principles of spacetime and quantum mechanics can arise from more basic mathematical principles." So far, however, these positive geometries have only been found in simplified toy models of the physical world. The aim of the UNIVERSE+ collaboration is to fully understand and expose these new ideas, and to find the geometries relevant to the real world, including gravity and the expanding universe.
Ну как раз то самая большая проблема - это установить достоверную корреляцию между структурами мозга и сознанием. До сих пор это никак не получается, хотя выдвинуто уже несколько десятков претендующих на научность теорий сознания. Но до сих пор никак не получается решить даже "легкую проблему" сознания, не говоря уже о квалиа. Еще интересен вопрос с хранением памяти, которая относится то "легкой проблеме" и в принципе должна решаться при физикалистском подходе. Почитайте исследования нашего бывшего соотечественника, а ныне американского биолога - профессора Майкла Левина из Университета Тафтса (Michael Levin, Tufts University). В частности, есть публикации о проведении его командой исследования червей планарии, которым после обучения удаляли голову вместе с нервными центрами. Примерно 20% червей смогли регенерировать голову и ученые смогли достоверно установить, что у червя сохранялась память ранее изученных навыков. Возникает вопрос где же хранилась память об этом обучении? Возможно, память формируется в РНК нейронов через эпигенетические изменения, как полагает Дэвид Гланцман из Калифорнийского университета, который проводит аналогичные эксперименты с моллюсками аллизий. Но в хвосте вроде как нет нейронов. Тогда получается, что обычные клетки берут на себя функции нейронов? Какие из них - ведь режут то червя не по точной линии. Или же память носит нелокальный характер не только по отношению к мозгу, но и к телу, на что намекает и сам Майкл Левин? В этом контексте очень интересны его исследования по формированию двухголовых червей и манипуляции с саламандрами и лягушками. Да и его эксперименты по созданию ксеноботов, которые в контексте с предыдущими исследованиями уже почти подтверждают наличие зачатков интеллекта (и соответственно доступа к памяти) на клеточном уровне - наличие цели, способность перебора алгоритмов для достижения цели и преодоления препятствий и т.п. Это конечно же очень далеко от того, что мы называем сознанием, но тем не менее заставляет задумываться... Другие группы ученых никак не могут объяснить где хранится память при метаморфозах некоторых насекомых, когда их грибовидное тело (мозг) распадается в условном "бульоне клеток" до отдельных нейронов и затем заново переформируются в новом теле, доказано сохраняя память о ранее полученной информации. И наконец о людях. Уже задокументировано много свидетельств так называемой terminal lucidity. Когда больные с различными нейродегенеративными заболеваниями, у которых погибли множество нейронов и разрушены связи между ними, что привело к потери не только памяти, но и личности на многие годы, за несколько дней перед смертью восстанавливают память и личность. Причем не эпизодическую память, а цельную о себе и об близких людях. Можно предположить, что сам мозг осуществляет постоянное резервное хранение данных в каких то своих областях, которые не подвержены нейродегенеративным разрушениям Тогда почему отдельные области мозга не подвергаются воздействию общего заболевания? Что их защищает? Или же мы здесь тоже с нелокальностью, по крайней мере по отношению к мозгу? На мой взгляд, все эти примеры уже достаточно серьезно ставят вопрос о нелокальности уже и в биологии. В физике о нелокальности уже кричат "квантовая запутанность" и нобелевская премия за 2022. И может быть не случайно, что одна из наиболее проработанных на сегодняшний день теорий по связи мозга и сознания, а именно Integrated Information Theory фактически является слабым панпсихизмом.
Насколько я вижу, поднятая вами тема уже давно, с 70ых годов обсуждается и в философии и в теоретической физике как проблема "точной настройки" - или fine-tuning. Из англ вики: "In theoretical physics, fine-tuning is the process in which parameters of a model must be adjusted very precisely in order to fit with certain observations. This had led to the discovery that the fundamental constants and quantities fall into such an extraordinarily precise range that if it did not, the origin and evolution of conscious agents in the universe would not be permitted ". Из русскоязычной вики: "Причина тонкой настройки неизвестна, существует лишь несколько гипотетических объяснений. Ряд учёных и философов (Пол Девис, Хью Росс[en], Ричард Суинбёрн и др.) полагает, что в основе существующих закономерностей лежит гипотетический разумный замысел. Другие учёные (Мартин Рис, Леонард Сасскинд, Виктор Стенджер, Игорь Новиков, Андрей Линде и др.) считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10500) вселенных (или областей мультивселенной) со всевозможными значениями констант и начальных условий. И естественно ожидать, что среди этого множества наверняка найдётся и такая вселенная, где значения констант подходят для образования звёзд, галактик и жизни. Существуют и другие предположения — в частности, более общая теория («теория всего») или космологический естественный отборЛи Смолина. " Я бы еще добавил к объясняющим гипотезам и современные наработки команды теоретического физика Нимы Аркани Хамеда, которая обосновывает существование более фундаментальной, чем наша физическая, реальности, которая описывается позитивной геометрией, через амплитуэдр и т.п.
Хотя чтение мыслей с помощью фМРТ и ИИ убедительно показывает материальную природу квалиа.
Вообще то совсем нет убедительности. И из двух самых разработанных на сегодняшний день научных теорий взаимосвязи сознания и мозга - "теория единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации", последняя скорее представляет панпсихизм, чем чистый материализм.
Если будет время посмотрите исследования биолога Майкла Левина из университетаТафтса (есть еще полный тезка из другого университета). Его теория о том, что каждая клетка обладает определенной способностью к выбору, т.е. обладает зачатками интеллекта. Сразу уточню, не сознательному - но интеллектуальному выбору. И на этот выбор, например при регенерации органов, можно повлиять через определенные биоэлектрические механизмы. При этом создаются условия, когда организм вынужден принимать решения отличные от обычных. И эксперименты его команды с двухголовыми червями, головастиками с глазом в хвосте (причем который может видеть) и т.п. очень впечатляющие.
Интересны исследования биолога Майкла Левина - из Университета Тафтса США. Он как раз на клеточном уровне пытается через электрические сигналы влиять на информационные потоки и, соответственно, вызвать изменения в жизнедеятельности как клетки так и организма в целом. Результаты его экспериментов с двухголовыми червями, лягушками и т.п. очень впечатляющие.
Это тема муссируется уже столетия и достаточно подробно разработана как в восточной, так и в западной философии. И если резюмировать, то не всё так однозначно с этим самым "внутренним я", и вопрос так или иначе сводится к той или иной модели субъективного или объективного идеализма. Кстати, тот же буддизм не отрицает условное "внутреннее я", как считают многие западные последователи это учения. Буддизм отрицает Атман как вечную и неизменную сущность. "Внутреннее я" в буддизме - это всего лишь самореференция мыслящего живого существа, которая проявляется повседневной жизни. Более сложный вопрос с принятием или отрицанием наблюдателя (свидетеля) явлений как такового. Вот здесь вот и пролегает водораздел между буддизмом (особенно ранним) и той же ведантой с Атманом и Брахманом. Хотя, позднемахаянский буддизм как то сглаживает эти различия с адвайтой. Из современников мне интересны взгляды Бернарда Каструпа с его теорией диссоциации, которая, по его мнению, и формирует индивидуальную субъективность.
P.s. И да. В этой теме нужно быть очень осторожным. Потому что современная психиатрия сталкивается и с отрицательными последствиями отказа от "внутренного я". Деперсонализация — болезненное переживание собственной измененности, измененности собственных психических процессов, собственного «Я»: пациенты жалуются, что стали «какими-то не такими, как прежде», «утратили эмоции, чувства», «потеряли собственное „Я“» и др.
Это теория все больше набирает популярность в среде физиков, по крайней мере специализирующихся в области физики высоких энергий. Впрочем, как и в целом позиция о том, что "spacetime is doomed".
А вы не читали о теории амплитуэдра (amplituhedron), разработанную более лет 10 назад группой физиков - Нимой Аркани-Хамедом (Nima Arkani-Hamed), Ярославом Трнкой и другими? Ведь по сути - эта модель более фундаментальной реальности, чем наша 4мерная и, следовательно, наше пространство и время - всего лишь частный случай.
Еще вопрос является ли наша 4-х мерное "пространство-время" фундаментальной реальностью или нет. В последнее время много физиков говорят, что возможно есть более фундаментальная реальность, в отношении которой наше пространство и время всего лишь проекция. Например, в этом плане интересна модель аплитуэдра Нимы Аркани Хамеда.
Кажется, где-то попадался способ проверить отсутствие локального реализма одним единственным измерением. Вот бы найти!
А разве доказательство нарушения неравенств Белла, за что в 2022 году была дана Нобелевская премия по физике, не ставит под сомнение "локальный реализм" как таковой? Ведь единственная альтернатива, которая остается что бы его сохранить - это признать супердетерминизм от момента "Большого взрыва".
Насколько я слышал, в современной физике появились более интересные модели реальности, чем теория мультивселенной и т.п.. И эти теории подразумевают существование более глубокой реальности, чем наша 4х мерное пространство-время. И эта фундаментальная реальность с гораздо большим числом измерений, и где наша реальность и в том числе и наша вселенная, всего лишь проекция. И это не "теория струн", там другая модель, называемая "positive geometries".
Более того, последние 10-12 лет разрабатывается математический аппарат для описания этой более фундаментальной реальности, который уже достаточно точно дает вероятностное распределение элементарных частиц при экспериментах в коллайдере, правда, пока что, при очень ограниченных условиях. И именно поэтому, в конце прошлого года ERC дала грант в 10 миллионов евро на проект "UNIVERSE+: Positive Geometry in Particle Physics and Cosmology".
Если эта модель подтвердится экспериментально, а опровергнуть ее за 10 лет не получилось, то все эти "вселенные", и даже "мультивселенные" и т.п. будут всего лишь частными проекциями.
Далее цитата с сайта участников проекта. Я не стал переводить с английского, так как не физик - чтобы терминологию не перепутать.
Hidden Geometry of Physical Laws
Spacetime and quantum mechanics lie at the heart of physics, and have led to a spectacularly successful understanding of the laws of Nature. However, these pillars of fundamental physics are expected to be only approximate notions that ultimately must arise from more basic concepts. This is seen most dramatically at the Big Bang singularity, where the notion of a smooth spacetime breaks down.
Recently, novel geometric shapes called "positive geometries" were discovered in the data describing the scattering of elementary particles and the correlated positions of cosmological structures on the sky. "We believe that these positive geometries have caught the tiger by the tail," says Nima Arkani-Hamed, "giving us the first concrete examples of the way in which the principles of spacetime and quantum mechanics can arise from more basic mathematical principles." So far, however, these positive geometries have only been found in simplified toy models of the physical world. The aim of the UNIVERSE+ collaboration is to fully understand and expose these new ideas, and to find the geometries relevant to the real world, including gravity and the expanding universe.
Ну как раз то самая большая проблема - это установить достоверную корреляцию между структурами мозга и сознанием. До сих пор это никак не получается, хотя выдвинуто уже несколько десятков претендующих на научность теорий сознания. Но до сих пор никак не получается решить даже "легкую проблему" сознания, не говоря уже о квалиа.
Еще интересен вопрос с хранением памяти, которая относится то "легкой проблеме" и в принципе должна решаться при физикалистском подходе. Почитайте
исследования нашего бывшего соотечественника, а ныне американского биолога - профессора Майкла Левина из Университета Тафтса (Michael Levin, Tufts University). В частности, есть публикации о проведении его командой исследования червей планарии, которым после обучения удаляли голову вместе с нервными центрами. Примерно 20% червей смогли регенерировать голову и ученые смогли достоверно установить, что у червя сохранялась память ранее изученных навыков. Возникает вопрос где же хранилась память об этом обучении? Возможно, память формируется в РНК нейронов через эпигенетические изменения, как полагает Дэвид Гланцман из Калифорнийского университета, который проводит аналогичные эксперименты с моллюсками аллизий. Но в хвосте вроде как нет нейронов. Тогда получается, что обычные клетки берут на себя функции нейронов? Какие из них - ведь режут то червя не по точной линии. Или же память носит нелокальный характер не только по отношению к мозгу, но и к телу, на что намекает и сам Майкл Левин? В этом контексте очень интересны его исследования по формированию двухголовых червей и манипуляции с саламандрами и лягушками. Да и его эксперименты по созданию ксеноботов, которые в контексте с предыдущими исследованиями уже почти подтверждают наличие зачатков интеллекта (и соответственно доступа к памяти) на клеточном уровне - наличие цели, способность перебора алгоритмов для достижения цели и преодоления препятствий и т.п. Это конечно же очень далеко от того, что мы называем сознанием, но тем не менее заставляет задумываться...
Другие группы ученых никак не могут объяснить где хранится память при метаморфозах некоторых насекомых, когда их грибовидное тело (мозг) распадается в условном "бульоне клеток" до отдельных нейронов и затем заново переформируются в новом теле, доказано сохраняя память о ранее полученной информации.
И наконец о людях. Уже задокументировано много свидетельств так называемой terminal lucidity. Когда больные с различными нейродегенеративными заболеваниями, у которых погибли множество нейронов и разрушены связи между ними, что привело к потери не только памяти, но и личности на многие годы, за несколько дней перед смертью восстанавливают память и личность. Причем не эпизодическую память, а цельную о себе и об близких людях. Можно предположить, что сам мозг осуществляет постоянное резервное хранение данных в каких то своих областях, которые не подвержены нейродегенеративным разрушениям Тогда почему отдельные области мозга не подвергаются воздействию общего заболевания? Что их защищает? Или же мы здесь тоже с нелокальностью, по крайней мере по отношению к мозгу?
На мой взгляд, все эти примеры уже достаточно серьезно ставят вопрос о нелокальности уже и в биологии. В физике о нелокальности уже кричат "квантовая запутанность" и нобелевская премия за 2022. И может быть не случайно, что одна из наиболее проработанных на сегодняшний день теорий по связи мозга и сознания, а именно Integrated Information Theory фактически является слабым панпсихизмом.
Насколько я вижу, поднятая вами тема уже давно, с 70ых годов обсуждается и в философии и в теоретической физике как проблема "точной настройки" - или fine-tuning.
Из англ вики:
"In theoretical physics, fine-tuning is the process in which parameters of a model must be adjusted very precisely in order to fit with certain observations. This had led to the discovery that the fundamental constants and quantities fall into such an extraordinarily precise range that if it did not, the origin and evolution of conscious agents in the universe would not be permitted ".
Из русскоязычной вики:
"Причина тонкой настройки неизвестна, существует лишь несколько гипотетических объяснений. Ряд учёных и философов (Пол Девис, Хью Росс[en], Ричард Суинбёрн и др.) полагает, что в основе существующих закономерностей лежит гипотетический разумный замысел. Другие учёные (Мартин Рис, Леонард Сасскинд, Виктор Стенджер, Игорь Новиков, Андрей Линде и др.) считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10500) вселенных (или областей мультивселенной) со всевозможными значениями констант и начальных условий. И естественно ожидать, что среди этого множества наверняка найдётся и такая вселенная, где значения констант подходят для образования звёзд, галактик и жизни. Существуют и другие предположения — в частности, более общая теория («теория всего») или космологический естественный отбор Ли Смолина. "
Я бы еще добавил к объясняющим гипотезам и современные наработки команды теоретического физика Нимы Аркани Хамеда, которая обосновывает существование более фундаментальной, чем наша физическая, реальности, которая описывается позитивной геометрией, через амплитуэдр и т.п.
Вообще то совсем нет убедительности. И из двух самых разработанных на сегодняшний день научных теорий взаимосвязи сознания и мозга - "теория единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации", последняя скорее представляет панпсихизм, чем чистый материализм.
Если будет время посмотрите исследования биолога Майкла Левина из университетаТафтса (есть еще полный тезка из другого университета). Его теория о том, что каждая клетка обладает определенной способностью к выбору, т.е. обладает зачатками интеллекта. Сразу уточню, не сознательному - но интеллектуальному выбору. И на этот выбор, например при регенерации органов, можно повлиять через определенные биоэлектрические механизмы. При этом создаются условия, когда организм вынужден принимать решения отличные от обычных. И эксперименты его команды с двухголовыми червями, головастиками с глазом в хвосте (причем который может видеть) и т.п. очень впечатляющие.
Интересны исследования биолога Майкла Левина - из Университета Тафтса США. Он как раз на клеточном уровне пытается через электрические сигналы влиять на информационные потоки и, соответственно, вызвать изменения в жизнедеятельности как клетки так и организма в целом. Результаты его экспериментов с двухголовыми червями, лягушками и т.п. очень впечатляющие.
Это тема муссируется уже столетия и достаточно подробно разработана как в восточной, так и в западной философии.
И если резюмировать, то не всё так однозначно с этим самым "внутренним я", и вопрос так или иначе сводится к той или иной модели субъективного или объективного идеализма.
Кстати, тот же буддизм не отрицает условное "внутреннее я", как считают многие западные последователи это учения. Буддизм отрицает Атман как вечную и неизменную сущность. "Внутреннее я" в буддизме - это всего лишь самореференция мыслящего живого существа, которая проявляется повседневной жизни. Более сложный вопрос с принятием или отрицанием наблюдателя (свидетеля) явлений как такового. Вот здесь вот и пролегает водораздел между буддизмом (особенно ранним) и той же ведантой с Атманом и Брахманом. Хотя, позднемахаянский буддизм как то сглаживает эти различия с адвайтой.
Из современников мне интересны взгляды Бернарда Каструпа с его теорией диссоциации, которая, по его мнению, и формирует индивидуальную субъективность.
P.s. И да. В этой теме нужно быть очень осторожным. Потому что современная психиатрия сталкивается и с отрицательными последствиями отказа от "внутренного я".
Деперсонализация — болезненное переживание собственной измененности, измененности собственных психических процессов, собственного «Я»: пациенты жалуются, что стали «какими-то не такими, как прежде», «утратили эмоции, чувства», «потеряли собственное „Я“» и др.
Это теория все больше набирает популярность в среде физиков, по крайней мере специализирующихся в области физики высоких энергий. Впрочем, как и в целом позиция о том, что "spacetime is doomed".
А вы не читали о теории амплитуэдра (amplituhedron), разработанную более лет 10 назад группой физиков - Нимой Аркани-Хамедом (Nima Arkani-Hamed), Ярославом Трнкой и другими? Ведь по сути - эта модель более фундаментальной реальности, чем наша 4мерная и, следовательно, наше пространство и время - всего лишь частный случай.
Ну так это же позиция Дэниэля Деннета в дискуссии по мысленному эксперименту "комнаты Марии" Ф. Джексона. Причем довольно таки спорная позиция.
Еще вопрос является ли наша 4-х мерное "пространство-время" фундаментальной реальностью или нет. В последнее время много физиков говорят, что возможно есть более фундаментальная реальность, в отношении которой наше пространство и время всего лишь проекция. Например, в этом плане интересна модель аплитуэдра Нимы Аркани Хамеда.
А разве доказательство нарушения неравенств Белла, за что в 2022 году была дана Нобелевская премия по физике, не ставит под сомнение "локальный реализм" как таковой? Ведь единственная альтернатива, которая остается что бы его сохранить - это признать супердетерминизм от момента "Большого взрыва".