Что-то я такое читал (типа воспоминаний командира расчета), что, вроде, на батарее был французский оптико-телевизионный комплекс, с помощью которого, собственно, и было выдано целеуказание...
Странноватое рассуждение... Мол, есть высокоинтеллектуальная элита, вникающая в нужды аж самого (!) бизнеса, ищущая общие решения и какое-то быдло, "создающее никому не нужные велосипеды". Прежде всего, существует разделение труда. Первая группа - это постановщики задач, посредники между клиентом и разработчиками, которые должны, вникая в специфику запросов клиентов, перевести задачу с языка бизнес-сферы (user/business requirement specification - URS) в язык технического задания с целью дальнейшего формирования software requirement specification SRS. И они отнюдь не полубоги - у них там свои велосипеды... Клиент редко удовлетворяется решениями из Excel - он, как правило, приходит к идее необходимости разработки заказного ПО после того, как вдоволь натрахался с "универсальными решениями". А вторая группа - это не "кодеры", а разработчики ПО, - люди, профессионально решающие задачи, поставленные в SRS. И это не только программисты, а ещё и системщики, архитекторы, технические писатели и т.п. Да, часто бывает, что все эти роли выполняются одним-двумя-тремя людьми, если задача невелика, но сами роли от этого никуда не деваются. И да, кто-то в этой группе сидит и тихо пишет код, общаясь с коллегами на том самом "птичьем языке", сочиняет велосипеды (потому что это быстрее и надёжнее, чем приспособить какое-нибудь громоздкое, плохо документированное легаси, которое умрет через пять лет).
В детстве в руки попалась книжка, что-то вроде "сказок разных народов", но не адаптированная для детской аудитории. Там была древняя монгольская притча примерно такого содержания:
"Один знатный нойон, быстро возвышающийся среди других военачальников, ехал как-то в дальний гарнизон в сопровождении бесстрашного воина, своего верного слуги. Дорога была длинная, спешить было некуда и нойон задремал в седле. И пригрезилось ему, что он ведёт со слугой беседу о смысле бытия, и тот с упоением рассказывает историю своей жизни - о схватках с врагом, долгих боевых походах в неизведанных землях, славных привалах у костра, рядом с верными друзьями. Долго длился этот рассказ, но в какой-то момент конь под нойоном споткнулся, и проснувшегося от толчка нойона осенило: "Воистину, предводителем становишься тогда, когда тебе перестает нравиться вонь пота и мочи твоего собственного коня!""
А почему она не окупится? Она ведь нужна людям? Или самолёты? Их же строят, на самом деле, не для того чтобы деньги делать, а потому что они нужны. И с микроэлектроникой та же самая ситуация. Просто не надо ставить телегу впереди лошади - деньги это всего-навсего обменный инструмент, - функция, а не цель.
Сокращаем фразу. "Если ты производишь только для внутренних нужд...[бла, бла-бла], то это... распил" То есть, внутренних нужд не существует, - есть только внешний рынок. Массовость... Рассуждая логически, должен настать момент, когда внешний рынок будет недостаточно массовым и любая разработка будет относится "знающими людьми" в категорию "распил". Всё, - производство остановлено, цивилизация умерла... Хоть каплю логики-то добавьте в свою "глобальную экономику".
Глобальная экономика - это, всего-навсего, про эксплуатацию бедных стран (с низкой стоимостью рабочей силы) богатыми в рамках капиталистического разделения труда. Производительность труда - это трудозатраты на единицу товара, причём всё это - в денежном выражении. Пытаться сравняться в производительности труда с китайским (а далее - с индийским, а потом - с африканским) рабочим бессмысленно. Если бы в мире условия были одинаковыми, никакой глобальной экономики в современном понимании не существовало бы. Все держались бы только за свое реальное преимущество - производительность труда своих собственных рабочих. Международные корпорации снимают ренту с разницы в стоимости рабочей силы - только и всего.
Наивные это всё разговоры. Решать будет тот, кто платит - было ему удобно, чтобы работники работали работу из дома, - работали из дома. Решит, что это мешает прибылЯм - будут работать в офисе, а кому не нравится - иди, работай из дома сам на себя. Фриланс - тоже такая штука, сферический конь в вакууме - чем он отличается от индивидуального предпринимателя? Сидит сапожник, тачает и продает сапоги - чем он не фрилансер? С юридической точки зрения, будь то ИП "Златоуст" или самозанятый Вася Пупкин? Кто чем по Уставу предприятия или по соответствующему закону отвечает, тот тем и отвечает. Понапридумывали всяких слов, чтоб зарплату не платить... 🙂
Развели ромашку "нравится-не нравится"... 😁 У работы в офисе свои преимущества, а у работы из дома - свои. И решать, как работать, уж точно будет не работник. Это сейчас разбалованные, а вот когда кодить придется за еду 🙂, тогда и будет ясно, что почём...
А почему с "задушенными i3"? Делловский OptiPlex 7070 вполне себе i7-9700 с 16 гигами в формате 95х290х290 мм... С моей точки зрения тоже странно выглядит утверждение о трендах на изменение размеров корпуса - но и говорить о "задушенности" не стОит, ИМХО. Рассуждение о "листе ватмана", как о полностью функциональном компе выглядит несколько архаичным - будущее, скорее всего, за распределенными системами и упомянутый "лист ватмана" будет, очевидно, просто разновидностью удаленного интерфейса к арендуемому виртуальному компу в универсальном вычислительном пространстве (могу же я пофантазировать тоже 🙂?)
Точность была гораздо больше, чем у безмена. Гирьки были и по двадцать граммов, а если весы не удавалось уравновесить гирями, продавец мог перекладывать товар (огурец побольше-поменьше). Весы и гири принадлежали не продавцу, а рынку и контролировали там всё... Нравы на советском рынке были далеко не простые... За недовес можно было и срок с хлопотать.
Не знаю, насколько это очевидно. Известный парадокс - чем больше мы узнаём, тем больше граница с неизвестным (тем больше мы не знаем)...
"Чем больше данных, тем меньше остается места для бога." Места где? 🙂 Полагаете, пространство знания ограничено? Представьте, что вы находитесь в огромном темном помещении неизвестного размера с горящей свечой в руке. На основании того, что вы видите в освещенной части, вы полагаете, что помещение сравнимо с комнатой по размеру. Потом вы включаете электрическую лампу и обнаруживаете, что на самом деле размеры явно превышают ангар для хранения дирижаблей, но оценить границы всё равно невозможно, более того, появляются новые детали - какие-то колонны, ступени, ведущие в никуда... 🙂 Самое интересное начинается, когда вы натыкаетесь на стену и понимаете, что за стеной тоже что-то есть 🙂.
Точность? Так там же не дозу отвешивали. Картошка-мартошка, помидор-мамидор, "дын как мёд, слушай"... Арбуз ещё хорошо шёл. Какой-такой тощность, дарагой? 🙂
Это вы на старых базарах не были, наверное, там у продавцов были как раз рычажные весы, на которых вес товара уравновешивался набором гирек, там ещё указатели был выполнены в виде таких стилизованных уточек, у которых клювики надо было совместить...
Кто бы мог подумать сорок лет назад, что уже при нашей жизни "дивный, новый мир" замаячит своим фальшивым контуром на горизонте... Ещё пятнадцать-двадцать лет развития всяких "волшебных" технологий, типа ИИ и редактирования генома, в нынешнем направлении - и человечество окажется в жуткой антиутопии, покруче уэллсовских миров...
Да нам приходилось обрабатывать файло, сгенеренное коболовскими прогами в банках на мейнфреймах...
А программисты на Коболе востребованы, потому что иногда нужно в код вносить изменения или дополнения в связи с меняющимися правилами и законами, и править баги, которые после этого возникают... И софта этого - миллионы строк...
Двенадцать лет я этим занимаюсь... Втянулся. "Скачай файл с ftp, отпарсь, получи параметры, засунь в базу, получи путь, засунь туда файл...", "напиши wcf, который лезет в базу, получает параметры, строит путь, сохраняет туда файл...", "добавь построение баркода на репорте (неожиданно)"... 🙂
Интерпретация результатов таких опросов, а также репрезентативность выборки - штука довольно сложная. Простая вещь - как интерпретировать сомнение? Для ученого сомнение - это его естественное состояние, научный подход требует доказательства - а какие могут быть доказательства в вопросе веры? Кроме того, люди часто бывают не до конца честны в таких опросах - по разным причинам. Кто-то может верить в некую "высшую силу", не признавая её богом, например. Ну и, наконец, речь идёт об американских учёных - а это далеко не все учёные... 🙂 Но сами по себе цифры интересные. Я, скажем, полагал, что в свете современных изменений в сознании, а также отсутствия атеистической идеологии, процент верующих учёных будет расти, хотя, может быть и не в США.
Добавлю ещё одно соображение. Я уже написал ранее, что считаю себя неверующим, по причине отсутствия необходимости существования бога в той картине мироздания, которую я себе представляю. Но вот если меня напрямую спросить, есть бог или нет, я не смогу дать ответ. Хотя бы по той простой причине, что для этого нужно дать достаточно чёткое определение "что есть бог?". Боюсь, что на этот вопрос вряд ли кто может ответить 🙂. Поэтому, с моей точки зрения такие опросы логически некорректны.
Никогда не понимал тестов на поиск закономерностей - почему они характеризуют высокий IQ? Для начала-то нужно определиться - что такое этот IQ и каковы критерии оценки... Интересно - AI с этими тестами справляется? Если да - то какой это, нахрен, тест? Если нет - то почему AI считается "интеллектом"?
Что-то я такое читал (типа воспоминаний командира расчета), что, вроде, на батарее был французский оптико-телевизионный комплекс, с помощью которого, собственно, и было выдано целеуказание...
Странноватое рассуждение... Мол, есть высокоинтеллектуальная элита, вникающая в нужды аж самого (!) бизнеса, ищущая общие решения и какое-то быдло, "создающее никому не нужные велосипеды". Прежде всего, существует разделение труда. Первая группа - это постановщики задач, посредники между клиентом и разработчиками, которые должны, вникая в специфику запросов клиентов, перевести задачу с языка бизнес-сферы (user/business requirement specification - URS) в язык технического задания с целью дальнейшего формирования software requirement specification SRS. И они отнюдь не полубоги - у них там свои велосипеды... Клиент редко удовлетворяется решениями из Excel - он, как правило, приходит к идее необходимости разработки заказного ПО после того, как вдоволь натрахался с "универсальными решениями". А вторая группа - это не "кодеры", а разработчики ПО, - люди, профессионально решающие задачи, поставленные в SRS. И это не только программисты, а ещё и системщики, архитекторы, технические писатели и т.п. Да, часто бывает, что все эти роли выполняются одним-двумя-тремя людьми, если задача невелика, но сами роли от этого никуда не деваются. И да, кто-то в этой группе сидит и тихо пишет код, общаясь с коллегами на том самом "птичьем языке", сочиняет велосипеды (потому что это быстрее и надёжнее, чем приспособить какое-нибудь громоздкое, плохо документированное легаси, которое умрет через пять лет).
В детстве в руки попалась книжка, что-то вроде "сказок разных народов", но не адаптированная для детской аудитории. Там была древняя монгольская притча примерно такого содержания:
"Один знатный нойон, быстро возвышающийся среди других военачальников, ехал как-то в дальний гарнизон в сопровождении бесстрашного воина, своего верного слуги. Дорога была длинная, спешить было некуда и нойон задремал в седле. И пригрезилось ему, что он ведёт со слугой беседу о смысле бытия, и тот с упоением рассказывает историю своей жизни - о схватках с врагом, долгих боевых походах в неизведанных землях, славных привалах у костра, рядом с верными друзьями. Долго длился этот рассказ, но в какой-то момент конь под нойоном споткнулся, и проснувшегося от толчка нойона осенило: "Воистину, предводителем становишься тогда, когда тебе перестает нравиться вонь пота и мочи твоего собственного коня!""
А почему она не окупится? Она ведь нужна людям? Или самолёты? Их же строят, на самом деле, не для того чтобы деньги делать, а потому что они нужны. И с микроэлектроникой та же самая ситуация. Просто не надо ставить телегу впереди лошади - деньги это всего-навсего обменный инструмент, - функция, а не цель.
Сокращаем фразу. "Если ты производишь только для внутренних нужд...[бла, бла-бла], то это... распил" То есть, внутренних нужд не существует, - есть только внешний рынок. Массовость... Рассуждая логически, должен настать момент, когда внешний рынок будет недостаточно массовым и любая разработка будет относится "знающими людьми" в категорию "распил". Всё, - производство остановлено, цивилизация умерла... Хоть каплю логики-то добавьте в свою "глобальную экономику".
Глобальная экономика - это, всего-навсего, про эксплуатацию бедных стран (с низкой стоимостью рабочей силы) богатыми в рамках капиталистического разделения труда. Производительность труда - это трудозатраты на единицу товара, причём всё это - в денежном выражении. Пытаться сравняться в производительности труда с китайским (а далее - с индийским, а потом - с африканским) рабочим бессмысленно. Если бы в мире условия были одинаковыми, никакой глобальной экономики в современном понимании не существовало бы. Все держались бы только за свое реальное преимущество - производительность труда своих собственных рабочих. Международные корпорации снимают ренту с разницы в стоимости рабочей силы - только и всего.
Наивные это всё разговоры. Решать будет тот, кто платит - было ему удобно, чтобы работники работали работу из дома, - работали из дома. Решит, что это мешает прибылЯм - будут работать в офисе, а кому не нравится - иди, работай из дома сам на себя. Фриланс - тоже такая штука, сферический конь в вакууме - чем он отличается от индивидуального предпринимателя? Сидит сапожник, тачает и продает сапоги - чем он не фрилансер? С юридической точки зрения, будь то ИП "Златоуст" или самозанятый Вася Пупкин? Кто чем по Уставу предприятия или по соответствующему закону отвечает, тот тем и отвечает. Понапридумывали всяких слов, чтоб зарплату не платить... 🙂
Развели ромашку "нравится-не нравится"... 😁 У работы в офисе свои преимущества, а у работы из дома - свои. И решать, как работать, уж точно будет не работник. Это сейчас разбалованные, а вот когда кодить придется за еду 🙂, тогда и будет ясно, что почём...
А почему с "задушенными i3"? Делловский OptiPlex 7070 вполне себе i7-9700 с 16 гигами в формате 95х290х290 мм... С моей точки зрения тоже странно выглядит утверждение о трендах на изменение размеров корпуса - но и говорить о "задушенности" не стОит, ИМХО. Рассуждение о "листе ватмана", как о полностью функциональном компе выглядит несколько архаичным - будущее, скорее всего, за распределенными системами и упомянутый "лист ватмана" будет, очевидно, просто разновидностью удаленного интерфейса к арендуемому виртуальному компу в универсальном вычислительном пространстве (могу же я пофантазировать тоже 🙂?)
Точность была гораздо больше, чем у безмена. Гирьки были и по двадцать граммов, а если весы не удавалось уравновесить гирями, продавец мог перекладывать товар (огурец побольше-поменьше). Весы и гири принадлежали не продавцу, а рынку и контролировали там всё... Нравы на советском рынке были далеко не простые... За недовес можно было и срок с хлопотать.
Не знаю, насколько это очевидно. Известный парадокс - чем больше мы узнаём, тем больше граница с неизвестным (тем больше мы не знаем)...
"Чем больше данных, тем меньше остается места для бога." Места где? 🙂 Полагаете, пространство знания ограничено? Представьте, что вы находитесь в огромном темном помещении неизвестного размера с горящей свечой в руке. На основании того, что вы видите в освещенной части, вы полагаете, что помещение сравнимо с комнатой по размеру. Потом вы включаете электрическую лампу и обнаруживаете, что на самом деле размеры явно превышают ангар для хранения дирижаблей, но оценить границы всё равно невозможно, более того, появляются новые детали - какие-то колонны, ступени, ведущие в никуда... 🙂 Самое интересное начинается, когда вы натыкаетесь на стену и понимаете, что за стеной тоже что-то есть 🙂.
Точность? Так там же не дозу отвешивали. Картошка-мартошка, помидор-мамидор, "дын как мёд, слушай"... Арбуз ещё хорошо шёл. Какой-такой тощность, дарагой? 🙂
Это вы на старых базарах не были, наверное, там у продавцов были как раз рычажные весы, на которых вес товара уравновешивался набором гирек, там ещё указатели был выполнены в виде таких стилизованных уточек, у которых клювики надо было совместить...
Да, аргумент неотразимый 🙂
Кто бы мог подумать сорок лет назад, что уже при нашей жизни "дивный, новый мир" замаячит своим фальшивым контуром на горизонте... Ещё пятнадцать-двадцать лет развития всяких "волшебных" технологий, типа ИИ и редактирования генома, в нынешнем направлении - и человечество окажется в жуткой антиутопии, покруче уэллсовских миров...
Задача ИИ - помогать человеку, а не заменять его. Торгаши пытаются заменить человека. И все сценарии "страшилок" исходят именно из этого...
use crypto::sha256;
use encoding::hex;
use fmt;
use hash;
use io;
use os;
export fn main() void = {
const hash = sha256::sha256();
const file = os::open("main.ha")!;
defer io::close(file);
io::copy(&hash, file)!;
let sum: [sha256::SIZE]u8 = [0...];
hash::sum(&hash, sum);
hex::encode(os::stdout, sum)!;
fmt::println()!;
};
(© Пример с https://www.linux.org.ru/news/development/16854262)
Вот это похоже на C? 🤔
Во-во (© northrop) ... Боюсь только, что мне уже в этой сфере работу искать не придется... 🙂
Да нам приходилось обрабатывать файло, сгенеренное коболовскими прогами в банках на мейнфреймах...
А программисты на Коболе востребованы, потому что иногда нужно в код вносить изменения или дополнения в связи с меняющимися правилами и законами, и править баги, которые после этого возникают... И софта этого - миллионы строк...
Двенадцать лет я этим занимаюсь... Втянулся. "Скачай файл с ftp, отпарсь, получи параметры, засунь в базу, получи путь, засунь туда файл...", "напиши wcf, который лезет в базу, получает параметры, строит путь, сохраняет туда файл...", "добавь построение баркода на репорте (неожиданно)"... 🙂
Интерпретация результатов таких опросов, а также репрезентативность выборки - штука довольно сложная. Простая вещь - как интерпретировать сомнение? Для ученого сомнение - это его естественное состояние, научный подход требует доказательства - а какие могут быть доказательства в вопросе веры? Кроме того, люди часто бывают не до конца честны в таких опросах - по разным причинам. Кто-то может верить в некую "высшую силу", не признавая её богом, например. Ну и, наконец, речь идёт об американских учёных - а это далеко не все учёные... 🙂 Но сами по себе цифры интересные. Я, скажем, полагал, что в свете современных изменений в сознании, а также отсутствия атеистической идеологии, процент верующих учёных будет расти, хотя, может быть и не в США.
Добавлю ещё одно соображение. Я уже написал ранее, что считаю себя неверующим, по причине отсутствия необходимости существования бога в той картине мироздания, которую я себе представляю. Но вот если меня напрямую спросить, есть бог или нет, я не смогу дать ответ. Хотя бы по той простой причине, что для этого нужно дать достаточно чёткое определение "что есть бог?". Боюсь, что на этот вопрос вряд ли кто может ответить 🙂. Поэтому, с моей точки зрения такие опросы логически некорректны.
Никогда не понимал тестов на поиск закономерностей - почему они характеризуют высокий IQ? Для начала-то нужно определиться - что такое этот IQ и каковы критерии оценки... Интересно - AI с этими тестами справляется? Если да - то какой это, нахрен, тест? Если нет - то почему AI считается "интеллектом"?