Полагаете, это сразу повод выкладывать неведомые читателям exe-шники с настоятельным предложением их скачать и запустить? Причём ещё с такой сомнительной темой, как "тестирование IQ"? Мало ли чего я, например, в своё время на ассемблере понаписал в качестве упражнений...
А вы полагаете, что в бога могут верить только какие-то очень недалёкие люди? И при чём тут наука? Осмелюсь предположить, что, возможно, большинство весьма серьезных учёных - люди верующие (возможно, не очень религиозные, но верующие). Что касается науки, то она принципиально не занимается вопросами веры - к науке относится только та часть нашего существования, которая познаваема экспериментально. Так что наука богу не помеха. Я, кстати, человек неверующий - в моем представлении о мироздании в боге нет необходимости, а религии я отношу к делам человеческим, - культуре, этике, морали Но это не значит, что людей верующих можно считать "недалёкими невеждами". Пожалуй, можно было бы сделать отсыл к философии идеализма - Канту, Гегелю, например. Вот уж точно не "недалёкие" люди были.
Сейчас вдруг пришло в голову... Понятно, что оптоволокно не предназначено для хранения данных - это транспорт. Но вот миллиарды компьютеров, объединенных в уже существующую сеть... Диски сейчас большие - откушенный гигабайт практически незаметен, протоколов общения всяких видимо-невидимо, ещё один никто и не заметит. Такое себе распределенное хранилище... Реализуемо на уже существующем железе чисто программным способом. Миллиард компов - с каждого по гигабайту - сколько будет? Не верю, что этого никто не придумал до сих пор. 🙂
Да при чём тут прокладка? Я просто посмотрел цену кабеля на нескольких торговых платформах... Да и мой комментарий, скорее, в дополнение к другим, более существенным замечаниям... Технологические сложности такого способа превышают любой здравый смысл, ИМХО. Потому, думаю, другие комментаторы и восприняли это предложение, как шутку. Я, кстати, тоже 🙂.
"Пустые места" в существующих сетях? 🤔 Насколько я понимаю, такие сети состоят из большого количества "мелко нарубленных" отрезков, концы которых напичканы всякими устройствами типа повторителей, усилителей, роутеров и т.п. У всего этого есть такая характеристика, как скорость передачи данных - "добавив" туда чего-то ещё, мы просто увеличим нагрузку на сеть. Ну, я это с дилетантских позиций, кагбэ, там, по-моему, в реальности всё сложнее гораздо, если исходить из того, что я почитал из Оливеров на темы сетей...
Честно говоря, не знаю как приподнять карму до необходимого уровня - я читал правила, они так написаны, что там компилятор нужен для более четкого понимания последствий... М.быть более опытные пользователи могут подсказать.
"То есть оптоволокно длинной с экватор (40000 км) способный надежно хранить 6 Тб информации..." Как-то, миллион двести тысяч баксов (ну, если взять по тридцатнику за километр) за хранилище ёмкостью 6 тБ - многовато, не? 🤔😁
Живу не в России. Года два-три назад начал пользоваться таким способом оплаты. Из комментариев понятно, что основной проблемой является непродуманность интерфейса между системой и покупателем. Большой экран не нужен - он рассеивает внимание, не позволяя сконцентрироваться на конкретном действии. Сканер кодов должен быть явным, чтобы покупатель не искал куда там чего прикладывать. Код на товаре должен быть один (!) - все эти фокусы с "Честным знаком" и прочими "удобствами" - это просто катастрофа для простого (а часто ОЧЕНЬ простого покупателя). Что это за "честный знак"? Что товар качественный? А какой он ЕЩЁ может быть? Скидки? Так они должны учитываться в базе и при расчете. Взвешивание? Я когда кладу товар в зону считывания кода, я кладу его на весы. Ввод количества товарных единиц? Я им почти никогда не пользуюсь, за исключением специального обращения системы (введите количество) - гораздо быстрее просто провести каждой бутылкой йогурта перед сканером, чем считать и пересчитывать их и вводить количество с клавиатуры, рискуя ошибиться и не заметить ошибку. Последнее время появилось дополнительное удобство - распознаватель развесного товара, который надо выбирать из меню (бар-код просто отсутствует - например, фрукты-овощи) - камера смотрит на товар и предлагает самые близкие по распознаваемости варианты, позволяя почти всегда сразу выбрать нужный товар без длительных поисков. Внешний вид и конструкция аппаратов при этом не поменялись - камера находится там же, где и ридер бар-кодов - в коробочке за темным стеклом. А в программном обеспечении просто добавлена эта функция. Ну и в зоне всегда присутствует специальный помощник(ца) - не для того, чтобы ловить кого-то за руку, а чтобы помочь в случае ошибок или других проблем. Изредка аппарат просит обратиться к помощнику с целью проверки проводок - и это, пожалуй, самое неприятное событие, потому что немного задерживает процесс. В любом случае, это гораздо быстрее, чем отстоять очередь в кассу. Кстати, обычные кассы тоже остались, просто их стало поменьше.
А я и не собирал коллекцию... Просто описал свой собственный опыт в деле кофепития. Лювак чисто из брезгливости не стал бы пробовать 🙂. Как раз смысл моего комментария в том и состоит, что фанатизм в любом деле - ИМХО, штука избыточная. И когда пишут статью про "микродозинг кофеина" это напоминает Павла Павловича:
Вообще, если уж так рассуждать, то мы все зависимы - от еды, от воздуха, от вкусов, от запахов, цвета, звуков... Потому что мы люди, а не роботы. Кто-то всю жизнь ест на завтрак несоленую овсянку - возможно, у него зависимость от собственных представлений о правильном питании. Ну и с моей точки зрения, лучше уж зависимость от кофе, чем от героина... Хотя, я думаю, если сейчас кофе вдруг исчезнет - вряд ли я сильно от этого пострадаю... Про гепатологов я, кстати, не шутил - реальный гепатолог, в госпитале "Зив" в Цфате. Правда, он говорил о натуральном кофе...
Причём добавлю - оптический телеграф даже принципом действия мало отличается от радио - информация тоже передаётся с помощью электромагнитных волн. Шутка...
Тут уже поправляли автора по датировке, добавлю: первая технология беспроводной связи насчитывает тысячелетия - почтовые голуби, конные курьеры... Если уж это кажется слишком медленным, то была такая вещь, как оптический телеграф - ещё до электрического с проводами. Ну, вышки такие с машущими палками. В общем, автор экзамен по теме не сдал 😂...
Там в тексте есть характерный пример: когда-то эту деталь токарь руками точил, а сейчас станок-автомат её делает на раз сотнями за смену и с лучшим качеством, нужно только работнику подучиться малость 😂. Типа, это хорошо и это даже не подвергается сомнению. Да, это несомненно, если таких деталей нужны сотни за смену и неохота платить зарплату квалифицированному токарю седьмого разряда... Тогда и станок дорогущий можно купить, и специалистам по обслуживанию этого станка платить... ИИ - это не интеллект. Это торговая марка. Здесь можно трактаты на эту тему писать - но неохота, ибо лень. А "искину" не лень, поэтому скоро мы все будем завалены информационным мусором, порождаемым "by AI", по самое горло. Если не спохватимся, конечно.
А что говорит функциональная парадигма по поводу использования goto? Можно, конечно, придумать разные случаи использования и if'ов и goto и даже не упоминая парадигму, просто сказать, что так мы пишем на Фортране 🙂. В заголовке, вот только, C++ упомянут - почему бы и не вспомнить про ООП? Но я ожидал подобной реакции - потому и написал, что, как правило, в профессиональные обсуждения не влезаю, ибо в таких обсуждениях всё превращается в холивар и рассуждения про парадигмы.
По поводу рекурсии - в Израиле говорят (правда, с долей шутки 🙂), что если на интервью предлагаешь для решения тестовой задачки рекурсию - значит интервью не прошёл 🙂.
Пью кофе всю свою жизнь (ну, почти, лет с восьми я его грыз - в СССР были такие растворимые брикеты для приготовления чашки кофе с молоком). Растворимый, молотый, приготовленный в виде эспрессо, в турке, в капсулах, в кофемашине. Жарил сам, молол, доводил до кипения, просто заливал кипятком - по всякому. С молоком, "наоборот" (на иврите - "афух", то есть, не молоко добавляют в кофе, а кофе в молоко), с лимоном (растворимый, как правило), с хэлем (кардамоном), со сливками, с сахаром (во всех вариантах). Никогда не ограничивал себя ни в дозах, ни во времени суток. Могу выпить чашку кофе и лечь спать. Чай практически не пью (вот от него есть проблемы) Тахикардия? Тревожность? Бессонница? Не знаю, как это связано с кофе, у меня, как правило, с чем-нибудь другим. Сколько кофеина? Да бог его знает - у меня же нет карманного кофеинометра. Почему кофе считается таким проблемным напитком? Вон, гепатологи (врачи-специалисты по печени) говорят, что натуральный кофе для печени - чисто эликсир... Чай в этом смысле куда более вредная вещь, даже зелёный 🙂.
Крепкий американо - это катахреза. Американо - это, грубо говоря, крепкий эспрессо, разведённый водой от уровня деликатеса до уровня простого горячего напитка. Хотите посмаковать - закажите крепчайший эспрессо в наперстке со стаканом ледяной воды, хотите на завтрак кофе со сладкой булочкой или бутербродом - нагрейте ту самую ледяную воду до кипения и вылейте туда упомянутый напёрсток (можно два)... 🙂
Самый лучший рецепт, с моей точки зрения, - 35% робусты, 65% арабики. Арабика в чистом виде кисловата, робусте не хватает запаха...
Хм... Я по образованию - инженер-механик по специальности "наземная эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей", при этом у меня минимум двадцать лет работы программистом в Израиле, да и до Израиля порядка десяти лет больше был связан с программированием, а не с обслуживанием авиатехники. Тем не менее, я не рискну сказать, что я - "программист". Я - инженер-механик, это моя основа, база, мировоззрение... А программистом я просто работаю - так получилось по жизни.
Так высшее образование - это же не бумажка с печатью. Я как раз об этом и написал. Дело в том, что даже если человек умеет решать дифуры, это ещё не говорит о том, что он получил высшее образование, иначе нам придется утверждать, что средневековые университеты такого образования не давали, поскольку их выпускники чего-то там не умели...
Более того скажу, если человек не умеет пользоваться четырьмя арифметическими действиями, это ещё не означает, что его диплом о ВО - фикция. Мало ли какая область человеческой мысли его интересует. Другое дело, что если ему понадобятся эти знания, он ими овладеет, используя общие навыки, воспитанные в нем высшей школой.
Согласен с утверждением в целом, но насчёт смысла высшего образования - нет. Смысл высшего образования - формирование мировоззрения, позволяющего обладателю самостоятельно строить "лестницу познания" и обучать своих последователей новому. Пафос - только для того, чтобы покороче объяснить довольно ёмкое понятие. Представление о высшем образовании, просто как о каком-то "обширном наборе знаний" в корне неверно.
Полагаете, это сразу повод выкладывать неведомые читателям exe-шники с настоятельным предложением их скачать и запустить? Причём ещё с такой сомнительной темой, как "тестирование IQ"? Мало ли чего я, например, в своё время на ассемблере понаписал в качестве упражнений...
Почему текст помечен, как сложный?
А вы полагаете, что в бога могут верить только какие-то очень недалёкие люди? И при чём тут наука? Осмелюсь предположить, что, возможно, большинство весьма серьезных учёных - люди верующие (возможно, не очень религиозные, но верующие). Что касается науки, то она принципиально не занимается вопросами веры - к науке относится только та часть нашего существования, которая познаваема экспериментально. Так что наука богу не помеха. Я, кстати, человек неверующий - в моем представлении о мироздании в боге нет необходимости, а религии я отношу к делам человеческим, - культуре, этике, морали Но это не значит, что людей верующих можно считать "недалёкими невеждами". Пожалуй, можно было бы сделать отсыл к философии идеализма - Канту, Гегелю, например. Вот уж точно не "недалёкие" люди были.
Да я ж сразу оговорился, что не верю... 🙂
Как сказал классик "Фигли думать! Всё давно придумано!"
Сейчас вдруг пришло в голову... Понятно, что оптоволокно не предназначено для хранения данных - это транспорт. Но вот миллиарды компьютеров, объединенных в уже существующую сеть... Диски сейчас большие - откушенный гигабайт практически незаметен, протоколов общения всяких видимо-невидимо, ещё один никто и не заметит. Такое себе распределенное хранилище... Реализуемо на уже существующем железе чисто программным способом. Миллиард компов - с каждого по гигабайту - сколько будет? Не верю, что этого никто не придумал до сих пор. 🙂
Олиферов, конечно...
Да при чём тут прокладка? Я просто посмотрел цену кабеля на нескольких торговых платформах... Да и мой комментарий, скорее, в дополнение к другим, более существенным замечаниям... Технологические сложности такого способа превышают любой здравый смысл, ИМХО. Потому, думаю, другие комментаторы и восприняли это предложение, как шутку. Я, кстати, тоже 🙂.
"Пустые места" в существующих сетях? 🤔 Насколько я понимаю, такие сети состоят из большого количества "мелко нарубленных" отрезков, концы которых напичканы всякими устройствами типа повторителей, усилителей, роутеров и т.п. У всего этого есть такая характеристика, как скорость передачи данных - "добавив" туда чего-то ещё, мы просто увеличим нагрузку на сеть. Ну, я это с дилетантских позиций, кагбэ, там, по-моему, в реальности всё сложнее гораздо, если исходить из того, что я почитал из Оливеров на темы сетей...
Честно говоря, не знаю как приподнять карму до необходимого уровня - я читал правила, они так написаны, что там компилятор нужен для более четкого понимания последствий... М.быть более опытные пользователи могут подсказать.
"То есть оптоволокно длинной с экватор (40000 км) способный надежно хранить 6 Тб информации..." Как-то, миллион двести тысяч баксов (ну, если взять по тридцатнику за километр) за хранилище ёмкостью 6 тБ - многовато, не? 🤔😁
Живу не в России. Года два-три назад начал пользоваться таким способом оплаты. Из комментариев понятно, что основной проблемой является непродуманность интерфейса между системой и покупателем. Большой экран не нужен - он рассеивает внимание, не позволяя сконцентрироваться на конкретном действии. Сканер кодов должен быть явным, чтобы покупатель не искал куда там чего прикладывать. Код на товаре должен быть один (!) - все эти фокусы с "Честным знаком" и прочими "удобствами" - это просто катастрофа для простого (а часто ОЧЕНЬ простого покупателя). Что это за "честный знак"? Что товар качественный? А какой он ЕЩЁ может быть? Скидки? Так они должны учитываться в базе и при расчете. Взвешивание? Я когда кладу товар в зону считывания кода, я кладу его на весы. Ввод количества товарных единиц? Я им почти никогда не пользуюсь, за исключением специального обращения системы (введите количество) - гораздо быстрее просто провести каждой бутылкой йогурта перед сканером, чем считать и пересчитывать их и вводить количество с клавиатуры, рискуя ошибиться и не заметить ошибку. Последнее время появилось дополнительное удобство - распознаватель развесного товара, который надо выбирать из меню (бар-код просто отсутствует - например, фрукты-овощи) - камера смотрит на товар и предлагает самые близкие по распознаваемости варианты, позволяя почти всегда сразу выбрать нужный товар без длительных поисков. Внешний вид и конструкция аппаратов при этом не поменялись - камера находится там же, где и ридер бар-кодов - в коробочке за темным стеклом. А в программном обеспечении просто добавлена эта функция. Ну и в зоне всегда присутствует специальный помощник(ца) - не для того, чтобы ловить кого-то за руку, а чтобы помочь в случае ошибок или других проблем. Изредка аппарат просит обратиться к помощнику с целью проверки проводок - и это, пожалуй, самое неприятное событие, потому что немного задерживает процесс. В любом случае, это гораздо быстрее, чем отстоять очередь в кассу. Кстати, обычные кассы тоже остались, просто их стало поменьше.
А я и не собирал коллекцию... Просто описал свой собственный опыт в деле кофепития. Лювак чисто из брезгливости не стал бы пробовать 🙂. Как раз смысл моего комментария в том и состоит, что фанатизм в любом деле - ИМХО, штука избыточная. И когда пишут статью про "микродозинг кофеина" это напоминает Павла Павловича:
"...наблюдает за Павлом Павловичем. А тот неторопливо извлекает из своего футляра очередную серебристую трубочку, капает из нее на последний кусочек бутерброда и, закативши глаза, отправляет кусочек в рот. Он наслаждается, причмокивает, подсасывает, покачивает головой как бы в экстазе." (© Стругацкие, Пять ложек эликсира)
Вообще, если уж так рассуждать, то мы все зависимы - от еды, от воздуха, от вкусов, от запахов, цвета, звуков... Потому что мы люди, а не роботы. Кто-то всю жизнь ест на завтрак несоленую овсянку - возможно, у него зависимость от собственных представлений о правильном питании. Ну и с моей точки зрения, лучше уж зависимость от кофе, чем от героина... Хотя, я думаю, если сейчас кофе вдруг исчезнет - вряд ли я сильно от этого пострадаю... Про гепатологов я, кстати, не шутил - реальный гепатолог, в госпитале "Зив" в Цфате. Правда, он говорил о натуральном кофе...
Причём добавлю - оптический телеграф даже принципом действия мало отличается от радио - информация тоже передаётся с помощью электромагнитных волн. Шутка...
Тут уже поправляли автора по датировке, добавлю: первая технология беспроводной связи насчитывает тысячелетия - почтовые голуби, конные курьеры... Если уж это кажется слишком медленным, то была такая вещь, как оптический телеграф - ещё до электрического с проводами. Ну, вышки такие с машущими палками. В общем, автор экзамен по теме не сдал 😂...
Там в тексте есть характерный пример: когда-то эту деталь токарь руками точил, а сейчас станок-автомат её делает на раз сотнями за смену и с лучшим качеством, нужно только работнику подучиться малость 😂. Типа, это хорошо и это даже не подвергается сомнению. Да, это несомненно, если таких деталей нужны сотни за смену и неохота платить зарплату квалифицированному токарю седьмого разряда... Тогда и станок дорогущий можно купить, и специалистам по обслуживанию этого станка платить... ИИ - это не интеллект. Это торговая марка. Здесь можно трактаты на эту тему писать - но неохота, ибо лень. А "искину" не лень, поэтому скоро мы все будем завалены информационным мусором, порождаемым "by AI", по самое горло. Если не спохватимся, конечно.
А что говорит функциональная парадигма по поводу использования goto? Можно, конечно, придумать разные случаи использования и if'ов и goto и даже не упоминая парадигму, просто сказать, что так мы пишем на Фортране 🙂. В заголовке, вот только, C++ упомянут - почему бы и не вспомнить про ООП? Но я ожидал подобной реакции - потому и написал, что, как правило, в профессиональные обсуждения не влезаю, ибо в таких обсуждениях всё превращается в холивар и рассуждения про парадигмы.
По поводу рекурсии - в Израиле говорят (правда, с долей шутки 🙂), что если на интервью предлагаешь для решения тестовой задачки рекурсию - значит интервью не прошёл 🙂.
Пью кофе всю свою жизнь (ну, почти, лет с восьми я его грыз - в СССР были такие растворимые брикеты для приготовления чашки кофе с молоком). Растворимый, молотый, приготовленный в виде эспрессо, в турке, в капсулах, в кофемашине. Жарил сам, молол, доводил до кипения, просто заливал кипятком - по всякому. С молоком, "наоборот" (на иврите - "афух", то есть, не молоко добавляют в кофе, а кофе в молоко), с лимоном (растворимый, как правило), с хэлем (кардамоном), со сливками, с сахаром (во всех вариантах). Никогда не ограничивал себя ни в дозах, ни во времени суток. Могу выпить чашку кофе и лечь спать. Чай практически не пью (вот от него есть проблемы) Тахикардия? Тревожность? Бессонница? Не знаю, как это связано с кофе, у меня, как правило, с чем-нибудь другим. Сколько кофеина? Да бог его знает - у меня же нет карманного кофеинометра. Почему кофе считается таким проблемным напитком? Вон, гепатологи (врачи-специалисты по печени) говорят, что натуральный кофе для печени - чисто эликсир... Чай в этом смысле куда более вредная вещь, даже зелёный 🙂.
Крепкий американо - это катахреза. Американо - это, грубо говоря, крепкий эспрессо, разведённый водой от уровня деликатеса до уровня простого горячего напитка. Хотите посмаковать - закажите крепчайший эспрессо в наперстке со стаканом ледяной воды, хотите на завтрак кофе со сладкой булочкой или бутербродом - нагрейте ту самую ледяную воду до кипения и вылейте туда упомянутый напёрсток (можно два)... 🙂
Самый лучший рецепт, с моей точки зрения, - 35% робусты, 65% арабики. Арабика в чистом виде кисловата, робусте не хватает запаха...
Крепкий американо?! 😳 😁
Хм... Я по образованию - инженер-механик по специальности "наземная эксплуатация летательных аппаратов и авиадвигателей", при этом у меня минимум двадцать лет работы программистом в Израиле, да и до Израиля порядка десяти лет больше был связан с программированием, а не с обслуживанием авиатехники. Тем не менее, я не рискну сказать, что я - "программист". Я - инженер-механик, это моя основа, база, мировоззрение... А программистом я просто работаю - так получилось по жизни.
Так высшее образование - это же не бумажка с печатью. Я как раз об этом и написал. Дело в том, что даже если человек умеет решать дифуры, это ещё не говорит о том, что он получил высшее образование, иначе нам придется утверждать, что средневековые университеты такого образования не давали, поскольку их выпускники чего-то там не умели...
Более того скажу, если человек не умеет пользоваться четырьмя арифметическими действиями, это ещё не означает, что его диплом о ВО - фикция. Мало ли какая область человеческой мысли его интересует. Другое дело, что если ему понадобятся эти знания, он ими овладеет, используя общие навыки, воспитанные в нем высшей школой.
Статья из серии "учебник своими словами". Не очень понятно, зачем... Для детей - сложновато, для взрослых - довольно бессмысленно, поскольку тема очень уж специфичная. "...помнится, однажды, "Джейвиси" битых полтора часа передавал в чёрно-белом варианте практические уроки, как восстанавливать и затачивать иголки для примуса." (© Стругацкие, ОЗ).
Согласен с утверждением в целом, но насчёт смысла высшего образования - нет. Смысл высшего образования - формирование мировоззрения, позволяющего обладателю самостоятельно строить "лестницу познания" и обучать своих последователей новому. Пафос - только для того, чтобы покороче объяснить довольно ёмкое понятие. Представление о высшем образовании, просто как о каком-то "обширном наборе знаний" в корне неверно.