Adobe Air (нынче Harman) на мобилках все еще работает, и если код не сжирает производительность адски, то рендер флеша на гпу для телефонов ничего не стоит
Ну это неправильно, прям все другие вселенные записать в безжизненные, даже там где законы физики отличаются. Не уверен, правда, что правильно понял почему "любой другой" в кавычках
Получается вселенных обязательно много? Есть ли ограничения на их количество если наша и другие вселенные, вот так просто, взяли и возникли из ничего?
Есть теория что, "когда" не существовало ничего вообще, то значит не было законов физики которые запрещали бы возникнуть всему просто из неоткуда. Типа как виртуальные частицы флуктуации вакуума, только без ограничений на сохранение энергии.
И таким образом из Ничто неизбежно возникает вообще все. Но наша вселенная именно такая, потому что среди Всего есть, хм, скажем, вариант где наша вселенная именно такая. Из этого также следует что в будущем может произойти что угодно, любые чудеса
Статья выглядит как написанная нейросетью, например слова о том что сейчас вместо увеличения частоты, увеличивают число ядер встречаются множество раз, иногда почти подряд
Есть примеры когда ребёнок жил с волками и выживал. Я думаю когда пройден возраст беспомощности то и человек может выжить в лесу. А так и совсем маленький медвежонок один в лесу не выживет.
Насчёт нормальности медведя выращенного человеком, хзхз может он для других медведей, также как для людей ребёнок маугли. Просто у них требования поменьше, не надо уметь разговаривать и законам подчиняться.
Согласен что гаррипотера скорее всего нет) Я это спрашивал именно для уточнения у sollita. Чтобы понять, считаем мы что не существующий Гарри влияет на физический мир, или нет. Ведь без него не было бы фильмов, фанатов итд.
А основной вопрос остаётся таким же, как мы можем быть уверены что придумка не проявляется в физическом мире? Я к тому что иногда мы не можем считать 100 процентов что-то выдумкой, только с определённой вероятностью.
А если мы 100 процентов знаем что предмет не проявляется в физическом мире, и это выдумка, то это определение выдумки получается - Выдумка то чего нет в реальности. Ну ок.
Но я больше думаю что Соллита имела в виду, что если доказательств существования чего то не найдено, значит это выдумки все.
Радиация неверный пример, поскольку она как раз проявляла себя
Я прочёл ваши и ваших оппонентов комментарии ниже, и как будто вы не ответили на существенные вопросы. Вы любите нумеровать ответы, поэтому я пронумерую вопросы для удобства.
Считается ли работа нейронов, задействованых в работе над выдумкой, влиянием на реальный мир?
Считаются ли фильмы про Гарри Поттера воздействием выдумки на реальный мир?
Какой может быть пример выдумки которая никак не влияет на реальный мир
@Sollitaговорит что явления не проявляющиеся в физмире, это выдумка. Это было бы справедливо (и тут я возражаю ) , если бы мы знали где заканчивается физический мир, и что точно нет на него влияния. Как пример я привел радиоволны, до изобретения радио человечество не знало, что они влияют на физический мир. Таким образом могут быть другие вещи, которые будут считаться выдумкой, просто потому что их влияние не обнаружено. @Sollita а вообще любая выдумка влияет на физический мир, активируя нейроны, а потом и приводя к каким то действиям в мире, взять например религии. Так что требуется уточнение что такое физический мир и что считать влиянием на него
Конечно имелась ввиду та часть спектра что недоступна, что не может ощутимо нагреть кожу итд, какой нибудь FM1
Кстати, по терминологии радиоволна - частный случай электромагнитной волны, как и свет. Но никак свет не является частным случаем радиоволны, которые выделены в отдельный спектр частот (что за абсурд)
Adobe Air (нынче Harman) на мобилках все еще работает, и если код не сжирает производительность адски, то рендер флеша на гпу для телефонов ничего не стоит
Ну это неправильно, прям все другие вселенные записать в безжизненные, даже там где законы физики отличаются. Не уверен, правда, что правильно понял почему "любой другой" в кавычках
Получается вселенных обязательно много? Есть ли ограничения на их количество если наша и другие вселенные, вот так просто, взяли и возникли из ничего?
Тогда проявляется другой вопрос, почему вселенная именно такая а не любая другая?
То есть на скринах в статье не демка?
Может быть лучше снимать на бежевом фоне, и удалять фон нейросетью, тогда в игре персонаж не будет зеленым
Когда стоит в кавычках, потому что когда не существует времени, то слово когда теряет часть смысла
Есть теория что, "когда" не существовало ничего вообще, то значит не было законов физики которые запрещали бы возникнуть всему просто из неоткуда. Типа как виртуальные частицы флуктуации вакуума, только без ограничений на сохранение энергии.
И таким образом из Ничто неизбежно возникает вообще все. Но наша вселенная именно такая, потому что среди Всего есть, хм, скажем, вариант где наша вселенная именно такая. Из этого также следует что в будущем может произойти что угодно, любые чудеса
Статья выглядит как написанная нейросетью, например слова о том что сейчас вместо увеличения частоты, увеличивают число ядер встречаются множество раз, иногда почти подряд
Это конечно хорошо и правильно, но не поможет, прогресс не остановить
ps. мне не нравятся такие статьи от нейронок если что, я к тому что уже ничего не поделаешь
Тогда будут просто в промт добавлять - добавь очепятки, и двойные пробелы как будто это писал человек
Я раньше всегда гуглил, но теперь довольно часто ищу в яндекс когда гугл не находит, и яндекс находит что удивительно
Есть примеры когда ребёнок жил с волками и выживал. Я думаю когда пройден возраст беспомощности то и человек может выжить в лесу. А так и совсем маленький медвежонок один в лесу не выживет.
Насчёт нормальности медведя выращенного человеком, хзхз может он для других медведей, также как для людей ребёнок маугли. Просто у них требования поменьше, не надо уметь разговаривать и законам подчиняться.
Так что такой критерий не очень подходит
Согласен что гаррипотера скорее всего нет) Я это спрашивал именно для уточнения у sollita. Чтобы понять, считаем мы что не существующий Гарри влияет на физический мир, или нет. Ведь без него не было бы фильмов, фанатов итд.
А основной вопрос остаётся таким же, как мы можем быть уверены что придумка не проявляется в физическом мире? Я к тому что иногда мы не можем считать 100 процентов что-то выдумкой, только с определённой вероятностью.
А если мы 100 процентов знаем что предмет не проявляется в физическом мире, и это выдумка, то это определение выдумки получается - Выдумка то чего нет в реальности. Ну ок.
Но я больше думаю что Соллита имела в виду, что если доказательств существования чего то не найдено, значит это выдумки все.
Радиация неверный пример, поскольку она как раз проявляла себя
Я прочёл ваши и ваших оппонентов комментарии ниже, и как будто вы не ответили на существенные вопросы. Вы любите нумеровать ответы, поэтому я пронумерую вопросы для удобства.
Считается ли работа нейронов, задействованых в работе над выдумкой, влиянием на реальный мир?
Считаются ли фильмы про Гарри Поттера воздействием выдумки на реальный мир?
Какой может быть пример выдумки которая никак не влияет на реальный мир
@Sollitaговорит что явления не проявляющиеся в физмире, это выдумка. Это было бы справедливо (и тут я возражаю ) , если бы мы знали где заканчивается физический мир, и что точно нет на него влияния.
Как пример я привел радиоволны, до изобретения радио человечество не знало, что они влияют на физический мир. Таким образом могут быть другие вещи, которые будут считаться выдумкой, просто потому что их влияние не обнаружено.
@Sollita а вообще любая выдумка влияет на физический мир, активируя нейроны, а потом и приводя к каким то действиям в мире, взять например религии. Так что требуется уточнение что такое физический мир и что считать влиянием на него
Конечно имелась ввиду та часть спектра что недоступна, что не может ощутимо нагреть кожу итд, какой нибудь FM1
Кстати, по терминологии радиоволна - частный случай электромагнитной волны, как и свет. Но никак свет не является частным случаем радиоволны, которые выделены в отдельный спектр частот (что за абсурд)
Считается ли что радио волны проявлял себя в физическом мире до изобретения радио?
Относительно короткое аудио на эту темк
Это правда, однако это не гарантирует, что следующая убер технология не поломает нам все
Скрытый текст
Nvidia дуреет от этой прикормки