Зачем содержать и производить что то, для "ненужных" более людей?
Ещё раз, картина такая, некоторая страна, допустим Америка владеет фабриками по производству роботов, роботы делают новых роботов, и все остальное, эта страна купается в изобилии, работать не надо, и всего хватает. Остальной мир представляет собой технически не развитые государства, которым не позволяют производить своих роботы, оружие, медицину итд. При попытке что то такое создать прилетают дроны и все расхреначивают.
Я прям удивляюсь такому позитивному мышления, конечно потреблять найдётся кому. Конечно будут люди которые будут потреблять то что делают роботы. Например, гипотетически это будут самые богатые или влиятельные сейчас на планете люди. Потому что при решении, кто будет управлять роботами, они себя не забудут.
Рецепт приготовления, будущего с роботами неочень замечательный.
требуются
Антропоморфные роботы , несколько десятков миллионов, для наиболее удобной замены людей на предприятиях и вообще везде. Не антропоморфные обычно выигрывают в своей специализации, но антропоморфных роботов можно перегнать с завода по выпуску самолётов, на кондитерскую фабрику, или научную лабораторию, причём они сядут в автобус или грузовик и доедут, переделывать их физически не требуется, только софт обновить.
Требуется электроэнергия, поэтому надо взять поменьше людей, для человеков нужны машины, еда, вода... все это требует энергии, которая роботами нужнее, а электростанции которыми пользовались люди надо оставить.
Щепотка волевых личностей, способных приказом отправить сотни и миллионы людей на смерть, и пойти дальше жрать блюда от своего личного повора, трахать шлюх, в перерывах раздумывая о следующих приказах. Эти люди будут придавать смысл существованию роботов а также кокомандовать.
В процессе приготовления добавить летающих, бегающих, и прыгающих боевых дронов, тотальную слежку, и оружие массового уничтожения ‐ это облегчит вываривание блюда, и ускорит готовность. Но возможна более долгая варка на медленном огне.
P.S. почему вариант с уменьшением количества людей для освобождения энергии, вы не рассматриваете?
Вообще не понимаю причём тут ненависть, муравьёв мы убиваем даже не замечая, кур, коров свиней держим в концлагерях и разводим на мясо, мышей препарируем на экспериментах изделия итп, без всякой ненависти
И если "обычному" человеку плохо даётся обучение, то тут может иметь место масса других факторов, и вовсе не обязательно что человек "тупой".
С этим сложно не согласится.
Но и необязательно дело в обучении - у среднего человека может также <<нихватать мозгов>> а медпомощь не нужна и невозможна. Ваш средний человек может легко изучить математику, а может очень стараться и не изучить, и тоже самое рисование итд.
Вообще то "мозги даны" всем. Другой вопрос как человек их развивает и как использует
А это + ваш ответ на мой комментарий, я могу понять только как : Люди, без любых когнитивных проблем требующих лечения, все одинаковые и их способности зависят от старания, но это не так к сожалению
Вообще то "мозги даны" всем. Другой вопрос как человек их развивает и как использует.
Это ппц какое неверное утверждение
Есть люди которые рождаются без рук. Есть кто рождается с коротенькие отростками вместе рук, у третьих руки могут быть деформированы или плохо гнаться. Есть напротив те кто родился с отлично устроенными руками и может стать спортсменом или ещё кем. Между этими крайности полно других вариантов с тем какие руки будут у человека с рождения.
И с мозгами тожесамое. Есть крайности, когда человек рождается реально физически почти без мозга, или с мозгом который позволяет только мычать и пускать слюни, и наоборот - те кто в 3 года читают играют и поют итд. А между этими крайностями ещё множество вариаций нормального.
Нет коры мозга, пускает слюни и мычит, с трудом говорит, ссытся но оперирует 18 значными числами, не ссытся но отсталый, много учится но неспособный, ни фига не учит но сразу схватывает суть, много занимается и все понимает, схватывает все на лету, гений
Но мозги они ещё более разные чем руки, эволюция это позволяет, потому что тупым но с руками в природе выжить проще, чем умным но без рук.
Ваш комментарий не только о мозгах, я понимаю но меня зацепили первые два утверждения, такое много раз слышал, а в детстве ещё и верил.
И че? Судя по контексту, это типа плохо? А может быть просто людей больше беспокоят блестящие полянки на их головах, чем космос, и это нормально?
Беспокоится о лысине нормально, не очень нормально что на космос тратится меньше, ведь космос, в случае чего, может спасти всех, а волосы нет.
Это камень в сторону тех кто распределяет мало бюджета на космос, а не в сторону тех кто волосы хочет
А так все зависит от ситуации, когда надо готовится к экзаменам, тратить много времени на сериалы не нормально, хоть они и интереснее, а когда экзамены сданы, то уже норм.
И вот хозяева термоядерных реакторов, замечают что какая-то плесень(человекчество) с каменного шарика начинает собирать излучение ИХ термоядерного реактора....
С чего он недоступен, если это часть внутренних процессов устройства?
Например я его удалил, и теперь он принимает на вход состояние, но ничего не делает.
Или я его не удалял, и можно узнать что на сервомоторы подаётся напряжение, но что оно значит? Что робот хочет уехать отсюда, или наоборот подъехать поближе? Итд итп.
Так что насколько я понял понять можно только из мыслей шпиона, что он хотел сказать ай.
Таким образом мы можем понять что человек страдает, только читая его мысли, а за робота или енота не можем.
Как можно понять избегает ощущения или нет, если мы не видим внешний вывод.
Условно представим что есть модуль состояния, и есть модуль действий, модуль действий нам недоступен, потому что если мы будем знать о действиях, то это равнозначно наблюдению за внешним поведением, так что кажется мы не можем узнать избегает ли ощущения программа или нет, как парализованый енот.
Кстати и человек может испытывать страдания и ничего не предпринимать для избеганиея, а бывают случаи когда человек наоборот причиняет себе страдания
Когда я говорю что нужно рассматривать обезличенные переменнные, с ничего не говорящими названиями, вы отвечаете - Нет, мы рассматриваем скомпилированную программу с обезличенными переменным. Почему нет то? Если суть не поменялась.
Вопрос никуда не делся, как в пусть скомпилированной программе понять какие ощущения эмулируются?
В компьютере можно будет считать что то удовольствием, только если названия функций и переменных на это явно указывают. (то есть когда заранее известно что это удовольствие и ничего определять не надо).
Если же все переменные называются а1, а2, а3 итд, то понять что есть удовольствие нельзя, или "пока неизвестно можно определить или нет", хотя поскольку в компе удовольствия нету, то и обсуждать нечего. Таким образом по внутреннему поведению непонятно как понять страдания | удовольствия.
И можно предполагать только по внешнему поведению, сравнивая его с известными паттернами.
Ну в пещерах робот с колёсами сразу идёт лесом, там скорее дроны нужны
Зачем содержать и производить что то, для "ненужных" более людей?
Ещё раз, картина такая, некоторая страна, допустим Америка владеет фабриками по производству роботов, роботы делают новых роботов, и все остальное, эта страна купается в изобилии, работать не надо, и всего хватает. Остальной мир представляет собой технически не развитые государства, которым не позволяют производить своих роботы, оружие, медицину итд. При попытке что то такое создать прилетают дроны и все расхреначивают.
Я прям удивляюсь такому позитивному мышления, конечно потреблять найдётся кому. Конечно будут люди которые будут потреблять то что делают роботы. Например, гипотетически это будут самые богатые или влиятельные сейчас на планете люди. Потому что при решении, кто будет управлять роботами, они себя не забудут.
Рецепт приготовления, будущего с роботами неочень замечательный.
требуются
Антропоморфные роботы , несколько десятков миллионов, для наиболее удобной замены людей на предприятиях и вообще везде. Не антропоморфные обычно выигрывают в своей специализации, но антропоморфных роботов можно перегнать с завода по выпуску самолётов, на кондитерскую фабрику, или научную лабораторию, причём они сядут в автобус или грузовик и доедут, переделывать их физически не требуется, только софт обновить.
Требуется электроэнергия, поэтому надо взять поменьше людей, для человеков нужны машины, еда, вода... все это требует энергии, которая роботами нужнее, а электростанции которыми пользовались люди надо оставить.
Щепотка волевых личностей, способных приказом отправить сотни и миллионы людей на смерть, и пойти дальше жрать блюда от своего личного повора, трахать шлюх, в перерывах раздумывая о следующих приказах. Эти люди будут придавать смысл существованию роботов а также кокомандовать.
В процессе приготовления добавить летающих, бегающих, и прыгающих боевых дронов, тотальную слежку, и оружие массового уничтожения ‐ это облегчит вываривание блюда, и ускорит готовность. Но возможна более долгая варка на медленном огне.
P.S. почему вариант с уменьшением количества людей для освобождения энергии, вы не рассматриваете?
Вообще не понимаю причём тут ненависть, муравьёв мы убиваем даже не замечая, кур, коров свиней держим в концлагерях и разводим на мясо, мышей препарируем на экспериментах изделия итп, без всякой ненависти
Есть ли перевод книги Метаморфозы Высшего Интеллекта
С этим сложно не согласится.
Но и необязательно дело в обучении - у среднего человека может также <<нихватать мозгов>> а медпомощь не нужна и невозможна. Ваш средний человек может легко изучить математику, а может очень стараться и не изучить, и тоже самое рисование итд.
А это + ваш ответ на мой комментарий, я могу понять только как : Люди, без любых когнитивных проблем требующих лечения, все одинаковые и их способности зависят от старания, но это не так к сожалению
Это ппц какое неверное утверждение
Есть люди которые рождаются без рук. Есть кто рождается с коротенькие отростками вместе рук, у третьих руки могут быть деформированы или плохо гнаться. Есть напротив те кто родился с отлично устроенными руками и может стать спортсменом или ещё кем. Между этими крайности полно других вариантов с тем какие руки будут у человека с рождения.
И с мозгами тожесамое. Есть крайности, когда человек рождается реально физически почти без мозга, или с мозгом который позволяет только мычать и пускать слюни, и наоборот - те кто в 3 года читают играют и поют итд. А между этими крайностями ещё множество вариаций нормального.
Нет коры мозга, пускает слюни и мычит, с трудом говорит, ссытся но оперирует 18 значными числами, не ссытся но отсталый, много учится но неспособный, ни фига не учит но сразу схватывает суть, много занимается и все понимает, схватывает все на лету, гений
Но мозги они ещё более разные чем руки, эволюция это позволяет, потому что тупым но с руками в природе выжить проще, чем умным но без рук.
Ваш комментарий не только о мозгах, я понимаю но меня зацепили первые два утверждения, такое много раз слышал, а в детстве ещё и верил.
Скрытый текст
А есть конкретный пример из статьи, который вы посчитали "токсичным"?
Тут много кто пишет что увидел токсичность автора в статье. Я лично ни капли токсичности не увидел, и не понимаю где её другие видят
Беспокоится о лысине нормально, не очень нормально что на космос тратится меньше, ведь космос, в случае чего, может спасти всех, а волосы нет.
Это камень в сторону тех кто распределяет мало бюджета на космос, а не в сторону тех кто волосы хочет
А так все зависит от ситуации, когда надо готовится к экзаменам, тратить много времени на сериалы не нормально, хоть они и интереснее, а когда экзамены сданы, то уже норм.
И вот хозяева термоядерных реакторов, замечают что какая-то плесень(человекчество) с каменного шарика начинает собирать излучение ИХ термоядерного реактора....
Я рискую нахватать минусов, но одно из основных использований ИИ будет военное, остальное для властей побочка
Почему не имеет смысла, если страдания никуда не деваются?
Например я его удалил, и теперь он принимает на вход состояние, но ничего не делает.
Или я его не удалял, и можно узнать что на сервомоторы подаётся напряжение, но что оно значит? Что робот хочет уехать отсюда, или наоборот подъехать поближе? Итд итп.
Так что насколько я понял понять можно только из мыслей шпиона, что он хотел сказать ай.
Таким образом мы можем понять что человек страдает, только читая его мысли, а за робота или енота не можем.
Как можно понять избегает ощущения или нет, если мы не видим внешний вывод.
Условно представим что есть модуль состояния, и есть модуль действий, модуль действий нам недоступен, потому что если мы будем знать о действиях, то это равнозначно наблюдению за внешним поведением, так что кажется мы не можем узнать избегает ли ощущения программа или нет, как парализованый енот.
Кстати и человек может испытывать страдания и ничего не предпринимать для избеганиея, а бывают случаи когда человек наоборот причиняет себе страдания
Когда я говорю что нужно рассматривать обезличенные переменнные, с ничего не говорящими названиями, вы отвечаете - Нет, мы рассматриваем скомпилированную программу с обезличенными переменным. Почему нет то? Если суть не поменялась.
Вопрос никуда не делся, как в пусть скомпилированной программе понять какие ощущения эмулируются?
В компьютере можно будет считать что то удовольствием, только если названия функций и переменных на это явно указывают. (то есть когда заранее известно что это удовольствие и ничего определять не надо).
Если же все переменные называются а1, а2, а3 итд, то понять что есть удовольствие нельзя, или "пока неизвестно можно определить или нет", хотя поскольку в компе удовольствия нету, то и обсуждать нечего. Таким образом по внутреннему поведению непонятно как понять страдания | удовольствия.
И можно предполагать только по внешнему поведению, сравнивая его с известными паттернами.
Так если я правильно понял, выдвинуть предположение что в мозгу есть центры удовольствия и не удовольствия.
Возможно, но без наблюдения за внешним поведением, опять же кажется что никак не определить где какой центр.