Ну вообще я и не думал, что это философский судья истины.
Как я понял ваш ответ, то добавлена куча перепроверок данных в контексте, и в процессе "размышления" одной нейронки, самой собой или другими нейронками
P.S. я заувалированно попросил вас не добавлять откровенно нейросетевые текста, но вы опять это сделали
Есть ли чтонибудь что помешает llm сгаллюцинировать или наврать, когда оно отвечает, само себе, на вопросы - откуда взялся факт, есть ли конфликт итд
P.S. "это не текст на экране, а смысл заданный интеллектом..".. ну ё маё, сколько можно подобные обороты от нейронки в тексте оставлять, мне глаза режет, а вам нет?
В испытании она вызвала иммунный ответ не только к SARS-CoV-2 и его старшему родственнику SARS, но и к похожим вирусам летучих мышей, которые пока вообще не перескакивали
Интерестно как они поняли что вакцина вызвала иммунный ответ к коронавирусам которые на человека не перескакивали
Я не утверждаю что промыли, только что такое возможно и уже не раз бывало. Я хз насколько они выполнят обещания достичь гребанного аги, но не делаю прогнозы на основании того что миллиардеры в него вкладываются ... у них бывает свой интерес вложить деньги, не связанный с тем работает технология или нет, типа как игра на бирже.
А ну еще сэм альтман уже обманывал несколько раз инвесторов еще давно, и не с аги.
Вот вот, это часто упускают из вида. Сразу спрашивают а кто будет покупать товары, если люди не работают и не получают зп. Да никто, роботы будут обеспечивать "кучку" избранных, а другие не нужны станут
Так весь смысл коммента как раз в том, что маркетологи могут намахивать и миллиардеров, и рабочих, а также докинс может ошибаться или намахивать тоже ради прибыли.
И такие вещи случаются - как когда компании сговорились производить лампочки накаливания, специально менее качественными, чтобы людям пришлось их менять почаще.
Это все лишь производители лампочек, о чем там остальные договариваются можно только гадать.
Это не значит что докинс и другие нас обязательно обманывают, только что такое вероятно
А я считаю что просто у мышек разный характер, и когда мышки живут скученно, то спокойным мышкам некуда деваться от агрессивных, а когда скученность адовая, то вообще ппц наступает.
Так что строго доказательства нет, а на ваши наблюдения, у меня свои наблюдения, пока у вас или у меня строгого доква не появится, я умываю руки
Нет, кошки друг друга не задирали вообще физически, только могли шикнуть друг на друга.(но могли бы задирать будь у них другой характер)
А насчет того, что безопасность усиливает агрессию, - это еще надо доказать. Вот я утверждаю что безопасность не влияла на рост агрессии у мышек, а только скученность. Кпотому что мышек с разным характером заперли вместе и дется им друг от друга некуда.
Но строго доказательства у меня сейчас нет, а у вас неи строго док-ва своей теории.
P.s. к комментарию ниже, грызуны многие, но не все, склонны жрать своих новорожденных. Они это и в дикой природе делают и в клетках иногда тоже, но так делают не все и не вмегда. (возможно кстати от количества корма вокруг зависит) да и кошки могут сожрать новорожденных котят без всякой скученности. То есть кошки и мыши жрут своих котят и так, но когда они делают это в клетке - почему то безопасность виновата
Ну кошек у меня было 7. Но почему вы именно безопасное существование, а не скученность рассматриваете как причину агрессии?
Ведь мышки начали себя плохо вести только достигнув определенной численности, и будь причина в скуке, они бы и при численности в 100 мышей как-будто должны были начать воевать.
И еще, я конечно не зоолог, но вот этот "бак" реально мал для 2000 мышей, по моему мнению им не рай, а тюрячку алькатрас с кормлением устроили
. В этот момент в баке проживало 620 мышей, и сформировалась определённая социальная иерархия. Появилась категория молодых самцов, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии в колониях по периметру загона и изгнанных в центр бака. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов.
По ходу что на фото это вся территория, по периметру кормушки, а в центр бака изгоняют
Ну вообще я и не думал, что это философский судья истины.
Как я понял ваш ответ, то добавлена куча перепроверок данных в контексте, и в процессе "размышления" одной нейронки, самой собой или другими нейронками
P.S. я заувалированно попросил вас не добавлять откровенно нейросетевые текста, но вы опять это сделали
А что в htce выступает арбитррм который "понимает" что обоснование фактов настоящее правдивое?
Есть ли чтонибудь что помешает llm сгаллюцинировать или наврать, когда оно отвечает, само себе, на вопросы - откуда взялся факт, есть ли конфликт итд
P.S. "это не текст на экране, а смысл заданный интеллектом..".. ну ё маё, сколько можно подобные обороты от нейронки в тексте оставлять, мне глаза режет, а вам нет?
О это очень древний механизм выживания, нокак и другие механизмы выдивания иногда он дает сбой
Возможно, фразу про тротуары ему и написал ИИ
Шарнир может и рассчитан на 15 лет работы, а силиконовое покрытие нет
Интерестно как они поняли что вакцина вызвала иммунный ответ к коронавирусам которые на человека не перескакивали
А это уже не важно
Ну юнити 20 гигов не весит, если прям все для всех платформ не качать
Ну большинство не верит что детям надо давать возможность сменить пол, а продвижение такой точки зрения есть.
А так я захожу на ютюбы и приблизительно 50 процентов роликов про ии, что он скоро захватит мир, и 50 процентов что пузырь скоро лопнет.
Продвигаемая точка зрения как будто разная, одни топят что скоро ИИ, АГИ и сингулярность второе пришествие
Другие что нейросети АГИ достич не способны в принципе
Я не утверждаю что промыли, только что такое возможно и уже не раз бывало. Я хз насколько они выполнят обещания достичь гребанного аги, но не делаю прогнозы на основании того что миллиардеры в него вкладываются ... у них бывает свой интерес вложить деньги, не связанный с тем работает технология или нет, типа как игра на бирже.
А ну еще сэм альтман уже обманывал несколько раз инвесторов еще давно, и не с аги.
А так то технология впечатляющая.
Вот вот, это часто упускают из вида. Сразу спрашивают а кто будет покупать товары, если люди не работают и не получают зп. Да никто, роботы будут обеспечивать "кучку" избранных, а другие не нужны станут
Так весь смысл коммента как раз в том, что маркетологи могут намахивать и миллиардеров, и рабочих, а также докинс может ошибаться или намахивать тоже ради прибыли.
И такие вещи случаются - как когда компании сговорились производить лампочки накаливания, специально менее качественными, чтобы людям пришлось их менять почаще.
Это все лишь производители лампочек, о чем там остальные договариваются можно только гадать.
Это не значит что докинс и другие нас обязательно обманывают, только что такое вероятно
А я считаю что просто у мышек разный характер, и когда мышки живут скученно, то спокойным мышкам некуда деваться от агрессивных, а когда скученность адовая, то вообще ппц наступает.
Так что строго доказательства нет, а на ваши наблюдения, у меня свои наблюдения, пока у вас или у меня строгого доква не появится, я умываю руки
Нет, кошки друг друга не задирали вообще физически, только могли шикнуть друг на друга.(но могли бы задирать будь у них другой характер)
А насчет того, что безопасность усиливает агрессию, - это еще надо доказать. Вот я утверждаю что безопасность не влияла на рост агрессии у мышек, а только скученность. Кпотому что мышек с разным характером заперли вместе и дется им друг от друга некуда.
Но строго доказательства у меня сейчас нет, а у вас неи строго док-ва своей теории.
P.s. к комментарию ниже, грызуны многие, но не все, склонны жрать своих новорожденных. Они это и в дикой природе делают и в клетках иногда тоже, но так делают не все и не вмегда. (возможно кстати от количества корма вокруг зависит) да и кошки могут сожрать новорожденных котят без всякой скученности. То есть кошки и мыши жрут своих котят и так, но когда они делают это в клетке - почему то безопасность виновата
Ну кошек у меня было 7. Но почему вы именно безопасное существование, а не скученность рассматриваете как причину агрессии?
Ведь мышки начали себя плохо вести только достигнув определенной численности, и будь причина в скуке, они бы и при численности в 100 мышей как-будто должны были начать воевать.
И еще, я конечно не зоолог, но вот этот "бак" реально мал для 2000 мышей, по моему мнению им не рай, а тюрячку алькатрас с кормлением устроили
Хз, куча домашних животных без борьбы за существование нормально живут, кошки там хомяки
Цитата с википедии про эксперимент
По ходу что на фото это вся территория, по периметру кормушки, а в центр бака изгоняют