Честное слово, я тоже не была знакома, просто последовала совету заглянуть в профайл. Что виртуал — сказано в описании: «Мамы у меня тоже нет, но за то у меня два отличных папы, один из Киева, другой из Москвы. Они познакомились в интернете и видели друг друга всего каких-то пятнадцать минут.»
1. Тут все равно не понятно, поясню вопрос. Согласитесь, сейчас мы начинаем иметь дело с довольно активной регуляцией со стороны администрации.
В правилах в разделе «санкции» первым пунктом указывается именно карма, а бан от администрации назван мерой крайней и редкой. А согласно последним вашим топикам это теперь не так, и блокировка станет мерой регулярной и обыденной.
Одно дело, когда администрация блокирует тех, кого сообщество уже «отрегулировало» в глубокий минус, другое — когда она сама решает, кто «мешает сообществу и снижает качество ресурса».
Это явный отказ от полной саморегуляции, разве не так?
2. «в некоторых случаях аккаунт нарушителя блокируется без предупреждения»
В правилах сказано, что это распространяется только на «троллей, флудеров и другую сетевую нечисть». Это так? Или были (будут) случаи пожизненной блокировки адекватных пользователей без предупреждения? Почему-то этот момент больше всего волнует:)
А какое тут может быть ещё мнение? Топтоп умер из-за технической реализиции.
Соцсеть на флэше обречена по дефенишену — раз.
Юзабилистов позвать забыли — два.
Очень смешно читать по линкам в приведённой вами статье про «рунет оказался не готов к принципиально новому формату». Не будь флэша, не доминируй «поток бликов, теней и анимации» над контентом — проект мог бы оказаться вполне успешным (при грамотном запуске, раскрутке и т.д., конечно; не в курсе, как с этим обстояло в имеющемся случае, т.к. жуткая реализация отпугнула сразу).
Раз вы сами подняли тему и не закрыли комментарии:), то, надеюсь, в них правила и действия администрации обсуждать можно? А то у меня море вопросов.
1. До какого-то момента Хабр считался саморегулируемым ресурсом, и администрация удаляла только очевидных троллей, не принесших ресурсу никакой пользы, после ухода их крамы в глубокие минуса (случай первой хабравойны не берём). Правильно ли я понимаю, что от идеи полной саморегуляции теперь окончательно отказались?
2. Чёткого свода по банам и блокировкам нет. Заблокирован или забанен бишоп? Заблокированы или забанены люди, поднявшие шум? Были ли они предупреждены или банились сразу по уже имеющимся комментариям/топикам?
Будет ли тут стройная система? Будут ли профиле указывать установленную для данного пользователя меру пресечения?
3. Поскольку теперь в бан могут уйти не только тролли, но и люди, писавшие полезные статьи, не думает ли хабраадминистрация запретить НЛО забирать все топики забаненных без разбора?
Во-первых, в топике Shoohurt про копипасты было написано, что кросспостинг из своего блога разрешен, т.е. в данном случае нарушением является не сам кросспост, а ссылка на ресурс в конце топика.
Или это не так?
Во-вторых, топик «Копипасты не пройдут» был опубликован на четыре дня позже сабжа, который таким обрзом никак не мог его учитывать.
Я бы предпочла заказать его на thinkgeek, благо ещё много вещей оттуда хочу:) Впрочем, даже если заказывать один только с будильник, то его стоимость в 25 долларов даже вкупе с доставкой в 45 составит меньше тех двух с половиной тысяч, которые за него хотят в лефутуре.
Вижу, вы пропустили мой комментарий про Авангард, как и пяток аналогичных:) А я даже название провайдела жирным выделила, чтоб глаз цеплялся.
Повторю: Авангард сменил тарифы с 28ого августа и не сделал автоматического перевода со старых на новые. Вам просто надо перезаключить договор.
Один из основных DSL провайдеров Питера — тарифы. 2Мбита — от 160 до 330-и ру. (Кстати, Авангардоюзерам рекомендую обратить внимание — тарифы новые, автоматического перевода не сделали, никого не предупредили — т.е. большинство пользователей сидит на старых тарифах и ни о чём не подозревает, это СЗТ хорошо придумал, новых привлекать надо, а старые и так больше готовы платить — пусть себе платят).
В Москве на стриме 2,5Мбит — 350ру.
Спасибо за ответ и лишнее напоминание о том, что никогда не стоит поспешно судить о чужой адекватности:)
По первому. Сейчас пример не найду, но были люди, которые систематически, небольшими заметками пиарили свой блог. Выглядило довольно назойливо. Ссылка в конце основательной статьи мне тоже кажется вполне уместной, но администрация сказала — значит, и с этим надо осторожнее=/
В профайле ссылка, конечно же, допускается, на то он и профайл.
По второму. На технические темы тоже существуют стопроцентно авторские статьи (первый попавшийся пример).
Если говорить в общем, кроме слога и сухой информации есть ещё авторские идеи, присущие и худлиту и хабраподходящим текстам. И статью можно написать высокого уровня, которую перерабатывать будет неуместно.
В целом, теперь я с вами согласна, часто переводят материалы достаточно банальные, которые могли бы стать намного интереснее при самостоятельной доработке и адаптации. Но всё же (позволю себе ещё раз вспомнить ваш первый коммент) это от лености мысли, а уж никак не от преклонения перед англоязычными текстами :)
зы: довольно трудно перевести тексты Хорна Фишера и уж тем более Шерлока Холмса, даже если не для хабра%) Это была ошибка в построении фразы или вы нарочно?) Просто так порадовало (в хорошем смысле), что нейдёт из головы.
Довольно странно говорить о типографике на русскоязычном ресурсе с примерами из английской. Конечно, большинство пунктов интернациональны, но те же кавычки режут глаз.
Абсолютно не поняла, о чём речь в первом пункте. Прерывание мысли с помощью em dash или «дефисоминуса» у нас одинаково не практикуется — только многоточие. Но и в английских книжках я как-то не видела, что оно использовалось с отбивкой пробелом и в середине фразы — или всё же имелось ввиду не прерывание мысли, а обычное тире?
Седьмой пункт семантически уродлив — хотя бы потому, что бордер не «ловит» цвет текста.
с листочком высчитывать
Пожалуйста, можно поподробнее про методы высчитывания? Своими словами или линки на тему:) Приведённый график же не является общим стабильным стандартом?
А то людям, не оснащённым спецгаджетами тоже хочется иметь возможность пусть даже и вручную посчитать)
Постоянно такое происходит.
Иногда помогает класть будильники не на плоские поверхности, а в какие-то неожиданные для сомнамбулы места: закрытые ёмкости, подвешивать на стены и т.п. Правда все эти штуки тело выучивает за раз-два и дальше они уже не действуют=/
Постоянно такое происходит.
Иногда помогает класть будильники не на плоские поверхности, а в какие-то неожиданные для сомнамбулы места: закрытые ёмкости, подвешивать на стены и т.п. Правда все эти штуки тело выучивает за раз-два и дальше они уже не действуют=/
Иногда пишут и «+25% бесплатно», тогда скорее добавление. В данном случае это не принципиально: мельком глядя на упаковку, человек быстро разделит на 4 или 5 в вряд ли задумается о другой версии и правильности своей. И в любом случае выходит в несколько раз больше 25-и миллилитров.
Я говорила именно о пути, через который в каждом случае представляется итоговый объём «подарка». Кстати, ещё есть вариант, что человек будет оценивать выгоду не в объёме продукта, а в деньгах, но тогда тоже расчёт похож для обоих способов указания.
А здесь понятия хуже-лучше вообще неприменимы, речь в принципе о стереотипах («кто-то лучше других» можно заменить на «различаются чем-то, не являющимся доказанным следствием основных классификационных признаков»).
Например, вы не слышали замечательную историю о том, почему стали появлятся шоколадки в упаковках «побрутальнее» и надписями «for men»? Оказывается, многие мужчины, любящие шоколад, считают его девчачьим продуктом и стесняются покупать!
Зачастую попытки выделять группу по одному признаку (в данном случае полу) и чесать его под одну гребёнку в другом месте (любви к шоколаду или домохозяйствовании) довольно глупы, а иногда и вредны (т.к. большинство гендерных различий появляются уже под воздействием социума). На примере с шоколадками хорошо видно, насколько стереотипы и взятые с потолка обобщения засирают людям мозг.
зы: комментарии про «расизм» от этого меньшим бредом не становятся, конечно, но, надеюсь, я более или менее объяснила, что имел в виду их автор:)
Крайний случай зачастую связан со здоровьем: начиная от абортов и заканчивая несчастными случаями различной степени тяжести. К сожалению, здесь нельзя ждать, пока медицинское вмешательство станет по карману.
Я полностью поддерживаю ваше отношение к кредитам, считаю, что всегда нужно иметь собственную минимальную резервную сумму — но всё же вам не стоит быть таким категоричным.
Ерунда какая:)
Представим себе среднестатистическую блондинку.
Среднестатистическая блондинка видит надпись:
— «25% бесплатно». Дальше она мысленно делит стоящий перед ней тюбик на четыре и пять частей, и одну пятую (четвёртую) часть — как то, что достанется ей бесплатно.
— «25мл бесплатно» (вот тут, на самом деле, не каждый осилит, лично я затрудняюсь представить этот объем) — но, допустим, у блондинки много баночек различного миллилитража, и разделив/сложив какие-то из них она без трудов представляет себе объем в 25мл, который она получит бесплатно.
Разница? Я не вижу (разве что в миллилитрах всяко выходит меньше). Мне кажется, причины расхождения не относятся к домыслам маркетологов о гендерных различиях мышления. Может быть, это просто проверка того, какой вариант работает эффективнее, и в другом магазине найдутся женские проценты и мужские миллилитры. Хотя истину мы узнаем только если отловим самих авторов упаковок%)
зы: Больше всего меня позабавили рассуждения о том, что мужчинам проще представить абстрактное. Факт в том, что когда перед вами стоит тюбик, а не измерительный стакан, проценты куда как материальнее миллилитров, т.к. образец меры объёма «тюбик» — у вас перед глазами, а образца пяти/десяти миллилитров — нема.
А в илиаде нельзя разворачивать экран? Или всё равно неудобно?
1. Тут все равно не понятно, поясню вопрос. Согласитесь, сейчас мы начинаем иметь дело с довольно активной регуляцией со стороны администрации.
В правилах в разделе «санкции» первым пунктом указывается именно карма, а бан от администрации назван мерой крайней и редкой. А согласно последним вашим топикам это теперь не так, и блокировка станет мерой регулярной и обыденной.
Одно дело, когда администрация блокирует тех, кого сообщество уже «отрегулировало» в глубокий минус, другое — когда она сама решает, кто «мешает сообществу и снижает качество ресурса».
Это явный отказ от полной саморегуляции, разве не так?
2. «в некоторых случаях аккаунт нарушителя блокируется без предупреждения»
В правилах сказано, что это распространяется только на «троллей, флудеров и другую сетевую нечисть». Это так? Или были (будут) случаи пожизненной блокировки адекватных пользователей без предупреждения? Почему-то этот момент больше всего волнует:)
Соцсеть на флэше обречена по дефенишену — раз.
Юзабилистов позвать забыли — два.
Очень смешно читать по линкам в приведённой вами статье про «рунет оказался не готов к принципиально новому формату». Не будь флэша, не доминируй «поток бликов, теней и анимации» над контентом — проект мог бы оказаться вполне успешным (при грамотном запуске, раскрутке и т.д., конечно; не в курсе, как с этим обстояло в имеющемся случае, т.к. жуткая реализация отпугнула сразу).
Хинт 2 — посмотрите на ник.
Хинт 3 — он пишет топики в блоге ФППП.
1. До какого-то момента Хабр считался саморегулируемым ресурсом, и администрация удаляла только очевидных троллей, не принесших ресурсу никакой пользы, после ухода их крамы в глубокие минуса (случай первой хабравойны не берём). Правильно ли я понимаю, что от идеи полной саморегуляции теперь окончательно отказались?
2. Чёткого свода по банам и блокировкам нет. Заблокирован или забанен бишоп? Заблокированы или забанены люди, поднявшие шум? Были ли они предупреждены или банились сразу по уже имеющимся комментариям/топикам?
Будет ли тут стройная система? Будут ли профиле указывать установленную для данного пользователя меру пресечения?
3. Поскольку теперь в бан могут уйти не только тролли, но и люди, писавшие полезные статьи, не думает ли хабраадминистрация запретить НЛО забирать все топики забаненных без разбора?
Или это не так?
Во-вторых, топик «Копипасты не пройдут» был опубликован на четыре дня позже сабжа, который таким обрзом никак не мог его учитывать.
И — взлетает не весь будильник:)
Повторю: Авангард сменил тарифы с 28ого августа и не сделал автоматического перевода со старых на новые. Вам просто надо перезаключить договор.
В Москве на стриме 2,5Мбит — 350ру.
Т.е. в столицах всё ещё радужней.
По первому. Сейчас пример не найду, но были люди, которые систематически, небольшими заметками пиарили свой блог. Выглядило довольно назойливо. Ссылка в конце основательной статьи мне тоже кажется вполне уместной, но администрация сказала — значит, и с этим надо осторожнее=/
В профайле ссылка, конечно же, допускается, на то он и профайл.
По второму. На технические темы тоже существуют стопроцентно авторские статьи (первый попавшийся пример).
Если говорить в общем, кроме слога и сухой информации есть ещё авторские идеи, присущие и худлиту и хабраподходящим текстам. И статью можно написать высокого уровня, которую перерабатывать будет неуместно.
В целом, теперь я с вами согласна, часто переводят материалы достаточно банальные, которые могли бы стать намного интереснее при самостоятельной доработке и адаптации. Но всё же (позволю себе ещё раз вспомнить ваш первый коммент) это от лености мысли, а уж никак не от преклонения перед англоязычными текстами :)
зы: довольно трудно перевести тексты Хорна Фишера и уж тем более Шерлока Холмса, даже если не для хабра%) Это была ошибка в построении фразы или вы нарочно?) Просто так порадовало (в хорошем смысле), что нейдёт из головы.
Абсолютно не поняла, о чём речь в первом пункте. Прерывание мысли с помощью em dash или «дефисоминуса» у нас одинаково не практикуется — только многоточие. Но и в английских книжках я как-то не видела, что оно использовалось с отбивкой пробелом и в середине фразы — или всё же имелось ввиду не прерывание мысли, а обычное тире?
Седьмой пункт семантически уродлив — хотя бы потому, что бордер не «ловит» цвет текста.
Пожалуйста, можно поподробнее про методы высчитывания? Своими словами или линки на тему:) Приведённый график же не является общим стабильным стандартом?
А то людям, не оснащённым спецгаджетами тоже хочется иметь возможность пусть даже и вручную посчитать)
Иногда помогает класть будильники не на плоские поверхности, а в какие-то неожиданные для сомнамбулы места: закрытые ёмкости, подвешивать на стены и т.п. Правда все эти штуки тело выучивает за раз-два и дальше они уже не действуют=/
Иногда помогает класть будильники не на плоские поверхности, а в какие-то неожиданные для сомнамбулы места: закрытые ёмкости, подвешивать на стены и т.п. Правда все эти штуки тело выучивает за раз-два и дальше они уже не действуют=/
Я говорила именно о пути, через который в каждом случае представляется итоговый объём «подарка». Кстати, ещё есть вариант, что человек будет оценивать выгоду не в объёме продукта, а в деньгах, но тогда тоже расчёт похож для обоих способов указания.
Например, вы не слышали замечательную историю о том, почему стали появлятся шоколадки в упаковках «побрутальнее» и надписями «for men»? Оказывается, многие мужчины, любящие шоколад, считают его девчачьим продуктом и стесняются покупать!
Зачастую попытки выделять группу по одному признаку (в данном случае полу) и чесать его под одну гребёнку в другом месте (любви к шоколаду или домохозяйствовании) довольно глупы, а иногда и вредны (т.к. большинство гендерных различий появляются уже под воздействием социума). На примере с шоколадками хорошо видно, насколько стереотипы и взятые с потолка обобщения засирают людям мозг.
зы: комментарии про «расизм» от этого меньшим бредом не становятся, конечно, но, надеюсь, я более или менее объяснила, что имел в виду их автор:)
Я полностью поддерживаю ваше отношение к кредитам, считаю, что всегда нужно иметь собственную минимальную резервную сумму — но всё же вам не стоит быть таким категоричным.
Представим себе среднестатистическую блондинку.
Среднестатистическая блондинка видит надпись:
— «25% бесплатно». Дальше она мысленно делит стоящий перед ней тюбик на четыре и пять частей, и одну пятую (четвёртую) часть — как то, что достанется ей бесплатно.
— «25мл бесплатно» (вот тут, на самом деле, не каждый осилит, лично я затрудняюсь представить этот объем) — но, допустим, у блондинки много баночек различного миллилитража, и разделив/сложив какие-то из них она без трудов представляет себе объем в 25мл, который она получит бесплатно.
Разница? Я не вижу (разве что в миллилитрах всяко выходит меньше). Мне кажется, причины расхождения не относятся к домыслам маркетологов о гендерных различиях мышления. Может быть, это просто проверка того, какой вариант работает эффективнее, и в другом магазине найдутся женские проценты и мужские миллилитры. Хотя истину мы узнаем только если отловим самих авторов упаковок%)
зы: Больше всего меня позабавили рассуждения о том, что мужчинам проще представить абстрактное. Факт в том, что когда перед вами стоит тюбик, а не измерительный стакан, проценты куда как материальнее миллилитров, т.к. образец меры объёма «тюбик» — у вас перед глазами, а образца пяти/десяти миллилитров — нема.