Своего каталога у Google никогда не было, он транслировал Open Directory. В Яндексе был разработан собственный каталог с уникальной на тот момент фасетной структурой еще в 2000 году.
Фанаты сервисов обожают баги называть "тестированием". Что вы, что вы, Google не может ошибаться, он тестирует! Мой опыт убеждает, что может, примеров не счесть. Если бы это было тестированием, как пользователь взаимодействует с подсказкой, несложно выводить ему подсказку всегда, не показывая её большинству других пользователей.
Задача "IP для всей планеты" (довольно простая, кстати) не имеет отношения к разговору, у каждой компании свои трудности и мы здесь не играем в игру "кто больше пожалеет Google", а сравниваем интерфейсы, которые сегодня доступны публично.
Закладку на "Гисметео" сделать можно, но куда проще установить Яндекс.Бар и любоваться погодой в браузере хоть круглые сутки, ходя по любимым сайтам. В целом пользователи не любят закладки, потому что их трудно поддерживать в актуальном состоянии и упорядочивать. Погода, анекдоты, расписания, программа, новости попробуй тут не запутаться! Поиск привлекает именно своей простотой: ввел запрос получил ответ, и никакого блуждания по закладкам или каталогам.
Не касаясь вопроса Вашей нерепрезентативности, замечу, что Вы в своем мини-исследовании каждый раз вводили запрос с названием города, а не просто [погода]. Понятно даже, почему Вы пользовались Google, а он не умеет лаконично отвечать на такие запросы (в Яндексе это работает уже три года). При это я писал, что пользователи интересуются погодой в своем городе по запросу без уточнения названием города (например, [погода], [прогноз погоды] и др.) Этот факт Ваша статистика никак не опровергает.
"2 поиска в год" о погоде, 2 поиска о науке, 2 поиска о какао-бобах глядишь, и все запросы заданы Яндексу, а для Google запросов не осталось. :)
Хорошие интерфейсы отличаются консистентностью, что для пользователя означает предсказуемость. Если сегодня в ответ на запрос [погода] показан прогноз, значит, и завтра должен быть, и в том же месте. Когда прогноз таинственным образом то появляется, то исчезает, пользователь теряется. Его охватывает беспокойство. Он нервничает. Волнуется. Утирает холодный пот с лица и ёрзает на стуле. От поисковой системы ждут предсказуемости машины, а не выходок экзальтированной дамы. Что чувствует водитель, когда при вдавливании тормоза до упора автомобиль продолжает ехать? Может ли он продолжать ему доверять? Нет, он больше не может доверять гугломобилю! Это невыносимо. Опс! И у Яндекса одним поклонником больше.
Я не случайно упомянул именно запрос [погода], а не [погода москва]. Задайте его еще раз. Что вы увидели? Поразительно! Яндекс "догадался", что пользователи обычно интересуются погодой в собственном городе, определил ваш регион и, предвосхитив ожидания, сразу показал температуру. Какая антиципация, какой интеллект! Жонглирует IP и названиями городов, словно фокусник. Google же, судя по Вашим словам, как брюзгливый бюрократ, требует явного ввода названия города (а у меня, басурман, вовсе не показывает прогноз). Господин Google, у вас проблемка! Да-да, с usability! Зачем набирать лишние семь символов москвичам и 26 символов жителям Александрова-Сахалинского для получения той же информации, которую Яндекс дает им и так? Будут ли они после этого высокомерного пренебрежения к их натруженным пальцам любить Google так же, как любят Яндекс? :)
Вы знаете, может, я отличаюсь от других людей, но у меня всего два глаза и расстояние между ними куда меньше метра. Я работаю в Яндексе и мне несколько раз предлагали установить второй монитор или заменить на больший размер, но не поверите! мне хватает одного семнадцатидюймового монитора. Скажите, китайцы меня будут презирать? Наверное, это стыдно, когда у всех парней по два и 22", а у меня один и тот 17". Но мне хватает. Я умею переключать окна (да-да, мы работаем не в DOS, как китайцы!), минимизировать их (ну, этому еще в школе учат) и даже концентрироваться на одной задаче, а не решать сто дел сразу и не решить ни одного. Наверное, в этой жизни мне не суждено стать китайцем с большим моником, придется наращивать карму на хабрахабре для следующей жизни.
Да, но именно так работает Яндекс! Чем принципиально отличается совместный поиск Яндекса в вебе и новостях по запросу [третий президентский срок] от результатов Google по запросу [путин президентский срок]? Что несовместного Вы заметили в поиске Яндекса по Картам? Где совместный поиск Google по словарям, который есть у Яндекса? И т.д.
Огромную разницу я вижу только в том, что у Яндекса все это работает 7 лет, а Google реализовал только сейчас.
4. В Яндексе есть тоже надпись "Следующая". Более того, в отличие от Google, верстка Яндекса стабильна и при листании ссылка не смещается влево-вправо, а всегда находится в одном месте экрана, так что попасть в нее мышкой куда легче.
б) поиск "похожих страниц" бывает полезен, кто спорит. Но когда это нужно в 1% случаев, то (два слова * 10 результатов) получаем 20 лишних слов на странице для 99% запросов.
в) я не сторонник конспирологических версий и объясняю поведение Google проще. Скорее всего, когда Вы копировали URL, Вы не были залогинены или у Вас не включено сохранение истории запросов. Иногда такой редиректящий URL возникает и для пользователей без логина (вероятно, собирается статистика по группе пользователей), но это редкость.
Если Вы работаете в Google, то, наверное, знаете, что нельзя сравнивать и делать выводы по одному запросу. Ведь и о сниппетах Google можно сказать что-нибудь нелестное, взяв другой запрос: сравните мягкий и шелковистые сниппеты Яндекса по запросу [приготовление шоколада из какао-бобов] с пупырчатыми и угрюмыми сниппетами Google. Правда, Яндекс рулит? :) Но мы помним, что ни Вы, ни я не делаем выводов даже по двум запросам.
Что касается гордости сотрудников Google за время ответа. Pgregory высказал свое мнение о том, что любая бесполезная информация может рассматриваться пользователями как шум. И эта не исключение. Ведь можно гордиться числом сотрудников, доходами, булочками и поварами компании, и даже списком научных работ, но это не является поводом вываливать весь этот информационный хлам на головы миллионов пользователей. Гордитесь! Но не стоит путать показ информации для пользователей с гуглоотичным воспитанием молодежи. Кстати, показываемое время не учитывает время рендеринга и кучи других факторов (только что страница отдавалась секунды 3, а написано было 0,14), что еще раз доказывает неинтересность его пользователю, которому нужен только конечный результат.
Я верю, что в Google внимательно следят за временем ответа, но искренне не понимаю, зачем это делать по числам на выдаче. Мониторинг и статистику разве еще не изобрели? И неужели целый отдел встает на уши из-за того, что у какого-то одного пользователя время ответа по одному запросу было ХХХ? Или мы договорились не делать выводы по одному запросу и приходим к заключению, что надпись бесполезна для целей анализа времени даже в большом, сильном и умеющем стоять на ушах отделе? :)
Продолжаем дискуссию. Замечу, что я прокомментировал всю высказанную по отношению к Яндексу критику, Вы же захотели обсудить два из шести описанных недостатка Google, то есть с остальными, вероятно, согласны. :)
1) Ваше замечание об иконках мне кажется правильным, они полезны прежде всего при узнавании знакомого сайта;
2) карточка модели Маркета у нее очень жесткие критерии показа и случаи, когда она демонстрируется не по товарному запросу, крайне редки, как правило, это ошибка. Что касается предложений купить рекламу, возможно, они и правда выглядят недостаточно деликатно по нетоварным запросам, постараемся переосмыслить;
3) клавиатуру используют немногие, но когда используют, возможность удобной работы без мыши незаменима. Стоит ли показывать всем подсказку? Мы не исследовали этот вопрос, но Вы первый, кто пожаловался на то, что фраза "Ctrl" может мешать. Спасибо, подумаем;
4) поиск в других поисковых системах необходим, потому что алгоритмы обхода роботов настолько различны, что поисковая система с самой большой базой покроет от силы половину проиндексированного веба, а скорее всего меньше (исследование Лоуренса и Гиля, проведенное в 1998 и повторенное в 1999, по-прежнему актуально). За последнюю неделю я дважды находил в Рамблере резюме людей по e-mail, и только в нем ни Яндекс, ни Google, ни MSN или Yahoo не помогли, при том что у Рамблера не самая большая база русскоязычных документов; несколько раз за последние пару месяцев находил Апортом то, что не нашли другие искалки и т.д. В англоязычном вебе ситуация идентичная, и то, что Google замыкает пользователей на себя, не добавляет им шансов найти информацию в сложных случаях;
5) о контекстности. Ваше замечание меня не рассмешило, а опечалило. То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!) (еще постинг), о чем Волож и Сегалович рассказывали Брину и Пейджу в 2004. И только в 2007 мощная, универсальная компания Google совершила революцию догнала Яндекс образца 2000 года. Я удивлен, поражен после этого Вашим замечанием, что "Гугл серьезно работает", а "Яндекс направлен на контекстную рекламу";
6) распознавание важных ссылок страниц и показ их в результатах да, иногда это полезно, особенно, когда Google угадывает. Судя по результатам, он использует статистику посещаемости тулбара, из-за чего встречаются нерелевантные, а иногда и курьезные случаи. Я не исключаю, что мы будем двигаться в схожем направлении, если добьемся более стабильного качества.
В заключение правильно сделали, что не стерпели, конструктивные дискуссии полезны.
Спасибо за критику. Сразу скажу, что я из Яндекса и буду говорить только о первой части Вашего анализа, а именно, о поиске, так как он мне ближе.
1. Дурацкие номера результатов.
В Яндексе популярны майки с надписью на груди "Я нерепрезентативен". Я не ошибусь, если скажу, что и Ваше мнение субъективно. Почему я так думаю? В вакансии менеджера-аналитика есть просьба сравненить интерфейсы Яндекса и Google, так вот, среди тех, кто как-то упоминает нумерацию результатов, 2/3 хвалят наличие нумерации, а треть ругает. Для чего нужна нумерация? Ситуация первая: промотайте страницу результатов до середины. Посмотрите на Google. Если на секунду отвлечься от экрана, легко потеряться, не понимая, какие сниппеты уже читал, какие нет, и приходится начинать с начала. В Яндексе можно начать с той самой точки, где пришлось прерваться. Ситуация вторая: Вы на второй или третьей странице результатов. Чтобы понять это в Google, надо промотать страницу в самый вверх или низ, в Яндексе это видно мгновенно. Зачем? Многим пользователям комфортней, когда видна обратная связь от технической системы, будь то машина или поисковик. Бросил взгляд и сразу ясно, где ты, это полезно.
2. Куча рекламы справа и сверху.
Показ сверху карточки модели Маркета по запрос [жираф], похоже, просто баг, ее не должно там быть. Что касается показа карточки модели вообще, то это не реклама, это прежде всего информация. Сравните запрос [nokia 3310] в Яндексе и Google. В первом случае пользователь получает фотографию товара, диапазон цен и описание характеристик. И маленькая ссылка "Все предложения", если пользователю интересна покупка. В случае Google пользователь не получает ничего и уходит, расстроенный, на любимый Яндекс. :)
Под "рекламой справа" в Яндексе, вероятно, подразумевается единственное "схлопнутое" объявление Директа и параллельный поиск по Маркету. Объявление Директа абсолютно релевантно слову "жираф" "Фоторепортаж из Африки. Кения. В гостях у львов. Читайте и смотрите подробности" и у Google объявления встречаются реже, только потому что у них мало российских рекламодателей. Они бы и не прочь чаще показывать, но пока не могут.
Что касается поиска на Маркете, он часто дает хороший ответ на товарные запросы (и это уже не реклама). Релевантность его не идеальна и мы работаем над этим, спасибо за пример.
Как верно заметили в комментариях выше, если в Яндексе реклама контекстна, то Google рекламирует без всякой привязки к контексту свой Desktop. Давайте клеймить его за это вместе!
3. Реклама "Купить это слово".
Замечу, недавно эта ссылка была вверху результатов, сейчас мы ее вынесли в футер. Мы сравниваем, смотрим и убираем то, что мешает пользователям.
4. Перейти на загадочную страницу "...".
По-моему, это очевидно следующая за 8-й идет 9-я. :) Пользователю важно показать, что список страниц на этом не заканчивается, иначе возникает ощущение, что найдено только 8 страниц.
Реализация Google мне лично не нравится, т.к. идет перечисление: ..9-я, 10-я, следующая. Насколько мне известно, следующая за 10-й одиннадцатая, а вовсе не вторая. То же касается ссылки "предыдущая". Вы привыкли, поэтому и не критикуете.
5. Навигация через Ctrl.
Вы знаете, ни один пользователь не написал в службу поддержки ругательств на эту надпись, а хвалили много раз.
Теперь моя очередь говорить о Google. :)
а) зачем на каждой странице вверху (!) выводится бесполезная информация "(0,22 секунд)"? Пользователю разве не все равно, сколько секунд шел поиск, если он его дождался? Процитирую высказывание одного известного аналитика: "шум! Немного здесь, немного там вот и получается хрен знает что".
б) зачем рядом с каждым результатом писать "Похожие страницы"? Посмотрев на статистику кликабельности, мы три года назад поняли, что 99% пользователей не нуждается в такой функциональности, вынесли в Настройки. Посмотрев на статистику включения показа ссылки в настройках, мы убрали ее и оттуда, оставив только оператор языка запроса.
В Яндексе продуманы масса мелочей, которые раздражают в Google. За примерами далеко ходить не надо:
г) задайте в Google [жираф], затем введите в поисковой строке [слон] и нажмите Back. В строке запроса останется "слон", а результаты поиска о жирафах.
д) возьмите другой запрос [погода]. Яндекс определяет по IP Ваш регион и показывает сразу текущую погоду и ссылку на прогноз. Google, именитый Google, позорится, показывая над результатами поиска корявую рекламу своего сервиса в виде инструкции: "Погода на Google
Настройте Стартовую Страницу Google Новости, Котировки, Погода и т.д. http://www.google.ru/ig". Даже если попадется фанат Google, который уже будет залогинен, ему придется сделать минимум три клика, чтобы добавить Погоду. Замечу, я говорю о данных, которые есть и в Яндексе, и в Google, поэтому вопрос правильного показа вопрос именно usability.
е) возможность поискать в других поисковых системах. Ее можно реализовать в два счета, но Google это не делает. В то же время, мир интернета это больше, чем Google, больше, чем даже Яндекс. :) Мы понимаем это и даем возможность пользователям посмотреть в один клик на другой взгляд на информацию. Это ли не usability?
И т.д.
Можно перечислять недочеты Яндекса (за что я Вам искренне благодарен, это помогает переосмыслить некоторые элементы и подходы), считая, что Google идеален. Это не так. Мы облегчаем выдачу, работаем над релевантностью и думаем о пользователях. Что-то происходит быстро, что-то медленней, чем хочется, но, как правило, это связано не с нашим нежеланием сделать пользователей счастливым, а с объективной сложностью проблем, их неоднозначностью, трудностью измерений. Мы работаем и над другими сервисами, часто понимая свои недостатки. Надеюсь, что постепенно Вы убедитесь, что мы не почиваем на лаврах и не только абстрактная Россия, но и Вы лично сможете гордиться Яндексом.
P.S. В разделе вакансий не описана позиция менеджера интерфейсов поиска, но она есть, мы хотим еще больше уделять этому внимания. Желающие и способные, можете присылать резюме мне на funsad в домене yandex-team.ru.
Это утопия. Во-первых, упомянутая треть сделок, совершенных роботами, почти целиком состоит из арбитражных операций между разными биржами или фьючерсами/опционами/акциями. Арбитраж не требует интеллекта, даже искусственного, гораздо важнее скорость реакции, поэтому программы тут обыгрывают человека.
Во-вторых, механические торговые системы превосходят человека в активной торговле. Активные роботы вынужденно "любят" высоколиквидные акции, иначе резко растут расходы на проскальзывание, комиссии, нет возможности зарабатывать на коротких продажах. Ликвидные акции это лишь часть рынка, то есть могучее "соревнование программистов" проходит в большой, но песочнице, за пределами которой все еще нужен интеллект инвестора.
Количество требуемых серверов определяется не только их мощностью и объемом базы, но и нагрузкой -- числом запросов, которые задают пользователи (а оно у Google в еще в 2003 было 200 миллионов, что в 10 раз больше, чем у Яндекса в 2006) и требованиями к доступности дата-центров (диктуемое географией пользователей).
Не стоит думать о рунете, как о чем-то небольшом и тусклом по сравнению с огромным западным и светлым. База Яндекса давно превышает миллиард документов, а еще меньше года назад Google заявлял о 8 миллиардах в своей базе (дальше он числа публиковать перестал), которые, кстати, частично включают рунет. Отличие в 8 раз -- это совсем немного.
Удивительно, что никто не вспомнил "социальный поиск" от Яндекса, который существует много лет -- форум "Где найти?"
Поисковые системы давно используют социальные сети и экспертные знания для улучшения качества поиска -- это и гиперссылки, и анализ запросов других пользователей, и многое другое. И никто, замечу, при этом не снимает у пользователя за заданный запрос по пять баллов, напротив, его действия обогащают систему и помогают ей стать лучше. :)
Во-первых, сеть comScore измеряет не абсолютное число поисков в мире, это панель из 2 миллионов пользователей. Даже если в их число попали дорвейщики или оптимизаторы, я сильно сомневаюсь, что они парсят выдачу, используя прокси comScore, который настроен по дефолту в браузере участника панели. Следовательно, их активность никак или почти никак не сказывается на доле Google.
Во-вторых, если под поисковиками, которые начали отдавать 1000 результатов на запрос (?), подразумевается программа Яндекс.XML, бесплатно предоставляющая право задать до 1000 запросов в сутки, то изменения в ней объявлены в апреле, а доля Google упала только в июле, то есть корреляция нулевая.
Легко также прикинуть, что падение в 1% на 2,7 миллиарда поисков в Google за июль соответствуют 27 миллионам поисков, то есть 27 тысячам бесплатных клиентов Яндекс.XML, задающих ежедневно по 1000 запросов. Уверяю, приток клиентов есть, но совсем не в таких масштабах.
Вывод: не все мысли дорвейщиков одинаково полезны. Причины падения доли Google в июле я комментировать не буду, но они не связаны с мониторингом скриптами, это другое.
Google News: September 2002
Своего каталога у Google никогда не было, он транслировал Open Directory. В Яндексе был разработан собственный каталог с уникальной на тот момент фасетной структурой еще в 2000 году.
С чем здесь могут сравниться Новости Google?
Задача "IP для всей планеты" (довольно простая, кстати) не имеет отношения к разговору, у каждой компании свои трудности и мы здесь не играем в игру "кто больше пожалеет Google", а сравниваем интерфейсы, которые сегодня доступны публично.
Закладку на "Гисметео" сделать можно, но куда проще установить Яндекс.Бар и любоваться погодой в браузере хоть круглые сутки, ходя по любимым сайтам. В целом пользователи не любят закладки, потому что их трудно поддерживать в актуальном состоянии и упорядочивать. Погода, анекдоты, расписания, программа, новости попробуй тут не запутаться! Поиск привлекает именно своей простотой: ввел запрос получил ответ, и никакого блуждания по закладкам или каталогам.
Не касаясь вопроса Вашей нерепрезентативности, замечу, что Вы в своем мини-исследовании каждый раз вводили запрос с названием города, а не просто [погода]. Понятно даже, почему Вы пользовались Google, а он не умеет лаконично отвечать на такие запросы (в Яндексе это работает уже три года). При это я писал, что пользователи интересуются погодой в своем городе по запросу без уточнения названием города (например, [погода], [прогноз погоды] и др.) Этот факт Ваша статистика никак не опровергает.
"2 поиска в год" о погоде, 2 поиска о науке, 2 поиска о какао-бобах глядишь, и все запросы заданы Яндексу, а для Google запросов не осталось. :)
Я не случайно упомянул именно запрос [погода], а не [погода москва]. Задайте его еще раз. Что вы увидели? Поразительно! Яндекс "догадался", что пользователи обычно интересуются погодой в собственном городе, определил ваш регион и, предвосхитив ожидания, сразу показал температуру. Какая антиципация, какой интеллект! Жонглирует IP и названиями городов, словно фокусник. Google же, судя по Вашим словам, как брюзгливый бюрократ, требует явного ввода названия города (а у меня, басурман, вовсе не показывает прогноз). Господин Google, у вас проблемка! Да-да, с usability! Зачем набирать лишние семь символов москвичам и 26 символов жителям Александрова-Сахалинского для получения той же информации, которую Яндекс дает им и так? Будут ли они после этого высокомерного пренебрежения к их натруженным пальцам любить Google так же, как любят Яндекс? :)
Огромную разницу я вижу только в том, что у Яндекса все это работает 7 лет, а Google реализовал только сейчас.
б) поиск "похожих страниц" бывает полезен, кто спорит. Но когда это нужно в 1% случаев, то (два слова * 10 результатов) получаем 20 лишних слов на странице для 99% запросов.
в) я не сторонник конспирологических версий и объясняю поведение Google проще. Скорее всего, когда Вы копировали URL, Вы не были залогинены или у Вас не включено сохранение истории запросов. Иногда такой редиректящий URL возникает и для пользователей без логина (вероятно, собирается статистика по группе пользователей), но это редкость.
Что касается гордости сотрудников Google за время ответа. Pgregory высказал свое мнение о том, что любая бесполезная информация может рассматриваться пользователями как шум. И эта не исключение. Ведь можно гордиться числом сотрудников, доходами, булочками и поварами компании, и даже списком научных работ, но это не является поводом вываливать весь этот информационный хлам на головы миллионов пользователей. Гордитесь! Но не стоит путать показ информации для пользователей с гуглоотичным воспитанием молодежи. Кстати, показываемое время не учитывает время рендеринга и кучи других факторов (только что страница отдавалась секунды 3, а написано было 0,14), что еще раз доказывает неинтересность его пользователю, которому нужен только конечный результат.
Я верю, что в Google внимательно следят за временем ответа, но искренне не понимаю, зачем это делать по числам на выдаче. Мониторинг и статистику разве еще не изобрели? И неужели целый отдел встает на уши из-за того, что у какого-то одного пользователя время ответа по одному запросу было ХХХ? Или мы договорились не делать выводы по одному запросу и приходим к заключению, что надпись бесполезна для целей анализа времени даже в большом, сильном и умеющем стоять на ушах отделе? :)
1) Ваше замечание об иконках мне кажется правильным, они полезны прежде всего при узнавании знакомого сайта;
2) карточка модели Маркета у нее очень жесткие критерии показа и случаи, когда она демонстрируется не по товарному запросу, крайне редки, как правило, это ошибка. Что касается предложений купить рекламу, возможно, они и правда выглядят недостаточно деликатно по нетоварным запросам, постараемся переосмыслить;
3) клавиатуру используют немногие, но когда используют, возможность удобной работы без мыши незаменима. Стоит ли показывать всем подсказку? Мы не исследовали этот вопрос, но Вы первый, кто пожаловался на то, что фраза "Ctrl" может мешать. Спасибо, подумаем;
4) поиск в других поисковых системах необходим, потому что алгоритмы обхода роботов настолько различны, что поисковая система с самой большой базой покроет от силы половину проиндексированного веба, а скорее всего меньше (исследование Лоуренса и Гиля, проведенное в 1998 и повторенное в 1999, по-прежнему актуально). За последнюю неделю я дважды находил в Рамблере резюме людей по e-mail, и только в нем ни Яндекс, ни Google, ни MSN или Yahoo не помогли, при том что у Рамблера не самая большая база русскоязычных документов; несколько раз за последние пару месяцев находил Апортом то, что не нашли другие искалки и т.д. В англоязычном вебе ситуация идентичная, и то, что Google замыкает пользователей на себя, не добавляет им шансов найти информацию в сложных случаях;
5) о контекстности. Ваше замечание меня не рассмешило, а опечалило. То, что Google преподносит как революционный universal search, то что Google безуспешно пытался сделать несколько раз, работает успешно в Яндексе с 2000 года (!) (еще постинг), о чем Волож и Сегалович рассказывали Брину и Пейджу в 2004. И только в 2007 мощная, универсальная компания Google совершила революцию догнала Яндекс образца 2000 года. Я удивлен, поражен после этого Вашим замечанием, что "Гугл серьезно работает", а "Яндекс направлен на контекстную рекламу";
6) распознавание важных ссылок страниц и показ их в результатах да, иногда это полезно, особенно, когда Google угадывает. Судя по результатам, он использует статистику посещаемости тулбара, из-за чего встречаются нерелевантные, а иногда и курьезные случаи. Я не исключаю, что мы будем двигаться в схожем направлении, если добьемся более стабильного качества.
В заключение правильно сделали, что не стерпели, конструктивные дискуссии полезны.
1. Дурацкие номера результатов.
В Яндексе популярны майки с надписью на груди "Я нерепрезентативен". Я не ошибусь, если скажу, что и Ваше мнение субъективно. Почему я так думаю? В вакансии менеджера-аналитика есть просьба сравненить интерфейсы Яндекса и Google, так вот, среди тех, кто как-то упоминает нумерацию результатов, 2/3 хвалят наличие нумерации, а треть ругает. Для чего нужна нумерация? Ситуация первая: промотайте страницу результатов до середины. Посмотрите на Google. Если на секунду отвлечься от экрана, легко потеряться, не понимая, какие сниппеты уже читал, какие нет, и приходится начинать с начала. В Яндексе можно начать с той самой точки, где пришлось прерваться. Ситуация вторая: Вы на второй или третьей странице результатов. Чтобы понять это в Google, надо промотать страницу в самый вверх или низ, в Яндексе это видно мгновенно. Зачем? Многим пользователям комфортней, когда видна обратная связь от технической системы, будь то машина или поисковик. Бросил взгляд и сразу ясно, где ты, это полезно.
2. Куча рекламы справа и сверху.
Показ сверху карточки модели Маркета по запрос [жираф], похоже, просто баг, ее не должно там быть. Что касается показа карточки модели вообще, то это не реклама, это прежде всего информация. Сравните запрос [nokia 3310] в Яндексе и Google. В первом случае пользователь получает фотографию товара, диапазон цен и описание характеристик. И маленькая ссылка "Все предложения", если пользователю интересна покупка. В случае Google пользователь не получает ничего и уходит, расстроенный, на любимый Яндекс. :)
Под "рекламой справа" в Яндексе, вероятно, подразумевается единственное "схлопнутое" объявление Директа и параллельный поиск по Маркету. Объявление Директа абсолютно релевантно слову "жираф" "Фоторепортаж из Африки. Кения. В гостях у львов. Читайте и смотрите подробности" и у Google объявления встречаются реже, только потому что у них мало российских рекламодателей. Они бы и не прочь чаще показывать, но пока не могут.
Что касается поиска на Маркете, он часто дает хороший ответ на товарные запросы (и это уже не реклама). Релевантность его не идеальна и мы работаем над этим, спасибо за пример.
Как верно заметили в комментариях выше, если в Яндексе реклама контекстна, то Google рекламирует без всякой привязки к контексту свой Desktop. Давайте клеймить его за это вместе!
3. Реклама "Купить это слово".
Замечу, недавно эта ссылка была вверху результатов, сейчас мы ее вынесли в футер. Мы сравниваем, смотрим и убираем то, что мешает пользователям.
4. Перейти на загадочную страницу "...".
По-моему, это очевидно следующая за 8-й идет 9-я. :) Пользователю важно показать, что список страниц на этом не заканчивается, иначе возникает ощущение, что найдено только 8 страниц.
Реализация Google мне лично не нравится, т.к. идет перечисление: ..9-я, 10-я, следующая. Насколько мне известно, следующая за 10-й одиннадцатая, а вовсе не вторая. То же касается ссылки "предыдущая". Вы привыкли, поэтому и не критикуете.
5. Навигация через Ctrl.
Вы знаете, ни один пользователь не написал в службу поддержки ругательств на эту надпись, а хвалили много раз.
Теперь моя очередь говорить о Google. :)
а) зачем на каждой странице вверху (!) выводится бесполезная информация "(0,22 секунд)"? Пользователю разве не все равно, сколько секунд шел поиск, если он его дождался? Процитирую высказывание одного известного аналитика: "шум! Немного здесь, немного там вот и получается хрен знает что".
б) зачем рядом с каждым результатом писать "Похожие страницы"? Посмотрев на статистику кликабельности, мы три года назад поняли, что 99% пользователей не нуждается в такой функциональности, вынесли в Настройки. Посмотрев на статистику включения показа ссылки в настройках, мы убрали ее и оттуда, оставив только оператор языка запроса.
В Яндексе продуманы масса мелочей, которые раздражают в Google. За примерами далеко ходить не надо:
в) попробуйте скопировать найденную ссылку. Получите:
http://www.google.com/url?sa=t&ct=res&cd…
А в Яндексе URL самой страницы.
г) задайте в Google [жираф], затем введите в поисковой строке [слон] и нажмите Back. В строке запроса останется "слон", а результаты поиска о жирафах.
д) возьмите другой запрос [погода]. Яндекс определяет по IP Ваш регион и показывает сразу текущую погоду и ссылку на прогноз. Google, именитый Google, позорится, показывая над результатами поиска корявую рекламу своего сервиса в виде инструкции: "Погода на Google
Настройте Стартовую Страницу Google Новости, Котировки, Погода и т.д. http://www.google.ru/ig". Даже если попадется фанат Google, который уже будет залогинен, ему придется сделать минимум три клика, чтобы добавить Погоду. Замечу, я говорю о данных, которые есть и в Яндексе, и в Google, поэтому вопрос правильного показа вопрос именно usability.
е) возможность поискать в других поисковых системах. Ее можно реализовать в два счета, но Google это не делает. В то же время, мир интернета это больше, чем Google, больше, чем даже Яндекс. :) Мы понимаем это и даем возможность пользователям посмотреть в один клик на другой взгляд на информацию. Это ли не usability?
И т.д.
Можно перечислять недочеты Яндекса (за что я Вам искренне благодарен, это помогает переосмыслить некоторые элементы и подходы), считая, что Google идеален. Это не так. Мы
облегчаем выдачу, работаем над релевантностью и думаем о пользователях. Что-то происходит быстро, что-то медленней, чем хочется, но, как правило, это связано не с нашим нежеланием сделать пользователей счастливым, а с объективной сложностью проблем, их неоднозначностью, трудностью измерений. Мы работаем и над другими сервисами, часто понимая свои недостатки. Надеюсь, что постепенно Вы убедитесь, что мы не почиваем на лаврах и не только абстрактная Россия, но и Вы лично сможете гордиться Яндексом.
P.S. В разделе вакансий не описана позиция менеджера интерфейсов поиска, но она есть, мы хотим еще больше уделять этому внимания. Желающие и способные, можете присылать резюме мне на funsad в домене yandex-team.ru.
Во-вторых, механические торговые системы превосходят человека в активной торговле. Активные роботы вынужденно "любят" высоколиквидные акции, иначе резко растут расходы на проскальзывание, комиссии, нет возможности зарабатывать на коротких продажах. Ликвидные акции это лишь часть рынка, то есть могучее "соревнование программистов" проходит в большой, но песочнице, за пределами которой все еще нужен интеллект инвестора.
Поисковые системы давно используют социальные сети и экспертные знания для улучшения качества поиска -- это и гиперссылки, и анализ запросов других пользователей, и многое другое. И никто, замечу, при этом не снимает у пользователя за заданный запрос по пять баллов, напротив, его действия обогащают систему и помогают ей стать лучше. :)
Во-вторых, если под поисковиками, которые начали отдавать 1000 результатов на запрос (?), подразумевается программа Яндекс.XML, бесплатно предоставляющая право задать до 1000 запросов в сутки, то изменения в ней объявлены в апреле, а доля Google упала только в июле, то есть корреляция нулевая.
Легко также прикинуть, что падение в 1% на 2,7 миллиарда поисков в Google за июль соответствуют 27 миллионам поисков, то есть 27 тысячам бесплатных клиентов Яндекс.XML, задающих ежедневно по 1000 запросов. Уверяю, приток клиентов есть, но совсем не в таких масштабах.
Вывод: не все мысли дорвейщиков одинаково полезны. Причины падения доли Google в июле я комментировать не буду, но они не связаны с мониторингом скриптами, это другое.