То есть, возможно, эффективнее создать киборга с интегрированным биологическим мозгом, чем перемещать сознание человека в компьютерный мозг искусственного тела
Согласно недавно полученным данным, проекты жизни на четвёртой планете усложняются. Ведь многие из них предполагали использование водных запасов Марса, а оказалось, довольно значительная часть воды там представляет собой тяжёлую воду, непригодную для употребления человеком.
Вообще, пока что в гипотезе симуляции просто нет необходимости. Новые предположения нужны тогда, когда появляется какое-то противоречие, и его надо объяснить, то есть когда какое-то явление реально проявляет себя, и на него глаза уже не закроешь.
Всегда было интересно, учитывает ли теория вероятности направление времени. Классическая задача "какова вероятность, что первые два раза попал, а в третий промахнулся" решается перемножением вероятностей попадания-непопадания, но действительно ли равны вероятности промаха в первый и третий раз и с этой точки зрения время можно "разворачивать"? (Ведь с момента первой попытки до третьей количество энтропии в мире успело увеличится, например). Короче, есть ли в природе истинно независимые события. Если да, то имея о них информацию, мы не сможем определить направление времени.
То есть, возможно, эффективнее создать киборга с интегрированным биологическим мозгом, чем перемещать сознание человека в компьютерный мозг искусственного тела
Согласно недавно полученным данным, проекты жизни на четвёртой планете усложняются. Ведь многие из них предполагали использование водных запасов Марса, а оказалось, довольно значительная часть воды там представляет собой тяжёлую воду, непригодную для употребления человеком.
Вообще, пока что в гипотезе симуляции просто нет необходимости. Новые предположения нужны тогда, когда появляется какое-то противоречие, и его надо объяснить, то есть когда какое-то явление реально проявляет себя, и на него глаза уже не закроешь.
Всегда было интересно, учитывает ли теория вероятности направление времени. Классическая задача "какова вероятность, что первые два раза попал, а в третий промахнулся" решается перемножением вероятностей попадания-непопадания, но действительно ли равны вероятности промаха в первый и третий раз и с этой точки зрения время можно "разворачивать"? (Ведь с момента первой попытки до третьей количество энтропии в мире успело увеличится, например). Короче, есть ли в природе истинно независимые события. Если да, то имея о них информацию, мы не сможем определить направление времени.