Ещё раз: я Вам никаких «советов» не даю. (Переходя на заговорщический шёпот:) А Вы, кстати, вообще в курсе, что мы тут с вами не одни?
Вы начали раздавать советы, начиная с вашего первого сообщения. Перечитайте. Тем более, что говорил я вообще не с вами (я в курсе, что мы не одни).
Вах, да что ви такое говорите! Вот сейчас выглянул из окна, и, прикиньте, я всё ещё нахожусь в штате Иллинойс, США.
Юродствовать ни к чему. Рад за вас и за Иллинойс. Надеюсь, для этого вам не пришлось штурмовать Верхний Ларс, и законы штата не такие суровые по сравнению с остальными. Но чего не отнять у юстиции США, так это факт жёсткого исполнения даже самых "идиотских" законов.
Еще раз. Я не просил ваших советов. Вы находитесь в российском сегменте сети, и здесь действуют законы Российской Федерации. Действие этих законов распространяется на всех пользователей ресурса, независимо от локации. Это на случай, если вы вдруг захотите вернуться из своей локации и на случай, и если захотите почувствовать себя безнаказанным.
Прошу прощения, что вынужден работать и не могу отвечать вам быстро. Насчёт вопроса, смотрите, всё очень просто. Вам знаком термин "риторический вопрос"? Так вот, утверждение, высказанное в вопросительной форме, называется риторическим вопросом. Поэтому, если вы хотели выкрутиться, то у вас не вышло. В связи с этим повторюсь. Прошу предъявить пруфы по поводу якобы получения мною средств за комментарии. А теперь по поводу ответственности за клевету. УК РФ Статья 128.1. Советую ознакомиться.
Ну, для начала неплохо бы предъявить пруфы по поводу якобы получения мною средств за комментарии. В ином случае это клевета с последующим наступлением ответственности.
Борьба против народа? И в чём заключается эта борьба против народа? И против какого народа, кстати? Точно своего? С мошенническими колл-центрами как предлагаете бороться? Давайте только без пафоса и набросов на вентилятор, "ради плюсов"...
Вы начали давать советы в третьем лице. Такая формулировка устраивает?
Не надоело вилять, как уж на сковороде? Релоканты такие релоканты.
Совет в третьем лице. Адвокат вне диалога.
Смешно. Хотел было написать, но добрый человек ниже уже все пояснил.
Вы начали раздавать советы, начиная с вашего первого сообщения. Перечитайте. Тем более, что говорил я вообще не с вами (я в курсе, что мы не одни).
Юродствовать ни к чему. Рад за вас и за Иллинойс. Надеюсь, для этого вам не пришлось штурмовать Верхний Ларс, и законы штата не такие суровые по сравнению с остальными. Но чего не отнять у юстиции США, так это факт жёсткого исполнения даже самых "идиотских" законов.
Насчёт "побить" я бы не зарекался на вашем месте. Знаете же поговорку.
Еще раз. Я не просил ваших советов. Вы находитесь в российском сегменте сети, и здесь действуют законы Российской Федерации. Действие этих законов распространяется на всех пользователей ресурса, независимо от локации. Это на случай, если вы вдруг захотите вернуться из своей локации и на случай, и если захотите почувствовать себя безнаказанным.
А вы адвокат, чтобы советовать? Ах, да, я же не просил вашего совета...
Прошу прощения, что вынужден работать и не могу отвечать вам быстро. Насчёт вопроса, смотрите, всё очень просто. Вам знаком термин "риторический вопрос"? Так вот, утверждение, высказанное в вопросительной форме, называется риторическим вопросом. Поэтому, если вы хотели выкрутиться, то у вас не вышло. В связи с этим повторюсь. Прошу предъявить пруфы по поводу якобы получения мною средств за комментарии. А теперь по поводу ответственности за клевету. УК РФ Статья 128.1. Советую ознакомиться.
Ну, для начала неплохо бы предъявить пруфы по поводу якобы получения мною средств за комментарии. В ином случае это клевета с последующим наступлением ответственности.
Борьба против народа? И в чём заключается эта борьба против народа? И против какого народа, кстати? Точно своего? С мошенническими колл-центрами как предлагаете бороться? Давайте только без пафоса и набросов на вентилятор, "ради плюсов"...
Ну, это как если кто-то "случайно" здесь в комментариях ваши персональные данные опубликовал.
Неподписание не снимает ответственности.
Так всё то же. Разглашение конфиденциальной или чувствительной информации. Нет?
А каким образом Яндекс разрешил публикацию данного материала? Потому что по ощущениям, вы чуть ли не 0-day уязвимость опубликовали.