C этой интерпретацией (Эверетта) плохо сочетаются законы сохранения. Почему например размножение происходит в точке выбора альтернатив а не любой другой. Как сочетается это размножение с неопределенной неодновременностью из СТО(как пересчитать / упорядочить альтернативы). И тд и тп. И соотвественно есть трудности с идентификацией и самоидентификацией.
Но я то в парадигме свободного выбора. С моей точки зрения этот вопрос не лишен смысла и мне интересно получить ответ от последователя парадигмы детерминизма на вопрос "зачем". Ответ "А у меня не было вариантов" меня тоже устроит , правда тут вопрос устроит ли такой ответ судью после предумышленного убийства,например.
пока ключевое событие для нас в будущем - одинаково доступны оба варианта.
Так они ещё не реализованы. И реализуется только один, который и будет существовать в будущем. А второй и не существует и не будет существовать , он просто лишний. То есть его нет, не было и не будет на картине (катке). У вас построена ветка по которой никто не поедет, лишняя сущность, существующая только в воображении . Этернализм мне не нравится ни в какой форме. Понятие будущего локально, определяется принципом причинности и его ещё нет.
А зачем? Мне нравится думать, что она есть и не нравится если ее нет. Более того ,в своих повседневных действиях мы находим из ее наличия. Уголовные законы тоже исходят из наличия свободы выбора. На ней базируется наше общество , наука и философия - Вам этого недостаточно?
Если будущее не единственно то это равносильно "растущей вселенной" с ненужными "будущими" и скрытой информацией. Если единственно ,то я не понимаю смысла "траектории" и ее вариативности. И "точка" - чего? В "этернализме" есть лишняя сущность -"настоящее время".
Вы переоценивате сложность необходимой симуляции. Ещё раз прочитайте про ransac метод и немного подумайте, видимо вы все таки не удосужились этим заняться. Вам не нужна детальная симуляция источника случайных чисел, так как нам не нужен полный детерминизм, который просто нереален в нашей вселенной и с нашими физическими законами. Нам нужна просто работающая модель а не предсказание поведения Васи Пупкина в очереди за водкой 8 марта. Странно что вы этого не понимаете.. :(
Источник случайных чисел у нас в голове. Ему не нужна внешняя монетка. Она внутри , помогает принимать решения. Людям (и вообще любым биологическим видам ) для выживания выгоден некий разброс решений. К примеру , если бы все ели помидоры, то человечество бы вымерло... Думаю и в повседневной жизни мы генерируем случайные, непредсказуемые решения ,используя в качестве генератора случайных чисел например тепловой шум электронов, который недетерменирован на квантовом уровне. Естественно решения мы фильтруем( как правило :). Смотрите например Ransac или Монте Карло алгоритмы
А зачем Вы вступает в дискуссию, если ее результат уже предрешён? Какой в этом смысл? :)
Согласно сегодняшним официальным представлениям , состояние кошки неопределенно до открытия ящика. И мне они вполне импонируют своей неопределенностью будущего. Вы предполагаете что радиоактивный распад конкретного ядра предопределен заранее? То есть оно имеет скрытый параметр определяющий момент его распада?
Этернализм отвергает свободу выбора, а презентизм лишает его смысла. Я - за свободу выбора! Голосование остальных(за другие пункты) лишено смысла.. Их выбор лишает голосование -- смысла.
Вы рассматриваете физическую систему или шарообразного коня в вакууме?
В реальной системе состояние после точки бифуркации непредсказуемо просто в силу теплового шума электронов. И мозг это явно использует как источник шума-случайных решений. Вы видимо даже не удосужились прочитать справку по ссылке.
// На каком основании?
У вас имеется подписанное богом заверение истинного положения дел?
Мозг -физическое утсройство. И вполне может быть смоделирован с любой необходимой правдоподобностью. Это не значит что результаты будут одинаковыми, они будут разные но удовлетворять условиям поставленной задачи с необходимой точностью
Например ?
C этой интерпретацией (Эверетта) плохо сочетаются законы сохранения. Почему например размножение происходит в точке выбора альтернатив а не любой другой. Как сочетается это размножение с неопределенной неодновременностью из СТО(как пересчитать / упорядочить альтернативы). И тд и тп. И соотвественно есть трудности с идентификацией и самоидентификацией.
Но я то в парадигме свободного выбора. С моей точки зрения этот вопрос не лишен смысла и мне интересно получить ответ от последователя парадигмы детерминизма на вопрос "зачем". Ответ "А у меня не было вариантов" меня тоже устроит , правда тут вопрос устроит ли такой ответ судью после предумышленного убийства,например.
Так они ещё не реализованы. И реализуется только один, который и будет существовать в будущем. А второй и не существует и не будет существовать , он просто лишний. То есть его нет, не было и не будет на картине (катке). У вас построена ветка по которой никто не поедет, лишняя сущность, существующая только в воображении . Этернализм мне не нравится ни в какой форме. Понятие будущего локально, определяется принципом причинности и его ещё нет.
А зачем? Мне нравится думать, что она есть и не нравится если ее нет. Более того ,в своих повседневных действиях мы находим из ее наличия. Уголовные законы тоже исходят из наличия свободы выбора. На ней базируется наше общество , наука и философия - Вам этого недостаточно?
Это слишком грубая аналогия
Второго заезда не будет. Это вариант соотвествует отсутсвию вариантов. Нереализованного варианта и не существует и не будет существовать
Не работает. Вы (или я ) часть физического мира, а не абстрактная точка
Я подбрасываю монетку. На Вашем катке есть один вариант или оба? Определитесь.
На пальцах есть 32 комбинации *3 положения ладони (вверх, наклон налево и направо) и вторая ладонь и два глаза и наклон головы(ну у большинства людей)
Можно просто телевизору разные фигуры на пальцах показывать. Или говорить ему что делать.
Если будущее не единственно то это равносильно "растущей вселенной" с ненужными "будущими" и скрытой информацией. Если единственно ,то я не понимаю смысла "траектории" и ее вариативности. И "точка" - чего? В "этернализме" есть лишняя сущность -"настоящее время".
nft 3.0 - - продают себя сами не спрашивая никого.
А какая разница известен он или нет , если это ни на что не влияет. Кадры будущего уже зафиксированы и мы только просматриваем пленку.
"Федору" нужна пара.
Вы переоценивате сложность необходимой симуляции. Ещё раз прочитайте про ransac метод и немного подумайте, видимо вы все таки не удосужились этим заняться. Вам не нужна детальная симуляция источника случайных чисел, так как нам не нужен полный детерминизм, который просто нереален в нашей вселенной и с нашими физическими законами. Нам нужна просто работающая модель а не предсказание поведения Васи Пупкина в очереди за водкой 8 марта. Странно что вы этого не понимаете.. :(
Смысл жизни - есть! ..
И лучше регулярно.
Источник случайных чисел у нас в голове. Ему не нужна внешняя монетка. Она внутри , помогает принимать решения. Людям (и вообще любым биологическим видам ) для выживания выгоден некий разброс решений. К примеру , если бы все ели помидоры, то человечество бы вымерло... Думаю и в повседневной жизни мы генерируем случайные, непредсказуемые решения ,используя в качестве генератора случайных чисел например тепловой шум электронов, который недетерменирован на квантовом уровне. Естественно решения мы фильтруем( как правило :). Смотрите например Ransac или Монте Карло алгоритмы
А зачем Вы вступает в дискуссию, если ее результат уже предрешён? Какой в этом смысл? :)
Согласно сегодняшним официальным представлениям , состояние кошки неопределенно до открытия ящика. И мне они вполне импонируют своей неопределенностью будущего. Вы предполагаете что радиоактивный распад конкретного ядра предопределен заранее? То есть оно имеет скрытый параметр определяющий момент его распада?
Этернализм отвергает свободу выбора, а презентизм лишает его смысла. Я - за свободу выбора! Голосование остальных(за другие пункты) лишено смысла.. Их выбор лишает голосование -- смысла.
Достаточно дробового (теплового) шума электронов. Далеко лезть и не надо. Он есть прямо на синапсах.
Попробую ещё раз
//где в бифуркации случайность?
Вы рассматриваете физическую систему или шарообразного коня в вакууме?
В реальной системе состояние после точки бифуркации непредсказуемо просто в силу теплового шума электронов. И мозг это явно использует как источник шума-случайных решений. Вы видимо даже не удосужились прочитать справку по ссылке.
// На каком основании?
У вас имеется подписанное богом заверение истинного положения дел?
Мозг -физическое утсройство. И вполне может быть смоделирован с любой необходимой правдоподобностью. Это не значит что результаты будут одинаковыми, они будут разные но удовлетворять условиям поставленной задачи с необходимой точностью
Я знаю, что такое бифуркация. А вот Вы , к сожалению не поняли вовсе не решающую роль случайных процессов...