Именно в этом парадокс. Система авторского права создавалась чтобы защищать авторов, но на практике защищает издателей. Конечно, Толстой уже не получит ничего, равно как и его наследники. Зато издательство, которое выпустило очередное академическое издание с предисловием на 10 страниц, защищено.
История повторяется с удивительной точностью. Каждая новая индустрия сначала захватывает чужое под флагом "прогресса и общественного блага", а потом выстраивает крепостные стены вокруг своего.
Издательства десятилетиями переиздавали народные сказки, фольклор и общественное достояние и при этом яростно защищали собственный копирайт. Теперь AI-компании обучаются на всём что создало человечество за тысячи лет и называют это fair use.
Разница только в масштабе и скорости. То, что у издательств занимало десятилетия, здесь происходит за годы.
Успеет ли законодательство на этот раз, вопрос, конечно, риторический.
Да, лицензионные соглашения AI-компаний отдельный жанр корпоративной поэзии. OpenAI честно признаётся что их модель может "неточно отражать реальных людей", то есть галлюцинировать, прямо в пользовательском соглашении. Это как производитель лекарства пишет в инструкции "иногда не работает".
Антропик, как в том анекдоте, "мы пойдем другим путём". Они позиционируют себя как самую этичную компанию, но при этом запрещают использовать Claude для конкурентных разработок. Классика: "мы за открытость, но только в одну сторону."
Что касается "предсказательный механизм или нет", тут скорее вопрос маркетинга чем технологии. Называть это как угодно, суть не меняется: система предсказывает следующий токен на основе статистики. Остальное развод для приезжих нарратив для инвесторов.
Именно в этом парадокс. Система авторского права создавалась чтобы защищать авторов, но на практике защищает издателей. Конечно, Толстой уже не получит ничего, равно как и его наследники. Зато издательство, которое выпустило очередное академическое издание с предисловием на 10 страниц, защищено.
История повторяется с удивительной точностью. Каждая новая индустрия сначала захватывает чужое под флагом "прогресса и общественного блага", а потом выстраивает крепостные стены вокруг своего.
Издательства десятилетиями переиздавали народные сказки, фольклор и общественное достояние и при этом яростно защищали собственный копирайт. Теперь AI-компании обучаются на всём что создало человечество за тысячи лет и называют это fair use.
Разница только в масштабе и скорости. То, что у издательств занимало десятилетия, здесь происходит за годы.
Успеет ли законодательство на этот раз, вопрос, конечно, риторический.
Да, лицензионные соглашения AI-компаний отдельный жанр корпоративной поэзии. OpenAI честно признаётся что их модель может "неточно отражать реальных людей", то есть галлюцинировать, прямо в пользовательском соглашении. Это как производитель лекарства пишет в инструкции "иногда не работает".
Антропик, как в том анекдоте, "мы пойдем другим путём". Они позиционируют себя как самую этичную компанию, но при этом запрещают использовать Claude для конкурентных разработок. Классика: "мы за открытость, но только в одну сторону."
Что касается "предсказательный механизм или нет", тут скорее вопрос маркетинга чем технологии. Называть это как угодно, суть не меняется: система предсказывает следующий токен на основе статистики. Остальное
развод для приезжихнарратив для инвесторов.